Решение от 28.02.2022 по делу № 2а-398/2022 от 28.01.2022

Дело №а-398/2022 07RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 28 февраля 2022 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО ФИО2 России по КБР ФИО3 М.Р., старшему судебному приставу Чегемского РО ФИО2 России по КБР ФИО5 и ФИО2 России по КБР о признании незаконным бездействия должностных лиц Чегемского РО ФИО2 России по КБР и возложении обязанности,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО ФИО2 России по КБР ФИО3 М.Р., старшему судебному приставу Чегемского РО ФИО2 России по КБР ФИО5 и ФИО2 России по КБР о признании незаконным бездействия должностных лиц Чегемского РО ФИО2 России по КБР и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в Чегемском РО ФИО2 России по КБР у судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7-К. в пользу ООО «Интек» в размере 73180 рублей.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство было окончено судебным приставом - исполнителем Чегемского РО ФИО2 России по КБР ФИО3 М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако в нарушение положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 России по ФИО1 M.Р. в адрес административного истца направлены не были.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, последний вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Чегемского РО СП ФИО2 России по КБР ФИО5 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю в установленной сфере деятельности, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из возражений судебного пристава-исполнителя Чегемского РО ФИО2 России по КБР ФИО3 М.Р. и старшего судебного пристава ФИО5 на иск следует, что в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. По линии ПФР должник не является пенсионером и официально не трудоустроен. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО СБЕРБАНК; ПАО "МТС-БАНК"; АО «АЛЬФА-БАНК»; ООО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ.

По данным МВД России за должником транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Выездом по адресу должника установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании производства, которое ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом вместе с оригиналом исполнительного документа возвращены взыкателю.

Необходимо отметить, что данное исполнительное производство начальником отделения Бичоевым ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, копия постановления направлена взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. По линии ПФР должник не является пенсионером и официально не трудоустроен. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО СБЕРБАНК; ПАО "МТС-БАНК"; АО «АЛЬФА-БАНК»; ООО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ.

По данным МВД России за должником транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Выездом по адресу должника установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании производства, которое ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом вместе с оригиналом исполнительного документа возвращены взыкателю.

Необходимо отметить, что данное исполнительное производство начальником отделения Бичоевым ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю по электронной почте.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что последне объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Р. и старшим судебным приставом ФИО5 требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░