Решение от 27.07.2022 по делу № 2-502/2022 (2-4398/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-502/2022                 УИД 23RS0002-01-2019-009809-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                     27 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 3 августа 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО18.,

с участием представителей истца Пономаревой Л.В. – ФИО20. и ФИО19.,

представителя ответчика администрации гор.Сочи – ФИО21.,

представителя третьего лица Щеголихиной М.Л. - ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Любови Викторовны к администрации г.Сочи об установлении местоположения границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарева Л.В. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи об установлении местоположения границ земельных участков и устранений препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы искового заявления мотивировала тем, что, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный в <адрес>, о чем в ЕГРН произведена запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в ЕГРН не содержится сведении об описании местоположения границ ее земельного участка. Границы ее земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности и существуют более 25 лет, расположены в квартале № № по адресу: <адрес>. В декабре 2017 года кадастровым инженером ООО «Земельно-архитектурная мастерская» ФИО23. при выполнении комплекса кадастровых работ по определению местоположения границ и площади ее земельного участка с кадастровым номером № в результате измерений было выявлено наложение, пересечение границ ее земельного участка с кадастровым номером № на границы: 1) земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является муниципальное образование город-курорт Сочи, а арендатором с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО24. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № истца на границы земельного участка с кадастровым номером № ответчика составляет 235 кв.м.; 2) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование город-курорт Сочи, а арендатором с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО25. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № ответчика уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № истца на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 29 кв.м. - в результате чего невозможно было уточнить границы и площадь ее земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер ООО «Земельно-архитектурная мастерская» ФИО26 предложила истцу в досудебном порядке разрешить сложившуюся спорную ситуацию, а при невозможности обратиться в суд с исковым заявлением для подтверждения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию и устранению выявленных накладок земельных участков. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу устранения нарушенных земельных прав и интересов истца до настоящего времени остались без удовлетворения. Администрация Адлерского района города Сочи, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Управление Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи предложили ей разрешить настоящий земельный спор - устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков ответчика: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № - в судебном порядке.

Просит суд установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования садоводство, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Любови Викторовне; земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: Краснодарский край<адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи. Признать факт реестровых ошибок – ошибок в местоположении границ ранее учтенных: земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес> участок № 4, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать, исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о прохождении границ: земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи; земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес> – и считать площадь данных земельных участков декларированной. Установить по фактическому пользованию прохождение границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного в <адрес> принадлежащего на праве собственности Пономаревой Любови Викторовне, в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных в заключении экспертов ООО «Земгеоцентр» по результатам проведенной землеустроительной экспертизы. В решении указать, что при исполнении межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного в Адлерском <адрес> принадлежащего на праве собственности Пономаревой Любови Викторовне, согласование границ с правообладателями смежных участков не требуется. Обязать Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести в Едином государственном реестре недвижимости учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного в <адрес> принадлежащего на праве собственности Пономаревой Любови Викторовне, согласно представленного межевого плана, заявления о государственном кадастровом учете земельного участка и решения суда.

В судебном заседании представители истца Пономаревой Л.В., действующие на основании доверенностей ФИО27. и ФИО28. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец Пономарева Л.В. владеет и пользуется земельным участком с 1994 года, предоставленного ей в связи с трудовыми отношениями. Также указали на несогласие с выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненного ООО «Орион-Гео» на основании Определения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование чего представили заключение эксперта-специалиста ООО «АКБ «Альянс» № 45-06-22 от 17.06.2022г., из которого следует, что выводы судебной экспертизы необоснованны и не достоверны, в частности, в заключении экспертов отсутствуют сведения о пунктах опорной геодезической сети (ГТС) и опорной межевой сети (ОМС) или базовой GNSS- станции, от которых производились геодезические измерения по определению координат характерных точек земельных участков. Выводы по №1, №3, №4, №5, №6, №8 вопросам экспертов не являются обоснованными, эти выводы не опираются на исследования, произведенные экспертом, как того требуют законодательство и общая теория судебной экспертизы. В ответах на вопросы №1, №3, №4, №5, №6, №8 заключения эксперта, сделан вывод что «фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, не соответствуют первичному правоустанавливающему государственному акту №», «фактическое местоположение земельного участка с №89 с кадастровым номером № установлено не в соответствии с первичным правоустанавливающим государственным актом № что противоречит выводам сделанным в исследовательской части заключения.

Представитель ответчика администрации г. Сочи, действующая на основании доверенности – ФИО29. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений также указала, что факт реестровой ошибки в расположении земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию г. Сочи не доказан. Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством на основании проекта границ, утвержденных постановлением главы г. Сочи, никаких препятствий для осуществления кадастрового учета не имеется. Проведенной по делу экспертизой подтвердилось наличие неправильного расположения земельного участка истца с кадастровым номером №. Данное заключение считает допустимым доказательством по делу и просит учесть его при вынесении решения суда.

Представитель третьего лица ФИО31 действующая на основании доверенности - ФИО30., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.В., по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден факт несоответствия расположения земельного участка истца правоустанавливающим документам.

Представитель третьего лица Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо - ФИО32 в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица ДНОГ «Золотой Гребешок» в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе проведенную по делу судебную землеустроительную экспертизу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу Пономаревой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категории земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 728 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес>

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании проведенных в 2008г. кадастровых работ по межеванию земельного участка с согласованием границ земельного участка со смежными землепользователями, а именно с земельным участком № 3 и земельным участком № 5, также расположенных в границах ДНОГ «Золотой гребешок», что подтверждается представленными материалами землеустроительного дела, выполненного МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» ППО Адлерского района.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно, на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды) № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО33 запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В последующем, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., был передан на условиях аренды ФИО34., что подтверждается записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № № Договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № ответчика уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве аренды ФИО35 что подтверждается записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2017 года по заданию истца кадастровым инженером ООО «Земельно-архитектурная мастерская» ФИО36. был проведен комплекс кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером № №.

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ года был подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера в виде отдельного пояснения, согласно которого:

«По результатам кадастровых работ площадь земельного участка соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации, которая составляет 600 кв.м. Согласование проводилось без извещений в индивидуальном порядке лично с заинтересованными лицами. Части границы земельного участка н7-и1, н1-и2, н2-н3 согласованию не подлежит, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования) не являются земельными участками), что подтверждается государственным актом на право пожизненного наследуемого владения землей №. Местоположение земельного участка с кадастровым номером №. определено исходя из сведений, содержащихся в государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей №. Земельный участок огорожен забором из сетки рабицы. По результатам измерений было установлено, что существующие границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка указанным в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей №, а именно длина от н7 до н1, от н1 до н2 составляет 34,72 м., что на 1,28м. меньше чем указано в чертеже (государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей №, длина от н2 до н3 составляет 17,15м, что на 0,35 м. меньше чем указано в чертеже, длина от н3 до п4, от и4 до и5, от н5 до н6 составляет 35,16м, что на 0,34м. меньше чем указано в чертеже, длина от н6 до н7 составляет 1 7,84м. что на 1,34м. больше чем указало в чертеже В результате измерений было выявлено наложение границ земельного участка е кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № площадь уточнена согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. расположенного по адресу: край <адрес> правообладателем которого является Муниципальное образование город-курорт Сочи (аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 (ФИО37). Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 235 кв.м. Также выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № площадь уточнена согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. расположенного по адресу: край <адрес>, правообладателем которого является Муниципальное образование город-курорт Сочи (аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО38). Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составила 29 кв.м. Межевой план подготовлен для дальнейшего обращения Пономаревой Л.В. в суд для подтверждения границ земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию».

Однако, ответчик отказывается устранять кадастровую ошибку в добровольном порядке, что подтверждается многочисленными ответами, суть которых сводиться к тому, что между истцом и пользователями земельных участков возник земельный спор относительного границ земельного участка, который согласно ст. 64 ЗК РФ рассматривается в судебном порядке, и истцу Пономаревой Л.В. было рекомендовано обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Указанное выше явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Частью 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Подпунктом 7 п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В случае, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об и исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство, предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № истца поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., в графе «особые отметки» - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности возникло на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей №, выданного на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № № Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № №.

Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей № содержит в себе следующие индивидуализирующие признаки земельного участка истца, в частности, площадь земельного участка 600 кв.м, II зона санитарной охраны курорта, назначение земельного участка – для садоводства. Из описания границ земельного участка истца содержащегося в схематической части государственного акта КК-№ следует, что земельный участок истца граничит со смежными земельными участками от точки А до Б земли общего пользования (дорога), от точки Б до В земли общего пользования (зеленая зона), от точки Б до Г земли участка № 31, от точки Г до А земли участка № 55.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № ответчика и принадлежащий на праве аренды третьему лицу Щеголихиной М.Л. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным землеустроительного дела, межевые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены в 2008 году.

Из документов о межевании (описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № №) следует, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установление границ было согласовано со смежными землепользователями: от А до Б – земли общего пользования с/т «Золотой гребешок», от Б до В - <адрес>, от В до Г - земли в ведении администрации г. Сочи, от Г до А - <адрес> что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № ответчика и принадлежащий на праве аренды третьему лицу ФИО39. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным землеустроительного дела, межевые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены в 2008 году.

Из документов о межевании (описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установление границ было согласовано со смежными землепользователями: от А до Б – земли общего пользования с/т «Золотой гребешок», от Б до В - земельный участок <адрес>», от В до Г - земли в ведении администрации г. Сочи, от Г до А - <адрес>», что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что при проведении в 2008 году межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, земельный участок с кадастровым номером № истца Пономаревой Л.В. по отношению к ним не являлся и не является смежным, что дает основания считать, что реестровых ошибок допущено не было.

Также необходимо отметить, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ г. были даны критические замечания при проверке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, в частности:

«В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако, документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а именно: при отображении объекта недвижимости, по координатам, указанным в межевом плане на кадастровой карте, конфигурация уточняемого земельного участка значительно отличается от конфирмации указанной в Чертеже границ земель, являющегося приложением к Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, а именно: длины линий по границе н.6-н.7 указанные в межевом плане значительно отличаются от длины линий по границе А-Б указанной в Чертеже границ земель, являющегося приложением к Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №. Нарушен п. 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: согласно ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Однако в представленном Акте согласования местоположения границ, входящих в состав межевого плана, границы уточняемого земельного участка не согласованы. Согласно Чертежа границ земель, по границам В-Г и Г-А смежными являются земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>. Однако в Акте согласования границ, границы с правообладателями вышеуказанных земельных участков не согласованы, а в разделе «Заключение кадастрового инженера» не отражена информация об отсутствии согласования по вышеуказанным границам. Нарушен п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют уточненную площадь и границы».

Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что истцом предполагается уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № на 235 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № на 29 кв.м., принуждающих на праве собственности ответчику и находящихся в аренде у третьих лиц.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на земельные участки и находящиеся в аренде у третьих лиц в существующих границах и площади, а исправление реестровой ошибки приведет к изъятию части принадлежащим ответчику земельных участков против воли последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства с целью выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, определением от 28 октября 2021 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Орион-Гео», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы, размеры и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, данным, указанным в первичных документах на данные земельные участки.

2. Каковы точные фактические границы, размеры и площади, земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, исключающие их взаимное пересечение, с учетом уточненных и фактических границ смежных земельных участков.

3. При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения, если это возможно.

4. Определить фактическое местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и соответствует ли его фактическое местоположение границ, данным, содержащихся в государственном акте № и документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, входящих в состав материалов гражданского дела № №

5. Определить существует ли пересечение границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно данных государственного акта №, документов, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании, входящих в состав материалов гражданского дела № №, и фактического местоположения на местности, с границами смежных земельных участков, определенных согласно данных ЕГРН.

6. Если существует, то какова причина, и каковы механизмы устранения выявленного пересечения границ земельных участков.

7. Соответствует ли фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Л.В., границам данного земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах, данных ГКН.

8. Определить причины смещения и нарушения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Пономаревой Л.В.

По результатам проведенной судебной экспертизы заключением эксперта ООО «Орион-Гео» ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ № № было установлено следующее:

Отвечая на первый вопрос, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не установлены. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не установлены. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют первичному правоустанавливающему государственному акту №.

Отвечая на второй вопрос, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не установлены, зарегистрированы в ГКН площадью 728 кв.м, в координатах:

№ точки	X	Y
1	300745.76	2218350.55
2	300735.72	2218363.01
3	300700.84	2218333.8
4	300710.89	2218321.33
1	300745.76	2218350.55

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не установлены, зарегистрированы в ГКН площадью 728 кв.м, в координатах:

№ точки	X	Y
1	300735.72	2218363.01
2	300725.68	2218375.47
3	300690.79	2218346.26
4	300700.84	2218333.8
1	300735.72	2218363.01

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, установлены в координатах:

№ точки	X	Y
1	300759.99	2218362.80
2	300750.87	2218377.20
3	300733.85	2218363.88
4	300722.77	2218355.26
5	300733.05	2218340.60
1	300759.99	2218362.80

не соответствуют первичному правоустанавливающему государственному акту № и накладываются на зарегистрированные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 243 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, (схема №7). Установление фактических границ указанных участков, исключающее их взаимное пересечение, на данном этапе не представляется возможным в связи с отсутствием истребованных судом документов.

Отвечая на третий вопрос, экспертом установлено, что фактическое месторасположение земельного участка №89 с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 243 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, (схема №7). Фактическое месторасположение земельного участка №89 с кадастровым номером № установлено не в соответствии с первичным правоустанавливающим государственным актом №. Месторасположение земельного участка №89 с кадастровым номером № возможно достоверно установить в соответствии с документацией по планировке территории садоводческого товарищества «<адрес> (генеральным планом организации и застройки территории «<адрес> и схемой застройки садоводческого товарищества «<адрес>, заверенных надлежащим образом.

Отвечая на четвертый вопрос, экспертом установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 613 кв.м. установлено в координатах:

№ точки	X	Y
1	300759.99	2218362.80
2	300750.87	2218377.20
3	300733.85	2218363.88
4	300722.77	2218355.26
5	300733.05	2218340.60
1	300759.99	2218362.80

        не соответствуют первичному правоустанавливающему государственному акту №. В правоустанавливающем государственном акте № (актовая запись №№), выданном Пономаревой Любови Викторовне, указано, что земельный участок <адрес>, предоставлен на основании Постановления главы администрации Адлерского района от ДД.ММ.ГГГГ. №№, что не соответствует основанию в государственной регистрации права собственности - реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном на основании Постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №№

Отвечая на пятый вопрос, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы в ГКН площадью 728 кв.м, в координатах:

№ точки	X	Y
1	300745.76	2218350.55
2	300735.72	2218363.01
3	300700.84	2218333.8
4	300710.89	2218321.33
1	300745.76	2218350.55

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы в ГКН площадью 728 кв.м, в координатах:

№ точки	X	Y
1	300735.72	2218363.01
2	300725.68	2218375.47
3	300690.79	2218346.26
4	300700.84	2218333.8
1	300735.72	2218363.01

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, установлены в координатах:

№ точки	X	Y
1	300759.99	2218362.80
2	300750.87	2218377.20
3	300733.85	2218363.88
4	300722.77	2218355.26
5	300733.05	2218340.60
1	300759.99	2218362.80

не соответствуют первичному правоустанавливающему государственному акту № и накладываются на зарегистрированные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:920, площадью 243 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, (схема №7).

Отвечая на шестой вопрос, экспертом установлено, что фактическое месторасположение земельного участка №89 с кадастровым номером № не в соответствии с первичным правоустанавливающим государственным актом КК-1 № №. Необходимо достоверно установить месторасположение земельного участка №89 с кадастровым номером № в соответствии с документацией по планировке территории садоводческого товарищества «<адрес> (генеральным планом организации и застройки территории «Золотой <адрес>) и схемой застройки садоводческого товарищества «<адрес>, заверенных надлежащим образом.

Отвечая на седьмой вопрос, экспертом установлено, что нет, не соответствует.

Отвечая на восьмой вопрос, экспертом установлено, что фактическое месторасположение земельного участка №№ с кадастровым номером № установлено не в соответствии с первичным правоустанавливающим государственным актом № без учета документации по планировке территории садоводческого товарищества «<адрес> (генерального плана организации и застройки территории «<адрес> и схемой застройки садоводческого товарищества «<адрес>, заверенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Считая, что выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № необоснованны и недостоверны, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта-специалиста ООО «АКБ «Альянс» № № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного по поручению истца.

Так, на вопросы поставленные истцом эксперту-специалисту ООО «АКБ «Альянс», последним были сделаны следующие утверждения о том, что предоставленное для исследования заключение эксперта ООО «Орион-Гео» № № С по гражданскому делу №№, по иску Пономаревой Л.В. к администрации г. Сочи об установлении местоположения границ земельных участков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица ФИО42., ФИО43., ДНОГ «Золотой гребешок», выполненное экспертом ФИО41 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности, а именно статьям 4 «Принципы государственной судебно-экспертной деятельности», статьи 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» и статьи 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и требования к его содержанию» Федерального закона №73 от ДД.ММ.ГГГГ года, требованиям действовавших на момент проведения экспертизы нормативно-правовых и нормативно-технических актов в области проведения землеустроительных судебных экспертиз по следующим основаниям: 1. Эксперты провели исследования не на строго научной и практической основе, не всесторонне и не в полном объеме. 2. Заключение экспертов основано на положениях, не дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных вопреки требованиям ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 3. В заключении экспертов отсутствуют сведения о пунктах опорной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) или базовой GNSS- станции, от которых производились геодезические измерения по определению координат характерных точек земельных участков. 4.Выводы по №1, №3, №4, №5, №6, №8 вопросам экспертов не являются обоснованными, эти выводы не опираются на исследования, произведенные экспертом, как того требуют законодательство и общая теория судебной экспертизы. Экспертом в ответах на вопросы, поставленные судом сделан вывод о том, что «фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 613 кв.м., не соответствуют первичному правоустанавливающему государственному акту №». Данный вывод эксперта является ошибочным по следующим основаниям: - Вывод эксперта о несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающему государственному акту №, был сделан без изучения документации по планировке территории садоводческого товарищества «<адрес>, схемы застройки садоводческого <адрес>; - При обследовании не было учтено расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет, что не соответствует требованиям ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; - Экспертом не было проведено исследования соответствия границ земельных участков с кадастровыми №, № сведениям о границах, содержащихся в землеустроительных делах, межевых планах; - Ответы эксперта на поставленные вопросы не соответствуют исследовательской части заключения. На странице 26 заключения эксперта №01/22С, экспертом установлено, что в связи с отсутствием материалов по планировке территории садоводческого товарищества «<адрес> схемы застройки садоводческого товарищества «<адрес>, установление местоположения земельного участка №89 с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. Вместе с тем, в ответах на вопросы №1, №3, №4, №5, №6, №8 страницах 27, 28, 29, 30, 31 заключения эксперта, сделан вывод что «фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, не соответствуют первичному правоустанавливающему государственному акту №», «фактическое местоположение земельного участка с №89 с кадастровым номером № установлено не в соответствии с первичным правоустанавливающим государственным актом КК-1 №№», что противоречит выводам сделанным в исследовательской части заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, представленное истцом заключение эксперта-специалиста ООО «АКБ «Альянс» подлежит оценке как письменное доказательство, приведённое в обоснование возражений стороны относительно выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Давая оценку доводам истца о несоответствии и недостоверности судебной экспертизы, суд считает, что утверждения в заключение эксперта-специалиста ООО «АКБ «Альянс» не опровергают выводов, данных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № утверждения эксперта-специалиста ООО «АКБ «Альянс» о не соответствии требованиям законодательства Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности не конкретизированы, а лишь указаны ссылки на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», отсутствует мотивированное обоснование о несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Утверждение о том, что в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о пунктах опорной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) или базовой GNSS- станции, от которых производились геодезические измерения по определению координат характерных точек земельных участков также ошибочно, поскольку как следует из исследовательской части заключения эксперта от 28.03.2022 № 01/22С (п. 2.2.) при полевой геодезической съемке использовался один спутниковый GPS приемник Acnovo GX9. Работа проводилась в RTK режиме. Связь с базовой спутниковой референцной станцией «SOCH» (работающей в режиме статика) предоставлена фирмой Геодетика на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поправки от базовой спутниковой референцной станции принимались в GSM режиме (оператор МТС). Создание съемочного обоснования с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (локализация) проведена от пунктов государственной геодезической сети: Хлебороб, Ачишхо, Мзымта, Черешня и Видный в системе координат МСК-23 зона 2 (в системе координат ведения государственного кадастра недвижимости). Точность геодезических измерений составила в пределах 0,1м, что соответствует требованиям, которые предъявляются в границах населенных пунктов к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393. При полевом инструментальном обследовании проводилась геодезическая съемка земельных участков с кадастровыми номерами № № и № по адресу: край <адрес>, и смежных с ними земельных участков. Обработка материалов полевых измерений (координат), включая подготовку графических материалов, выполнена с применением программного комплекса «Арго» верс. <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» геодезической основой Единого государственного реестра недвижимости являются государственные геодезические сети (далее - ГГС), а также геодезические сети специального назначения (далее - ГССН), создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии.

ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» предоставляет сведения о пунктах государственных геодезических сетей (ГГС) в местных системах координат (МСК), принятых для ведения Единого государственного реестра недвижимости. На официальном портале ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» <адрес> предоставлены открытые сведения о расположении пунктов государственных геодезических сетей (ГГС) в местных системах координат (МСК).

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

К утверждениям о том, что выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствуют выводам, сделанным в исследовательской части заключения суд относиться критически, поскольку результаты исследований излагаются экспертом в форме промежуточных (поэтапных) и окончательных выводов. На основе последних эксперт делает выводы, являющиеся ответами на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы.

Содержание исследовательской части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № приведено подробно, проанализированы все доказательства, содержащиеся в материалах дела. Экспертом было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, а также земельного участка истца с кадастровым номером №. Делая вывод о несоответствии фактического месторасположения земельного участка истца с кадастровым номером №, эксперт указал следующее:

- из государственного акта № (актовая запись № №), выданного Пономаревой Л.В. следует, что вышеуказанный земельный участок предоставлен ей на основании Постановления главы администрации Адлерского района от ДД.ММ.ГГГГ. № № в то время как основанием для регистрации права собственности Пономаревой Л.В. на указанный выше земельный участок послужило Постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В правоудостоверяющем государственном акте № (актовая запись № №), выданном Пономаревой Л.В. приведены смежества, в частности: От А до Б – земли общего пользования; от Б до В – земли общего пользования; от В до Г – земли участка № 31; от Г до А - земли участка № 55;

- о наличие противоречивых данных о местоположении земельного участка с кадастровым номермо № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> о чем свидетельствует следующее: - земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО44 (№ записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.) предоставлен ему на основании Постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи № №р от ДД.ММ.ГГГГ. В правоудостоверяющем документе Лотник В.П. – свидетельство о праве собственности на землю № № серия № приведены смежества, в частности: сторона от А до Б – дорога; сторона от Б до В – земли участка № 53; сторона от В до Г – земли общего пользования; сторона от Г до А – земли участка № 89. - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО45 на основании Постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № № в описании смежеств данного земельного участка указано, в частности: от А до Б – земельный участок с кадастровым номером № <адрес> от Б до В – земельный участок общего пользования с/т «Золотой гребешок»; от В до Г - земельный участок <адрес> от Г до Д – <адрес>; от Д до А - земельный участок общего пользования с/т «Золотой гребешок»;

- в государственных актах местоположения указываются схематично, отсутствуют координаты в установленной системе координат, что позволяло бы однозначно устанавливать месторасположение земельных участков, и определение местоположения участков. Указанные в правоустанавливающем государственном акте № (актовая запись № №), выданном Пономаревой Л.В., смежества не соответствуют зарегистрированным в ГКН данным земельных участков. Данный факт свидетельствует о том, что фактическое месторасположение земельного участка № 89 с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающему государственному акту №.

При таком положении настоящее заключение эксперта-специалиста ООО «АКБ «Альянс» не может рассматриваться судом в качестве надлежащего и бесспорного основания для признания заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № недостоверным, в том числе и потому, что заключение эксперта-специалиста ООО «АКБ «Альянс» подготовлено без исследования в полном объеме материалов настоящего гражданского дела, на основании которых была проведена судебная землеустроительная экспертиза и подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С учетом вышеизложенного и на основании анализа полученных результатов на этапе проведения судебной экспертизы с совокупностью с остальными доказательствами, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № проведенной экспертом ООО «Орион-Гео» ФИО46 поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась кадастровым инженером (квалификационный аттестат кадастрового инженера № №), действительным членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» (свидетельство СРО от ДД.ММ.ГГГГ № №), имеющему высшее образование по специальности «Землеустройство» (диплом ДВС № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Эксперт сертифицирован (сертификат соответствия № РБ.02-010, действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан «Системой добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Судебная кадастровая, землеустроительная экспертиза», экспертов», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила относимых и допустимых доказательств того, что испрашиваемые ею границы принадлежащего ей земельного участка, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истцом также не представлено доказательств для признания границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:1162 границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2.7 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (утв. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 9 марта 1992 года) заполнению государственного акта предшествует составление «чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании».

Сведений о том, что прилагаемый к государственному акту № чертеж земельного участка не соответствовал требованиям к его оформлению на момент выдачи данного государственного акта, в том числе в части указания границ земельного участка, истцом не представлено.

Напротив, в суде установлено наличие противоречивых данных о местоположении границ земельного участка истца, не соответствие фактического расположения земельного участка истца правоустанавливающему государственному акту №, поскольку как было установлено в исследовательской части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО48 и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО47., которые по отношению к друг другу не являются смежными. Следует также отметить, что при проведении межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих на праве собственности ответчику, в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. подписи Пономаревой Л.В. не имеется, так как смежным землепользователем она не являлась и не является, доказательств опровергающих данный факт истцом не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств, которые могли служить основанием к удовлетворению требований истца.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

С учетом совокупности представленных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу, что исковые требования Пономаревой Л.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –                                     ░.░. ░░░░░░░