Решение по делу № 2-6676/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-6676/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Кызыла к К о взыскании неосновательного обогащения,

с участием помощника прокурора города Кызыла Кара-Сал Ч.Ч., представителя ответчика А, представителя третьего лица Г,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в ходе проверки установлено что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа № с ООО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, на которые ответчик купила дом, расположенный в <данные изъяты> №, ряд №, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала письменное заявление в ГУ УПФР по РТ в г.Кызыле о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей, представив нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязуется в течение 6 месяцев после перечисления средств продавцу жилого помещения, оформить жилое помещение в общую собственность детей. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в <адрес> принято решение об удовлетворении заявления ответчика. До настоящего времени ответчик не оформила в общую собственность несовершеннолетних детей указанное жилое помещение, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала.так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала указанное жилое помещение, которое было приобретено ею на федеральные целевые денежные средства. Просит взыскать с ответчика в пользу ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Тыва <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения.

В судебном заседании помощник прокурора города Кызыла Кара-Сал Ч.Ч. полностью поддержала заявленные требования, по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Г поддержал заявленные требования.

Ответчик К извещалась надлежащим образом, с места её жительства, по которому она также зарегистрирована по данным ОФМС России по Республике Тыва, почтовые и телеграфные отправления возвращены в суд с отметкой об отсутствии адреса по адресу, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдены.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в её отсутствие, назначив согласно ст. 50 ГПК РФ, представителя для защиты её интересов.

Представитель ответчика по назначению А с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно п.2 ч.1 ст.10 вышеназванного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель закрепил исчерпывающий перечень целей для использования указанных средств. При этом целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие нужды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ К просит направить средства материнского (семенного) капитала на улучшение жилищных условий- погашение основного долга и уплату процентов по кредиту и займу на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ООО <данные изъяты> заключен договор денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, ряд № дача №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, ряд №, дача №.

Решением ГУ- УПФ РФ в г.Кызыле Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление К о распоряжении средствами материнского капитала и направлении суммы <данные изъяты> рублей для погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>

Из нотариального обязательства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязуется в течение <данные изъяты> месяцев после перечисления средств продавцу жилого помещения, оформить жилое помещение в общую собственность детей и супруга.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, К на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № Д (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом судом установлено, что ответчик являясь обладателем материнского (семейного) капитала в нарушении своего обязательства оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество №, ряд №, дача №, приобретенный ею в результате распоряжения средствами материнского капитала, право собственности на указанный дом в общую долевую собственность детей и супруга не оформила, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанный дом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку судом установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом, приобретенный ею в результате распоряжения средствами материнского капитала, чем нарушила свои обязательства по целевому использованию денежных средств по материнскому (семейному) капиталу, указанные средства были получены ею безосновательно. Тем самым, ответчиком нарушен порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ГУ-Отделение ПФР по РТ подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с учетом указанных обстоятельств и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7 344 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора города Кызыла к К о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с К в пользу Государственного Учреждения- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва <данные изъяты> рублей в счет возмещения неосновательного обогащения.

Взыскать с К государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 11 августа 2016 года.

Судья Л.Н. Юзеева

Копия вечер, судья Л.Н.Юзеева