Решение по делу № 33-2391/2018 от 02.03.2018

Дело № 33-2391/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Усманова Роберта Рауфовича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 января 2018 года об исправлении описок,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2016 года удовлетворен иск Муртазиной Эльвиры Рифхатовны, в интересах недееспособного ФИО7 к Усманову Р.Р. о признании договора займа недействительной сделкой и возврате полученных по сделке денежных средств. Суд признал недействительным договор займа от (дата), заключенный между ФИО7 и Усмановым Робертом Р., взыскал с Усманова Роберта Р. в пользу ФИО7 денежные средства в размере 800 000 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2017 года удовлетворено заявление Усманова Руслана Р. о замене стороны в исполнительном производстве. Произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с Муртазиной Э.Р. на Усманова Руслана Р.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 января 2018 года по инициативе суда исправлена описка в решении Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2016 года, и определении Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2017 года, а именно в отчестве ФИО7, «ФИО16» исправлено на верное «ФИО17

С определением не согласился Усманов Роберт Р., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу об исправлении описки подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая вопрос об исправлении описки в решении и определении суда в отчестве ФИО7, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку по тексту решения суда отчество ФИО7 указано «ФИО16 (через твердый знак), тогда как в представленных суду копиях паспорта № и свидетельстве о смерти № №, отчество указано ФИО17» (через мягкий знак), то в решении и определении суда допущены описки, которые необходимо исправить.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на законе и материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что Усманов Роберт Р. не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на (дата), опровергаются материалами дела, так как вопрос об исправлении описок в решении суда разрешался в том же судебном заседании, в котором разрешалось заявление Усманова Роберта Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от (дата), а в материалах дела имеется ходатайство Усманова Роберта Р. от (дата), в котором он просит рассмотреть его заявление, без его участия. О неверном указании отчества ФИО7 в решении и определении суда также указал сам Усманов Роберт Р. в частной жалобе на определение суда от (дата).

Остальные доводы частной жалобы основаны на несогласии с определением суда, не опровергают выводы суда, не содержат оснований для отмены правильно постановленного определения.

Заявление о подложности доказательств поданное Умановым Робертом Р., в суд апелляционной инстанции в силу требования ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ таковым не является, поскольку содержит доводы частной жалобы о несогласии с принятым определением и процессуальными действиями суда первой инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о подложности доказательства не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Усманова Роберта Рауфовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: