Решение по делу № 2-385/2017 (2-7399/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «(Данные деперсонифицированы)» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «(Данные деперсонифицированы)» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ФИО1 работает водителем у ФИО2 на транспортном средстве (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы). {Дата} при погрузке товара в фирме «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 ожидали две машины с товаром с целью передачи его истцу для доставки на склад ООО «(Данные деперсонифицированы)». При погрузке истец обнаружил, что товар ненадлежащим образом упакован, просил это исправить. После этого один из водителей упаковал товар пленкой, а второй уехал, не передав товар ФИО1 Во время транспортировки упаковка товара нарушилась, в связи с чем {Дата} в отношении ФИО1 составлен акт на складе ООО «(Данные деперсонифицированы)» по заявке {Номер} о доставке товара от {Дата}. С составленным актом ФИО1 не согласен. За выполненную работу ФИО1 не выплатили денежные средства, в связи с чем он переживал, был вынужден обратиться к врачу. Просит взыскать с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО1 потраченные на лечение денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления полагала не подлежащими удовлетворению. Приобщила отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)» заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «(Данные деперсонифицированы)» обязалось принимать к перевозке грузы и доставлять их в пункт назначения в сроки, согласованные сторонами (л.д. 21-22).

В соответствии с заявкой на осуществление перевозки {Номер} от {Дата} стороны согласовали транспортное средство, которое будет осуществлять погрузку – (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы). Водитель – ФИО1 Стоимость перевозки (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. 24-25).

Согласно акту {Номер} от {Дата} транспортировка груза по заявке {Номер} от {Дата} осуществлена в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Оплата произведена в полном объеме (л.д. 26).

{Дата} составлен акт, в соответствии с которым на склад ООО «(Данные деперсонифицированы)» по заявке на транспорт {Номер} от {Дата} поступил груз, в процессе выгрузки товара по товарной накладной {Номер} от {Дата} обнаружен бой на сумму (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе НДС. Бой произошел в процессе транспортировки (л.д. 11). С указанным актом ФИО1 не согласился (л.д. 11).

Договор на перевозку грузов между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 не заключался.

Согласно сведениям, представленным КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)», {Дата} ФИО1 обратился к врачу-психотерапевту психоневрологического поликлинического отделения в связи с переживаниями, вызванными увольнением с работы. Назначено лечение. Установлен срок контрольной явки. В дальнейшем к врачу отделения не обращался.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из положений федерального законодательства следует, что в силу ст.ст. 8, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, возникновение обязательств, в том числе по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда, возможно лишь при наличии возникновения правоотношений сторон.

Вместе с тем, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что правоотношения между ФИО1 и ООО «(Данные деперсонифицированы)» не возникли, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2017