Решение по делу № 2-4537/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-4537/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005360-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО к Платонову Владимиру Васильевичу, Платоновой Тамаре Германовне, Стеклову Николаю Владимировичу, Пыркину Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО обратилось в суд с иском к Платонову В.В., Платоновой Т.Г., Стеклову Н.В., Пыркину Ю.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Платоновым В.В. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 18% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Исполнение обязательств по договору обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенными с ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Требования банка, направленные в адрес заемщика и поручителей об уплате просроченной задолженности по кредитному договору, остались без ответа и исполнения.

Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 337 687,86 руб., в том числе: основной долг – 298 945,79 руб., проценты – 28 891,11 руб., неустойка – 9 850,96 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 6 577 руб. обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки (модели) НИССАН Х-ТRAIL, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 271 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) Захарова А.В., в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Платонов В.В., Платонова Т.Г., Стеклов Н.В., Пыркин Ю.И., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчикам Платоновой Т.Г., Стеклову Н.В. по месту регистрации, вернулись неполученными в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Платоновым В.В. был заключен кредитный договор №/ЛПХ-2018/Б-(14), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 18% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Платоновой Т.Г., Стекловым Н.В. и Пыркиным Ю.И. соответственно.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допускал нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Требования Банка об уплате просроченной задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителей, остались без ответа и исполнения.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 12.1 кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (при этом проценты не начисляются на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств) за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек (пени, штрафов) по договору осуществляется путем взноса наличных денег в кассу Банка, перечисления средств со счетов заемщика на основании его письменного распоряжения (поручения), перевода денежных средств через органы связи или другие кредитные организации (пункт 8).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Все условия кредитного договора заемщиком и поручителями были приняты, однако обязательства по нему исполнялись несвоевременно, нарушались сроки оплаты задолженности по основному долгу, а также по процентам.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору составляет 337 687,86 руб., в том числе: основной долг – 298 945,79 руб., проценты – 28 891,11 руб., неустойка – 9 850,96 руб.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, размеры процентов.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо части.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик и поручители не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 337 687,86 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, предоставив срок для добровольного погашения задолженности 30 дней со дня получения требования или в течение 45 дней со дня отправления Банком требования, предупредив ответчиков о том, что в случае неисполнения обязательств в указанные сроки Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, однако в предусмотренный срок сумма задолженности ответчиками не была возвращена, в связи с чем суд полагает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Платоновым В.В. заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 Кодекса определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество путем реализации через публичные торги с начальной ценой реализации в размере 271 000 руб.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство без определения первоначальной стоимости транспортных средств ввиду следующего.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных стороной, учитывая при этом их доводы и заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично:

взыскать с Платонова Владимира Васильевича, Платоновой Тамары Германовны, Стеклова Николая Владимировича, Пыркина Юрия Ивановича в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 687,86 руб., в том числе: основной долг – 298 945,79 руб., проценты – 28 891,11 руб., неустойка – 9 850,96 руб.; а также проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 577 руб.;

обратить взыскание на транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Платонову Владимиру Васильевичу, способ реализации – публичные торги;

отказать в удовлетворении требования акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) об установлении начальной цены реализации транспортного средства в размере 271 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова