Решение по делу № 2-717/2022 от 15.08.2022

                                                                                                                Дело № 2-1-717/2022

                                                                                        УИД: 64RS0030-01-2022-001330-96

                                                              РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

                                                               (заочное)

12 октября 2022 года                                                 город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Стерликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Громову Илье Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа

                                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее- ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Громову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что 01 марта 2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Громовым И.Н. был заключен договор потребительского займа № 11-4677646-2021 через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму 29280 рублей под ставку 292% в год сроком на 180 дней. 01 марта 2022 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность за период с 29 августа 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 53638 рублей 38 копеек.

Просит взыскать с Громова И.Н. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № 11-4677646-2021 от 01 марта 2021 года за период с 29 августа 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 53638 рублей 38 копеек, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 1809 рублей 15 копеек.

Истец ООО «АСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

      Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Громов И.Н., о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял, возражений на иск не представил.

      Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

      Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

      В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Громовым И.Н. через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа № 11-4677646-2021 на сумму 29280 рублей под ставку 292% в год сроком на 180 дней.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору зама одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленном договором.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайм-заем- это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

    Усматривается, что в связи с нарушением своих обязательств по возврату суммы займа у ответчика образовалась задолженность за период с 29 августа 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 53638 рублей 38 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу-24069 рублей 05 копеек, сумма задолженности по процентам-29569 рублей 33 копейки.

    До настоящего времени сумма долга не погашена, достоверных доказательств обратного суду не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

    01 марта 2022 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 03/003-2022 от 01 марта 2022 года и выпиской из реестра уступаемых прав к договору № 03/003-2002 от 01 марта 2022 года, в связи с чем, право требования по договору займа № 11-4677646-2021 от 01 марта 2021 года перешло к истцу.

    Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                           решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Громову Илье Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать Громова Ильи Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа № 11-4677646-2021 от 01 марта 2021 года, образовавшуюся за период с 29 августа 2021 года (дата выхода на просрочку) по 01 марта 2022 года в размере 53638 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 15 копеек

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский     районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжалована в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья