Решение по делу № 33-325/2016 (33-5577/2015;) от 09.12.2015

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья М.А. Ахмедханов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2016 года по делу №а-5577, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М., Хираева Ш.М., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании действий ГУ-УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы по отказу в льготном пенсионном обеспечении, незаконными и обязании назначения досрочной пенсии, по апелляционной жалобе начальника ГУ-ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:

- «Обязать ГУ-ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы засчитать период работы ФИО6 с <дата> по <дата> годы и с <дата> по <дата> годы в должности слесаря-ремонтника на «Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов» в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с разделом XIV подразделом 2150100а позицией 18599 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, исключив при этом октябрь 1995 года, май, июль, август и сентябрь 1996 года, а так же апрель, май и июнь 1997г.

Назначить ФИО6 досрочную пенсию па льготных условиях».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К.,объяснения представителя ответчика - начальника ГУ-ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и истца ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском о признании действий ГУ-УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы по отказу в льготном пенсионном обеспечении незаконными и обязании назначить досрочную пенсию на льготных условиях.

Требования мотивированы тем, что на протяжении оспариваемых периодов он работал в качестве слесаря-ремонтника по производству литья из пластмасс в цехе № «ММЗ». Суть выполняемой им работы заключалась в разборке, ремонте, сборке и испытании сложного оборудования, узлов и механизмов; устранении отказов оборудования при эксплуатации с выполнением комплекса работ по ремонту и наладке механической, гидравлической и пневматической систем; выполнении работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений; слесарной обработке деталей и многом другом.

При обращении по вопросу назначения досрочной пенсии истцу было отказано во включении в специальный стаж работы периодов с <дата> по <дата> годы и с <дата> по <дата> годы в должности слесаря-ремонтника на «Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов». Причиной отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку №2 указанных периодов, послужило отсутствие документации, которая указывает на занятость и характер выполняемой истцом работы в оспариваемые периоды.

В судебном заседании исковые требования истцом поддержаны.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что досрочная трудовая пенсия назначается ранее установленного возраста в случае, если лица, претендующие на установление данной пенсии осуществляли свою деятельность в должностях, наименование которых предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, а так же при осуществлении занятости полного рабочего дня на вредном производстве. В связи с невозможностью установления данных фактов, рассматриваемые периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился начальник ГУ-ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы ФИО8 В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения не находит

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке истца ФИО6, последний в период с <дата> по <дата> годы и с <дата> по <дата> годы работал в должности слесаря-ремонтника.

Данное также подтверждается архивной справкой, справками, уточняющими особый характер работ, выданными «ММЗ» и актом проверки, составленным ведущим специалистом ООППЗЛ в <адрес> г. Махачкалы ФИО9

При этом в акте проверки ФИО9 указывается, что в проверяемый период заработная плата ФИО6 начислялась ежемесячно в должности слесаря-ремонтника, за исключением октября 1995 года, мая, июля, августа и сентября 1996 года, апреля, мая и июня 1997 года.

ГУ-УОПФР по РД <адрес> г. Махачкалы в назначении досрочной пенсии по указанному основанию было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом пенсионным органом указывалось о невключении в специальный стаж истца спорных периодов его работы в должности слесаря-ремонтника ввиду отсутствия подтверждения характера и занятости на работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Отказ в досрочном назначении пенсии послужил поводом для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями. Разрешая спор, суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу о частичном включении в специальный стаж истца спорных периодов его работы, обязав ответчика назначить досрочную пенсию.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Так, согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 страховая пенсия по старости назначается, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона возраста мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Работа в должности слесаря-ремонтника предусмотрена разделом XIV, подразделом 2150100а позицией 18559 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даст право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Аналогичные положения предусматривались и ранее действовавшими до 01 января 2015 года Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право па досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Трудовая книжка серии AT-I № на имя ФИО6 заполнена должным образом и не вызывает сомнений у суда.

Суду была представлена справка, подтверждающая факт получения заработной платы на заводе, из которой следует, что в период с 1982 по 1986 годы, заработная плата истцу начислялась ежемесячно, что в свою очередь указывает на постоянную занятость истца на производстве.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что в обязанности истца не входило обеспечение сохранности какой-либо документации, соответственно вины ФИО6 в отсутствии юридически значимой документации нет.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а по сути направлены на несогласие с ними, в связи с чем отмену законно постановленного судебного акта повлечь не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ-ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи