Решение по делу № 1-491/2021 от 16.11.2021

Дело № 1-491/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 3 декабря 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

потерпевшей С.,

подозреваемого Моцный А.А.,

защитника – адвоката Ротарь Т.А., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моцный Андрея Алексеевича, ... не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моцный А.А. подозревается в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.10.2021 с 3 часов до 04 часов 45 минут Моцный А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Бед бар» (Пингвин), расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Чернова, д. 10-а, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки «Honor 10i», стоимостью 7 000 рублей. После чего Моцный А.А. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Моцный А.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, обосновав его тем, что Моцный А.А. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, причинённый преступлением вред потерпевшей в полном объёме возмещён, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Потерпевшая С. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемый и защитник в судебном заседании согласились с ходатайством следователя и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Моцный А.А. по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Моцный А.А. представлено в суд в установленном законом порядке следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела с согласия надлежащего должностного лица.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Моцный А.А. не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, раскаялся в содеянном. Причастность Моцный А.А. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей У. и Г., протоколом выемки от <дата>, при производстве которой подозреваемый Моцный А.А. добровольно выдал находящийся при нём телефон марки «Honor 10i», похищенный у С., протоколом осмотра места происшествия от <дата> и иными материалами дела.

Моцный А.А. имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно. В деле также имеется ходатайство Моцный А.А. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обязательным условием для применения положений ст. 25.1 УПК РФ является принятие подозреваемым мер к возмещению ущерба. При этом, суд учитывает, что условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинён вред. Моцный А.А. возместил причинённый преступлением ущерб, а также принёс извинения потерпевшей. Кроме того, материалами дела установлено, что сведения об участии Моцный А.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Моцный А.А. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого Моцный А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч.1 ст. 236, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Воркуте И. о прекращении уголовного дела в отношении Моцный Андрея Алексеевича, ... в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Моцный Андрея Алексеевича, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив Моцный А.А. от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

...

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить Моцный А.А., что после уплаты судебного штрафа ему необходимо самостоятельно представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Моцный А.А., который назначен судебный штраф.

Разъяснить Моцный А.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в защите Моцный А.А. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив его от их уплаты.

...

....

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                      С.В. Селезнёв