Решение по делу № 2-86/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-86/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 25 апреля 2014 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

с участием ответчика Шайнурова И.Г.,

при секретаре Гайнановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТТС-Сити» к Шайнурову И.Г. о взыскании суммы задолженности работника за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТС-Сити» обратилось в суд с иском к Шайнурову И.Г. о взыскании суммы задолженности за обучение в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что стороны состояли в трудовых отношениях. Шайнуров И.Г. за период работы неоднократно направлялся на обучение. По условиям трудового договора и дополнительных соглашений ответчик обязан оплатить стоимость обучения в случае увольнения до истечения двух-трех лет.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

В связи, с чем судом в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Шайнуров И.Г. исковые требования не признал, указав, что он уволился по уважительной причине, по семейным обстоятельствам. Умер его тесть ФИО Жена уехала к родителям, ему тоже пришлось уехать с ней. О том, что он увольняется по семейным обстоятельствам, ответчик руководство ООО «ТТС-Сити» предупредил заранее.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучение за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

01.06.2010 г. между ООО «ТТС-Сити» и Шайнуровым И.Г. заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей (л.д. 5-6).

В пункте 2.1.14 трудового договора указано, что в случае, если в период работы будет производится обучение работника за счет средств работодателя, работник обязуется заключить перед обучением дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств работодателя, и отработать после обучения в течение срока, определенного дополнительным соглашением на обучение.

25.05.2011 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств работодателя, согласно которому Шайнуров И.Г. был направлен на обучение сроком на два дня с 26.05.2011 по 27.05.2011 г.

06.09.2011 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств работодателя, согласно которому Шайнуров И.Г. был направлен на обучение сроком на один день – 07.09.2011 г. Стоимость обучения возмещается Шайнуровым И.Г. в случае увольнения до истечения двух лет с момента окончания обучения.

08.12.2011 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств работодателя, согласно которому Шайнуров И.Г. был направлен на обучение сроком на два дня с 14.12.2011 по 15.12.2011 г. Стоимость обучения возмещается Шайнуровым И.Г. в случае увольнения до истечения двух лет с момента окончания обучения.

23.07.2012 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств работодателя, согласно которому Шайнуров И.Г. был направлен на обучение сроком на три дня с 26.07.2012 по 28.07.2012 г. Стоимость обучения возмещается Шайнуровым И.Г. в случае увольнения до истечения трех лет с момента окончания обучения.

27.08.2012 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств работодателя, согласно которому Шайнуров И.Г. был направлен на обучение сроком на три дня с 13.08.2012 по 15.08.2012 г. Стоимость обучения возмещается Шайнуровым И.Г. в случае увольнения до истечения трех лет с момента окончания обучения.

07.09.2012 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств работодателя, согласно которому Шайнуров И.Г. был направлен на обучение сроком на три дня с 10.09.2012 по 12.09.2012 г. Стоимость обучения возмещается Шайнуровым И.Г. в случае увольнения до истечения трех лет с момента окончания обучения.

21.09.2012 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств работодателя, согласно которому Шайнуров И.Г. был направлен на обучение сроком на три деня с 03.05.2012 по 05.09.2012 г. Стоимость обучения возмещается Шайнуровым И.Г. в случае увольнения до истечения трех лет с момента окончания обучения.

Согласно приказа от 18.03.2013 г. Шайнуров И.Г. уволен из ООО «ТТС-Сити» с 19.03.2013 г. по собственному желанию (л.д. 8).

По соглашению от 06.09.2011 г. истцом было затрачено на обучение Шайнурова И.Г. 8687 рублей. После окончания обучения ответчик отработал 18 месяцев, хотя по условиям соглашения он обязан был отработать 24 месяца. То есть подлежит взысканию 25 % (100% - (18*100:24=75%) от суммы затрат. Сумма подлежащая взысканию составляет: 8 687 *25:100=<данные изъяты> рублей.

По соглашению от 08.12.2011 г. истцом было затрачено на обучение Шайнурова И.Г. 5 584 рубля. После окончания обучения ответчик отработал 15 месяцев, хотя по условиям соглашения он обязан был отработать 24 месяца. То есть подлежит взысканию 38 % (100% - (15*100:24=63%) от суммы затрат. Сумма подлежащая взысканию составляет: 5584*38:100=<данные изъяты> рублей.

По соглашению от 23.07.2012 г. истцом было затрачено на обучение Шайнурова И.Г. 12 495 рублей. После окончания обучения ответчик отработал 8 месяцев, хотя по условиям соглашения он обязан был отработать 36 месяцев. То есть подлежит взысканию 22 % (100% - (8*100:36=78%) от суммы затрат. Сумма подлежащая взысканию составляет: 12 495*22:100=<данные изъяты> рублей.

По соглашению от 27.08.2012 г. истцом было затрачено на обучение Шайнурова И.Г. 12 486 рублей. После окончания обучения ответчик отработал 8 месяцев, хотя по условиям соглашения он обязан был отработать 36 месяцев. То есть подлежит взысканию 22 % (100% - (8*100:36=78%) от суммы затрат. Сумма подлежащая взысканию составляет: 12486*22:100= <данные изъяты> рублей.

По соглашению от 07.09.2012 г. истцом было затрачено на обучение Шайнурова И.Г. 14 283 рублей. После окончания обучения ответчик отработал 7 месяцев, хотя по условиям соглашения он обязан был отработать 36 месяцев. То есть подлежит взысканию 19 % (100% - (7*100:36=81%) от суммы затрат. Сумма подлежащая взысканию составляет: 14 283*19:100= <данные изъяты> рублей.

По соглашению от 21.09.2012 г. истцом было затрачено на обучение Шайнурова И.Г. <данные изъяты> рублей. После окончания обучения ответчик отработал 7 месяцев, хотя по условиям соглашения он обязан был отработать 36 месяцев. То есть подлежит взысканию 19 % (100% - (7*100:36=81%) от суммы затрат. Сумма подлежащая взысканию составляет: 13 486*19:100= <данные изъяты> рубля.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании с Шайнурова И.Г. задолженности за обучение по дополнительным соглашениям от 06.09.2011 г., 08.12.2011 г., 23.07.2012 г., 27.08.2012 г., 07.09.2012 г., 21.09.2012 г. являются подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Шайнурова И.Г. подлежит взысканию в пользу истца общая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд считает, что требования истца о взыскании с Шайнурова И.Г. расходов на обучение по дополнительному соглашению от 25.05.2011 г. за период обучения с 26.05.2011 по 27.05.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, являются необоснованными. Поскольку в данном соглашении не указан срок, в течение которого работник должен был отработать после окончания обучения.

Что касается требования истца о взыскании суммы задолженности за обучение за период с 08.07.2011 по 08.07.2011 в размере <данные изъяты> рубля, суд считает необоснованным, поскольку данное требования не подтверждено соответствующими документами, свидетельствующими о заключении дополнительного соглашения на обучение Шайнурова И.Г. В связи с чем в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как он уволился по уважительной причине – ему необходимо было уехать вместе с супругой к родителям в другую местность в связи со смертью тестя, о чем руководителя предупредил заранее, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ст. 249 ТК РФ не предусмотрено освобождение работника от обязанности возместить расходы, связанные с обучением в случае увольнения по уважительной причине.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТТС-Сити» удовлетворить частично.

Взыскать с Шайнурова И.Г. в пользу ООО «ТТС-Сити»расходы, связанные с обучением в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шайнурова И.Г. в пользу ООО «ТТС-Сити» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Аскинский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца.

Федеральный судья: /Подпись/.

Копия верна.

Федеральный судья: Т.Б. Гиниятуллин