Решение по делу № 2-1034/2023 (2-8783/2022;) от 22.06.2022

78RS0002-01-2022-007886-89    Дело №2-1034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     20 февраля 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Сушенцевой Е.А., представителя ответчиков по доверенности Троицкой Э.М.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительные системы» к Дупелеву С. С.чу и Дупелевой А. О. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования жилого помещения и определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире,

установил:

ООО «Строительные системы» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Дупелеву С. С.чу и Дупелевой А. О. об определении порядка пользования местами общего пользования, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1 комната площадью 10,30 кв.м, расположенная в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (10/42 долей).

Ответчики являются собственниками 32/42 долей в квартире по спорному адресу, им принадлежат 2 комнаты (площадью 11,50 и 20,70 кв.м).

Осуществлять в полном объеме право пользования помещениями общего пользования, истец лишен возможности, в связи с тем, что ответчики отказывают истцу в предоставлении принадлежащего ему жилого помещения третьим лицам, равно как и в заключении соглашения об определении порядка пользования общим имуществом в квартире № <адрес>, ограничивая этим ООО «Строительные системы» в реализации прав собственника. Также истец обращал внимание суда на то, что ответчики принадлежащим им имуществом заняты абсолютно все места общего пользования в квартире. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования.

С учетом изложенного истец просил:

Обязать Дупелева С. С.ча и Дупелеву А. О. не чинить препятствия ООО «Строительные системы» в пользовании местами общего пользования;

Освободить от личного имущества ответчиков 1,7 кв.м на кухне для размещения мебели истцу, освободить место в ванной комнате для размещения хозяйственнобытовых вещей истцу, в коридоре освободить место для размещения вешалки для верхней одежды истцу.

Взыскать с Ответчиков в пользу ООО «Строительные Системы» 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с частю 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит 1 комната площадью 10,30 кв.м, расположенная в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (10/42 долей).

Ответчики являются собственниками 32/42 долей (по 16/42 долей каждый) в квартире по спорному адресу, им принадлежат 2 комнаты (площадью 11,50 и 20,70 кв.м).

Дупелев С.С., ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Дупелевым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы с 13 мая 2014 года по спорному адресу и фактически проживают в квартире.

Спорное жиле помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 60,40 кв.м, жилой площадью 42,50 кв.м, площадью кухни 6,40 кв.м, площадью мест общего пользования без кухни 11,50 кв.м (коридор 6,7 кв.м, ванная комната 3,8 кв.м, туалет 1 кв.м).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Строительные системы» указывало на нарушение своих прав действиями ответчиков по отказу в согласовании проживания в принадлежащей истцу комнате сотрудников общества, а также отсутствии свободного пространства в местах общего пользования, подтвержденного актом от 6 мая 2022 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцом и ответчиками по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В то же время оснований считать, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании местами общего пользования, не имеется, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Акт от 6 мая 2022 года об отсутствии свободного пространства в туалете, ванной, кухне, коридоре, к таким доказательствам не может быть отнесен.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительные системы» обращалось к Дуплевым по вопросу согласования возможности проживания третьих лиц в комнате площадью 10,3 кв.м, на что был получен отказ. Между тем, отсутствие требуемого истцом согласия не свидетельствует о наличии со стороны ответчиков препятствий в пользовании местами общего пользования, а является реализацией полномочий долевого сособственника.

Наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования местами общего пользования, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Истец, как юридическое лицо, фактически спорным жилым помещением не пользуется.

На основании статьи 98 ГПК РФ требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительные системы» к Дупелеву С. С.чу и Дупелевой А. О. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования жилого помещения и определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

         Судья                      О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2023 года