Решение по делу № 22-1347/2019 от 22.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                      19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Допуй-оола А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2019 года, которым

Допуй-оол ЧГ, **, судимый:

- 19 августа 2011 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 ноября 2013 года Кызылским районным судом Республики Тыва по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений от 7 апреля 2016 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 23 января 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Допуй-оола Ч.Г. и его защитника Ждановой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Иргит Р.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Допуй-оол ЧГ признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что Допуй-оол согласился с предъявленным обвинением в том, что 14 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут он, находясь на участке местности возле спорткомплекса «**», расположенного по адресу: ** Республики Тыва, **, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 12,29 граммов, что относится к значительному размеру, которое умышленно незаконно хранил при себе до 15 часов 30 минут этого же дня, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Допуй-оола о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Допуй-оол Ч.Г. выражает несогласие с. Указывает, что суд не принял во внимание, что он приобрел гашиш для собственного употребления в лечебных целях. Считает, что суд, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику, его молодой возраст, намерения создать семью, мог назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак Б.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Допуй-оолу разъяснены.

В судебном заседании Допуй-оол заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Допуй-оолу, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Допуй-оола правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Допуй-оолу вида наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание Допуй-оола обстоятельств, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, намерение создать семью, молодой возраст.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания Допуй-оолу соблюдены.

Судом первой инстанции с учетом того, что осужденным Допуй-оолом совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях правильно установлено наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и при назначении наказания применены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание Допуй-оолу в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности Допуй-оола, который, имея судимости за умышленные преступления, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с этим судом первой инстанции правильно не установлено оснований для назначения Допуй-оолу наказания с применением положений стст.64 и 73, ст. 53.1 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

Допуй-оолу к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в его действиях и отбывания лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости употребления наркотического средства в лечебных целях, подтверждения медицинскими документами не нашли.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, апелляционная инстанция не находит.

Вместе с тем необходимо изменить приговор по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений.

Как следует из справки ИЦ МВД по РТ Допуй-оол Ч.Г. судим 19 августа 2011 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, а не к 6 годам и 4 месяцам, как ошибочно указано в приговоре, поэтому вводная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2019 года в отношении Допуй-оола ЧГ изменить:

- во вводной части уточнить сведения о предыдущей судимости в той части, что Допуй-оол судим 19 августа 2011 года с применением ч.3 ст.69 УК РФ к мере наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, вместо ошибочно указанных 6 лет 4 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий