Решение по делу № 2-6569/2016 от 13.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2016 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела № 2-6569/16 по иску Овчинников А.Е. к Данкевич Т.В. об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка,

установил:

Овчинников А.Е. обратился в суд с иском, которым просит обязать Данкевич Т.В. не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним сыном Овчинников А.Е., <дата> года рождения, определить порядок общения с ребенком.

В настоящем судебном заседании на разрешение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела для его рассмотрения по существу по подсудности по месту нахождения ответчика в связи с тем, что данное дело было принято к производству Раменского городского суда с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 не возражал о передаче дела по подсудности.

Представитель <...> по доверенности ФИО2 считала необходимым передать дело по подсудности в суд <адрес>.

Представитель <...> в судебное заседание не явился, извещены.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Данкевич Т.В. с <дата>г. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2012 г. N 145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6).

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению по подсудности в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Черемушкинский районный суд города Москвы (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, кор. 3), поскольку оно было принято судом с нарушением правил подсудности, так как адрес ответчика не подпадает под юрисдикцию Раменского городского суда Московской области.

Руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, кор. 3) для рассмотрения по существу гражданское дело по иску Овчинников А.Е. к Данкевич Т.В. об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья: Е.А. Бессмертнова