Решение по делу № 1-56/2022 от 29.04.2022

№ 1-56/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель                                                     07 июня 2022 года

    Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ивделя Морару К.М.,

подсудимого Попова В.А.,

защитника – адвоката Плоговской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова В.А., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период с 11.13 часов до 14.10 часов, Попов В.А., находясь на боковом сиденье, месте № в вагоне общего типа пригородного электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», следуя от станции А. до станции В., расположенных в <адрес>, после отправления пригородного поезда от станции С., расположенной в <адрес>, увидел, лежащий на полу, у окна под нижней полкой в плацкартном купе, под пассажирским местом №, где до этого сидел Х., проезжая от станции А. до станции С., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, с защитным стеклом на экране, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащий Х., который решил похитить.

Осуществляя задуманное, дд.мм.гггг, в период с 11:13 часов до 14:10 часов, Попов В.А., зная о том, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит Х., поскольку видел, как тот пользовался им во время поездки, осознавая, что Х. известно местонахождение временно оставленного им в купе плацкартного пригородного электропоезда сотового телефона марки «<данные изъяты>», и последний предпримет активные действия к его поиску и возврату, находясь в вагоне общего типа пригородного электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», на участке пути от станции С., расположенной в <адрес> до станции В. <адрес>, расположенной в поселке <адрес>, дом №, действуя умышленно, тайно от окружающих, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащий на полу, под нижней полкой места № плацкартного купе, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei 1:№, imei 2:№, принадлежащий Х., стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности для Х. сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>» и прикрепленным к экрану сотового телефона защитным стеклом.

После чего, игнорируя неоднократно поступающие на данный сотовый телефон входящие соединения, с целью сокрытия своих преступных действий от окружающих, Попов В.А. отключил похищенный им, принадлежащий Х. сотовый телефон, убрал его в свой рюкзак и вернулся на свое место №, продолжив поездку до станции В., расположенной в поселке <адрес>, дом №, где вышел из пригородного электропоезда, извлек из похищенного им сотового телефона марки «<данные изъяты>» сим-карту компании сотовой связи «<данные изъяты>» и с целью сокрытия совершенного преступления, выбросил ее, распорядившись сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в дальнейшем по своему усмотрению, а именно используя его в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Попова В.А., Х. причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия Попова В.А. квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый Попов В.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

    Судом установлено, что подсудимый Попов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Поповым В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Плоговская Л.Г. поддержала заявленное подсудимым Поповым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Морару К.М., потерпевший Х. не возражают против постановления приговора в отношении Попова В.А. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Попова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд действия Попова В.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимому Попову В.А. наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д. 219-220), к административной ответственности в течении года не привлекался (т.1 л.д. 222), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 226), жалоб по месту жительства и регистрации на поведение Попова В.А. не поступало (т.1 л.д. 228), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д. 229).

Из материалов дела следует, что Попов В.А. в ходе предварительного следствия подробно давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 165-168), подтвердил их при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 184-191, 198-201, 209-212), указал лицо, которому отдал похищенный телефон, вследствие чего он был изъят и возвращен владельцу. Такую позицию Попова В.А. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

    С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.А., суд, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.А. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; положительные характеристики; мнение потерпевшего о нестрогом наказании Попову В.А..

    Обстоятельств, отягчающих наказание Попова В.А. судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, равно как и применений положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Попову В.А. наказание в виде в виде штрафа в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Попова В.А. и его семьи, отсутствие иждивенцев, а также наличие у Попова В.А. постоянного места работы, при этом суд не находит оснований для предоставления Попову В.А. рассрочки выплаты штрафа.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Попову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             (подпись)                                  О.И. Васильковская