Решение по делу № 33-5089/2020 от 14.04.2020

Судья Петрушенко Ю.В. дело № 33-5089/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре: Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> (13-420/2020) по заявлению Горшениной Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Горшениной Л.В.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года, которым в удовлетворении заявления Горшениной Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказано.

установил:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Казимирову В.Н., Горшениной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

С Казимирова В.Н., Горшениной Л.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 27 апреля 2018 года в размере 457043 рубля 15 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2019 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года оставлено без изменения.

25 декабря 2019 года исполнительный лист направлен в адрес ПАО «Совкомбанк».

25 февраля 2020 года Горшенина Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку спорное жилое помещение является единственным жильем, принадлежащим ей на праве собственности.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Горшенина Л.В. оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст.203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Из материалов дела следует, что решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года не исполнено по настоящее время.

Оценив представленные заявителем доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных препятствий для исполнения решения суда, заявителем представлено не было, отсрочка исполнения решения суда нарушит права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов прав взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Горшениной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: