Решение по делу № 1-26/2019 от 06.11.2018

дело № 1-26/2019

34RS0008-01-2018-009909-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                          1 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Деевой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

             с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Волгограда Максимовой И.А., помощника прокурора г.Волгограда Кобзарева А.И.,

    подсудимой Кузнецовой Н.Ю.,

    защитника-адвоката Оноприенко Н.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

    потерпевших Гура Р.В., Потерпевший №1, Анненкова А.Н., Максимова М.И., Ковалева С.З.,

    представителя потерпевшего Ковалева С.З. –адвоката Мамонтова А.Л., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

               Кузнецовой ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., р...., гражданки ..., имеющей ... образование, являющийся ..., ...

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кузнецова Н.Ю. совершила хищение имущества Гура Р.В. путем обмана, в особо крупном размере; совершила хищение имущества Потерпевший №1 и Анненкова А.Н. путем обмана, в крупном размере; совершила хищение имущества Максимова М.И. вверенного подсудимой, в крупном размере; а также совершила хищение имущества Ковалева С.З. путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.Ю. и Свидетель №5 был заключен договор купли-продажи, согласно которому Свидетель №5 приобрел у Кузнецовой Н.Ю. 1/3 доли в квартире по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Примерно в начале лета 2016 года, Свидетель №5 обратился к Кузнецовой Н.Ю., с просьбой оказать помощь в продаже принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в вышеуказанной квартире, ранее приобретенной у последней. Кузнецова Н.Ю. на предложение Булаева А.В. согласилась. При этом Кузнецовой Н.Ю. было известно, что также 2/3 доли в указанной квартире на праве собственности принадлежат Грошеву К.А., который не изъявил желания продать принадлежащую ему долю в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 на имя Кузнецовой Н.Ю. была выдана доверенность № №... с правом продажи 1/3 доли в квартире по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... получения денежных средств сроком на 6 месяцев.

В июле 2016 года, у Кузнецовой Н.Ю., ..., но не имеющей право согласно зарегистрированным основным и дополнительным видам деятельности оказывать риэлторские услуги, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... предоставлением подложной выписки ЕГРП по переходу права собственности и его регистрации заведомо зная, что располагает доверенностью только на продажу 1/3 доли в квартире, принадлежащей Булаеву А.В., а право собственности 2/3 доли в вышеуказанной квартире принадлежат Грошеву К.А., не осведомленному о преступных намерениях Кузнецовой Н.Ю. и не желающему производить отчуждение своей доли. После чего, Кузнецова Н.Ю. обратилась к ранее знакомому ей Свидетель №2 и сообщила ему заведомо недостоверные сведения, относительно имеющейся у нее возможности продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... стоимостью 1 500 000 рублей и попросила последнего найти покупателя. Свидетель №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях Кузнецовой Н.Ю., обратился к ранее знакомому Гура Р.В., который согласился приобрести вышеуказанную квартиру. Действуя во исполнение своего преступного умысла в конце июля – начале августа 2016 года, Кузнецова Н.Ю. назначила проведение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управления Росреестра по Волгоградской области), расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кузнецова Н.Ю. в период времени с конца июля по начало августа 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управления Росреестра по Волгоградской области), расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... сообщила Гура Р.В. сведения, относительно наличия у нее возможности, согласно выданной на нее доверенности №№... продать квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... за денежные средства в размере 1 500 000 рублей, заведомо зная, что обладает правом продажи только 1/3 доли в указанной квартире, принадлежащей Булаеву А.В. Гура Р.В., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Кузнецовой Н.Ю., согласился на приобретение вышеуказанной квартиры.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с конца июля по начало августа 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.Ю. находясь в помещении Управления Росреестра по Волгоградской области, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... с целью придания своим преступным действиям видимости законности, по доверенности от Булаева А.В., как представитель продавца, подписала два договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а Гура Р.В. в свою очередь, как покупатель квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... После чего, Гура Р.В. неосведомленный об истинных намерениях Кузнецовой Н.Ю. передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, для последующей передачи их Кузнецовой Н.Ю. Свидетель №2, согласно ранее имевшей место договоренности с Кузнецовой Н.Ю., находясь в холле первого этажа ..., Центрального района г. Волгограда передал последней денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за продажу ... в Центральном районе г. Волгограда, а Кузнецова Н.Ю. их получила.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Кузнецова Н.Ю., удерживая при себе полученные от Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и подписанные договоры купли-продажи вышеуказанной квартиры сообщила Гура Р.В., не соответствующие действительности сведения о ее намерении передать подписанные договоры в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с целью регистрации данной сделки и последующего перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Булаева А.В. к Гура Р.В., заведомо зная о невозможности выполнения вышеуказанных обязательств.

Продолжая свои преступные действия, Кузнецова Н.Ю. с целью придания своим действиям видимости законности, передала Гура Р.В. два экземпляра договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подложную выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №..., не соответствующую действительности, согласно которым на Гура Р.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В действительности, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на Гура Р.В. не было.

Таким образом, Кузнецова Н.Ю., путем обмана совершила хищение денежных средств в размере 1 500 000 рублей, принадлежащих Гура Р.В., которыми распорядилась по своему усмотрению и причинила последнему имущественный ущерб на сумму 1 500 000 рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным.

Также, примерно в сентябре 2015 года, Свидетель №11 обратился к Кузнецовой Н.Ю. с просьбой оказать помощь в продаже, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, .... Кузнецова Н.Ю. на предложение Свидетель №11 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 на имя Кузнецовой Н.Ю. была выдана доверенность № №... с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... получения денежных средств сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Кузнецова Н.Ю., являясь представителем Свидетель №11 по доверенности, воспользовалась отсутствием у последнего соответствующих познаний в сфере гражданско-правовых отношений, а также его неосмотрительностью и невозможностью осознавать юридических последствий заключаемой ею сделки, находясь в помещении Управления Росреестра по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., продала принадлежащую Свидетель №11 квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ... ранее незнакомому Свидетель №12

При этом, Кузнецова Н.Ю. не сообщила Свидетель №11 о продаже принадлежащей последнему вышеуказанной квартиры Свидетель №12, а ввела в заблуждение Свидетель №11, указав заведомо ложную информацию о заключении ею, являясь представителем Свидетель №11 по доверенности, с Свидетель №12 договора займа, под залог принадлежащей Свидетель №11 квартиры по адресу: г. Волгоград, ..., передав Свидетель №11 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

В августе 2016 года, у Кузнецовой Н.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... предоставлением подложной выписки ЕГРП по переходу права собственности и его регистрации заведомо зная, что право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Свидетель №12, не осведомленному о преступных намерениях Кузнецовой Н.Ю и не желающему производить отчуждение своей квартиры. Действуя во исполнение своего преступного умысла Кузнецова Н.Ю., заведомо зная, что ..., г.Волгограда принадлежит Свидетель №12 обратилась к Свидетель №11 с просьбой выдать на ее имя еще доверенность с правом продажи вышеуказанной квартиры и получения денежных средств.

В свою очередь Свидетель №11, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Кузнецовой Н.Ю., считая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя Кузнецовой Н.Ю. доверенность №... с правом продажи вышеуказанной квартиры и получения денежных средств сроком на 3 месяца.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузнецова Н.Ю. обратилась к ранее знакомому ей Свидетель №2 и сообщила ему заведомо недостоверные сведения относительно имеющейся у нее возможности продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... стоимостью 800 000 рублей и попросила последнего найти покупателя на ее приобретение. Свидетель №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях Кузнецовой Н.Ю., обратился к ранее не знакомым ему Потерпевший №1 и Анненкову А.Н. с предложением приобретения вышеуказанной квартиры в равных долях. На данное предложение Анненков А.Н. и Потерпевший №1, ответили согласием, наделив последнего полномочиями подписи договора купли-продажи указанной квартиры. Действуя во исполнение своего преступного умысла в конце июля – начале августа 2016 года, Кузнецова Н.Ю. назначила проведение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... помещении Управления Росреестра по Волгоградской области, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Кузнецова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления Росреестра по Волгоградской области, сообщила Потерпевший №1 сведения относительно наличия у нее возможности, согласно выданной Свидетель №11 на нее доверенности № №... продать квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ... за денежные средства в размере 800 000 рублей, заведомо зная, что не обладает правом продажи вышеуказанной квартиры, поскольку право собственности на нее принадлежит Свидетель №12 В свою очередь, Потерпевший №1 введенный в заблуждение, относительно истинных намерений Кузнецовой Н.Ю., согласился на приобретение вышеуказанной квартиры.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.Ю., находясь в помещении Управления Росреестра по Волгоградской области, с целью придания своим преступным действиям видимости законности, по доверенности от Свидетель №11, как представитель продавца, подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Потерпевший №1 в свою очередь, как покупатель квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, .... После чего, Потерпевший №1 неосведомленный об истинных намерениях Кузнецовой Н.Ю. передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 800 000 рублей, из которых 400 000 рублей принадлежат Потерпевший №1, а 400 000 рублей, принадлежат Анненкову А.Н., для последующей передачи их Кузнецовой Н.Ю. Свидетель №2, согласно ранее имевшей место договоренности с Кузнецовой Н.Ю., находясь в холле первого этажа ..., Центрального района г. Волгограда передал последней денежные средства в сумме 800 000 рублей за продажу указанной квартиры, а Кузнецова Н.Ю. их получила.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Кузнецова Н.Ю., удерживая при себе полученные от Свидетель №2 денежные средства в сумме 800 000 рублей и подписанный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры сообщила Потерпевший №1, не соответствующие действительности сведения о ее намерении передать подписанные договоры в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с целью регистрации данной сделки и последующего перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Свидетель №11 к Потерпевший №1, заведомо зная о невозможности выполнения вышеуказанных обязательств.

Через некоторое время, Кузнецова Н.Ю. с целью придания своим действиям видимости законности, передала Потерпевший №1 экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подложную выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №..., не соответствующие действительности, согласно которым на Потерпевший №1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, .... В действительности, право собственности на указанную квартиру на Потерпевший №1 зарегистрировано не было.

    Таким образом, Кузнецова Н.Ю., путем обмана совершила хищение денежных средств в размере 800 000 рублей, из которых 400 000 рублей принадлежат Потерпевший №1, а 400 000 рублей, принадлежат Анненкову А.Н., которыми распорядилась по своему усмотрению и причинила последним имущественный ущерб на сумму 800 000 рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

Примерно в феврале 2017 года, Максимов М.И. обратился к Кузнецовой Н.Ю. с просьбой оказать помощь в продаже принадлежащих ему на праве собственности изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ... дивизии, .... Кузнецова Н.Ю. на предложение Максимова М.И. согласилась и сообщила ему о необходимости выдачи на ее имя, заверенной нотариусом доверенности с правом продажи домовладения и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Максимовым М.И. на имя Кузнецовой Н.Ю. была выдана доверенность № №... с правом продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ... дивизии, ... получения денежных средств сроком на 6 месяцев, тем самым вверив Кузнецовой Н.Ю. принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные изолированную часть жилого дома и земельный участок, а так же денежные средства полученные от их продажи.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Кузнецовой Н.Ю., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... №..., но не имеющей право согласно зарегистрированным основным и дополнительным видам деятельности оказывать риэлторские услуги, имеющей при себе нотариальную доверенность, позволяющую распоряжаться вверенной ей изолированной частью жилого дома и земельным участком, принадлежащими Максимову М.И., возник преступный умысел, направленный на совершение присвоения денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанных изолированной части жилого дома и земельного участка, принадлежащих последнему.

Действуя во исполнение преступного умысла, в начале апреля 2017 года, Кузнецова Н.Ю. подыскала покупателя на вышеуказанную квартиру ранее не знакомого ей Свидетель №16, не сообщив последнему о не осведомленности собственника Максимова М.И. о сделке купли-продажи. После чего, Кузнецова Н.Ю. назначила Свидетель №16 проведение сделки купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ... дивизии, ... помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управления Росреестра по Волгоградской области), расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.....

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.Ю., находясь в здании Управления Росреестра по Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р...., имея при себе доверенность № №... предоставляющую право продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ... дивизии, ..., а также получение денежных средств от их продажи, принадлежащих Максимову М.И. подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанной изолированной части жилого дома и земельного участка стоимостью 1 000 000 рублей, а Свидетель №16 в свою очередь подписал данный договор, как покупатель вышеуказанного имущества.

После чего, находясь там же, Каехтин А.В., неосведомленный об истинных намерениях Кузнецовой Н.Ю. передал ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, за продажу изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ... дивизии, ..., для последующей передачи их Максимову М.И. Кузнецова Н.Ю. указанную сумму денежных средств получила, не сообщив Максимову М.И. о совершении сделки купли-продажи и получении от покупателя Свидетель №16 денежных средств, тем самым их присвоив. Право собственности, на принадлежащую Максимову М.И. изолированную часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ... дивизии, ... было зарегистрировано в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управления Росреестра по Волгоградской области), расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р...., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №....

ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.Ю. получила от Свидетель №16 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, однако указанные денежные средства Максимову М.И. не передала, а незаконно присвоила их. Полученными денежными средствами Кузнецова Н.Ю., распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Максимову М.И. имущественный ущерб в размере 1 000 000 рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным.

В ноябре 2016 года, Кузнецова Н.Ю. познакомилась с Ковалевым С.З., имеющим в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., ... ... желающим совершить сделку по продаже вышеуказанной недвижимости, после этого у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств полученных от продажи указанных земельного участка и жилого дома.

Во исполнение своего преступного умысла, в середине ноябре 2016 года, Кузнецова Н.Ю., зная о наличии у Ковалева С.З. намерений по продаже находящихся у него в собственности земельного участка и жилого дома по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., ... ..., обратилась к ранее знакомой Свидетель №14, не сообщив последней о своих преступных намерениях, с просьбой оказать помощь в сборе документов для продажи принадлежащего Ковалеву С.З. домовладения.

Продолжая реализацию преступного умысла в середине декабря 2016 года, Кузнецова Н.Ю. сообщила Ковалеву С.З. заведомо ложные сведения о наличии у нее покупателя, готового приобрести принадлежащие последнему земельный участок и жилой дом, путем заключения ипотечного договора купли-продажи. Кроме того, Кузнецова Н.Ю. сообщила Ковалеву С.З. об отсутствии у покупателя денежных средств на первоначальный взнос при заключении ипотечного договора купли-продажи и предложила последнему взять кредит в ООО «...» на сумму 490 000 рублей под залог земельного участка и жилого дома по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., ..., для внесения в качестве первоначального взноса при подписании ипотечного договора купли-продажи, сообщив что сумма при заключении ипотечного договора купли-продажи покупателем, будет увеличена на сумму полученного кредита Ковалевым С.З. с учетом процентов, подлежащих выплате и отсутствии обязательств по внесению ежемесячных платежей по полученному кредиту в ООО «...» на сумму 490 000 рублей под залог земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Ковалев С.З., будучи введенным в заблуждение Кузнецовой Н.Ю. на предложение последней согласился и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», согласно которого под залог земельного участка и жилого дома по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., ... получил денежные средства в сумме 490 000 с уплатой процентов 84% в год. В тот же день, полученные денежные средства в сумме 300 000 рублей Ковалев С.З. передал лично Кузнецовой Н.Ю. для дальнейшей передачи покупателю. Примерно в январе-феврале 2017 года, Кузнецова Н.Ю. сообщила Ковалеву С.З. об отсутствии намерений у третьего лица приобретать земельный участок и дом, принадлежащие Ковалеву С.З.

В середине января-февраля 2017 года, Кузнецова Н.Ю., зная о наличии у Ковалева С.З. намерений по продаже находящихся у последнего в собственности земельного участка и жилого дома по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., ... ..., вновь обратилась к ранее знакомой Свидетель №14, не сообщив последней о своих преступных намерениях, с просьбой оказать помощь в поиске покупателя на земельный участок и дом, принадлежащие Ковалеву С.З.

Вместе с тем, Кузнецова Н.Ю., сообщила Свидетель №14 заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что все расчеты с Ковалевым С.З. должны происходить через нее, поскольку между ними имеются долговые обязательства. Введенная в заблуждение Свидетель №14 относительно истинных намерений Кузнецовой Н.Ю. согласилась помочь последней.

Примерно в марте 2017 года, Свидетель №14 подыскала ранее не знакомую Цандекову Ж.В., предложив последней приобрести у Ковалева С.З. земельный участок и жилой дом, по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., ... .... Цандекова Ж.В. на предложение Свидетель №14 согласилась и сообщила, что желает приобрести земельный участок и жилой дом, принадлежащие Ковалеву С.З., оформив право собственности и договор ипотеки на ранее знакомого Свидетель №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Цандекова Ж.В. и Свидетель №14, будучи не осведомленными о преступных намерениях Кузнецовой Н.Ю. прибыли в ООО «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где Свидетель №14, получив из личных сбережений Цандековой Ж.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, с целью совершения сделки купли-продажи между Свидетель №1 и Ковалевым С.З. и исключения возможности обращения взыскания на залоговое имущество в обеспечение возврата задолженности по договору ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., ... ..., принадлежащих Ковалеву С.З. внесла в ООО «...» денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Действуя во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 09 минут в помещении Центрального подразделения отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., Кузнецова Н.Ю. организовала между Ковалевым С.З. и Свидетель №1, действующим в интересах Цандековой Ж.В., с целью добиться от последнего добровольной передачи денежных средств, подписание договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств АКБ «...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 740 000 рублей, согласно которого Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Кузнецовой Н.Ю. внес в качестве первоначального взноса по договору полученные от Цандековой Ж.В., не осведомленной о ее преступных намерениях денежные средства в сумме 822 000 рублей, а также подписал кредитный договор №.../ПГЖ-17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 918 000 рублей, согласно которого Свидетель №1, действуя в интересах Цандековой Ж.В. в обеспечение возврата задолженности по договору займа в соответствии с договором денежного займа, передал в залог АКБ «...» принадлежащие Ковалеву С.З. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., ...», ....

ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев С.З., не осведомленный о преступных действиях Кузнецовой Н.Ю. выдал по просьбе Цандековой Ж.В., введенной в заблуждение относительно истинных намерений Кузнецовой Н.Ю. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя сына Цандековой Ж.В. - Цандекова Н.Н., предоставляющую право получать денежные средства в сумме 1 918 000 рублей, который в свою очередь передал денежные средства в указанной сумме своей матери Цандековой Ж.В. Цандекова Ж.В., действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №14, не осведомленной о преступных намерениях Кузнецовой Н.Ю. передала денежные средства в сумме 1 918 000 рублей Свидетель №14, из которых последняя денежные средства в сумме 590 000 рублей внесла в кассу ООО «...» для оплаты договора ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ, а 1 328 000 рублей для дальнейшей передачи Кузнецовой Н.Ю. с целью осуществления расчетов с Ковалевым С.З.

Вместе с тем, право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано Управлением Росреестра по Волгоградской области в отделе Центрального подразделения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., от ДД.ММ.ГГГГ под №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... на имя Свидетель №1, действующего в интересах Цандековой Ж.В.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба Ковалеву С.З. в конце апреля 2017 года, Кузнецова Н.Ю., находясь возле здания ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... встретилась с Свидетель №14 и сообщила последней заведомо ложные сведения о намерении передать Ковалеву С.З. денежные средства в сумме 1 328 000 рублей, полученные от продажи принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., .... Свидетель №14, будучи не осведомленной о преступных действиях Кузнецовой Н.Ю., в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, передала последней денежные средства в сумме 1 328 000 рублей, полученные от продажи указанных земельного участка и жилого дома. Кузнецова Н.Ю., получив от Свидетель №14 указанные денежные средства в сумме 1 328 000 рублей, не передала Ковалеву С.З. и не сообщила ему о их получении от продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., ...», ..., тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Таким образом, Кузнецова Н.Ю. путем обмана похитила у Ковалева С.З. денежные средства в сумме 1 328 000 рублей, полученные от продажи принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., ...», ..., чем причинила Ковалеву С.З. имущественный ущерб на сумму 1 328 000 рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Подсудимая Кузнецова Н.Ю. виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений по эпизоду хищения имущества Гура Р.В., по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и Анненкова А.Н. и по эпизоду присвоения денежных средств Максимова М.И. признала частично, по эпизоду хищения имущества Ковалева С.З. вину не признала и в судебном заседании показала следующее.

По эпизоду хищения имущества Гура Р.В. подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что ..., являлся собственником 2/3 доли квартиры по адресу: г.Волгоград, ... собирался ее продавать. Свидетель №5, также собирался продавать свою 1/3 доли в указанной квартире и хотел получить 250 000 рублей, а ... хотел 500 000 рублей. Квартира была в плохом состоянии, на тот момент она стоила не больше 1 000 000 рублей, по кадастровой стоимости она стоила 1 500 000 рублей, но состояние квартиры не позволяло ее продать за такую стоимость. Гура, с которым ее познакомил Свидетель №2, согласился купить квартиру за 750 000 рублей, а также был согласен оплатит задолженность по коммунальным платежам. После этого, Свидетель №5 оформил на нее доверенность на продажу квартиры, в свою очередь ... собирался оформить на нее доверенность, но не сделал этого, поскольку постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее у нее с Свидетель №2 была договоренность, что оплата за объект будет производится после регистрации права собственности. Когда вышли на сделку, она сдала документы, подписали договор, после Свидетель №2 отдал ей 250 000 рублей, поскольку на 2/3 доли ... у нее не было доверенности. Также Свидетель №2 сказал, что после того как квартира будет зарегистрирована на Гура, он передаст ей оставшуюся часть суммы. В дальнейшем она узнала, что Свидетель №5 и ... поругались и последней передумал продавать долю в квартире. Она знала, что решение ... временное и что в любом случае он будет продавать свою долю в квартире, также он был должен ей более 200 000 рублей. Когда после подписания договора, сделка не была зарегистрирована, Свидетель №2 сказал ей о необходимости встретиться с Гурой, она поехала на встречу, но Свидетель №2 туда не приехал. Она встретилась с Гурой, Потерпевший №1 и Анненковым. Свидетель №2 сказал по телефону, что он в курсе этой ситуации и подтверждает, что также несет ответственность, поскольку деньги были получены через него и пообещал, что будет солидарно с ней отвечать за пользование деньгами, проценты с суммы он будет передавать через нее, она согласилась и для этого написала расписку, чтобы подтвердить свое согласие, на то, что будет платить переданную сумму. В договоре они указывали сумму кадастровой стоимости - 1 500 000 рублей, чтобы не платить налог, поскольку Гура собирался перепродавать квартиру. При этом, Свидетель №2 попросил ее не говорить Гуре, что он передал ей меньшую сумму, поэтому она промолчала и не сказала Гуре об этом, умысла обманывать последнего у нее не было. Также пояснила, что она планировала завершить сделку, поскольку квартиру ... собирался продавать, доверенность специалистам в ВОРУ она донесла бы позднее. Вину признает в том, что не оформила сделку, при этом получила деньги в размере 250 000 рублей.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и Анненкова А.Н. подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что с Потерпевший №1 ее познакомил Свидетель №2. Собственник Бисултанов, дал ей полномочия на продажу квартиры по доверенности и ксерокопии документов. Документы она показала Свидетель №2, который проверил ее полномочия на продажу этой квартиры и сказала, чтобы объект был стоимостью до 1 000 000 рублей. Она сказала, что Бисултанову срочно нужно 150 000 рублей и он готов на сделку. Они подготовили договора, встретились с Потерпевший №1, который сказал, что передал деньги Свидетель №2, и как только право собственности будет зарегистрировано, тогда он рассчитается. Они сдали документы, потом ей позвонили с регистрационного управления, и сказали, что сделка не проходит, потому что право зарегистрировано не на Бисултанова, а на Гречихина. Она подумала, что Бисултанов перепутал, какой объект он продает и позвонила Свидетель №2, объяснила ситуацию, на что Свидетель №2 ей сказал, что взял деньги у Потерпевший №1 и предложил не ставить последнего в курс дела, и что подыщет ему другой объект недвижимости. Но потом когда встретилась с Потерпевший №1 и он сказал, что имеет к ней претензии, она объяснила, что перепутали объекты и Свидетель №2 пообещал, что заменит другим объектом, на это Потерпевший №1 согласился, также сказал, что передал Свидетель №2 800 000 рублей. Она объяснила Потерпевший №1, что право не зарегистрировано, потому что квартира была уже продана, и что Свидетель №2 пообещал заменить на свой объект. Лично она от Потерпевший №1 денежных средств не получала, что сделка не зарегистрирована Свидетель №2 знал. Также пояснила, что фактически она ввела Потерпевший №1 в заблуждение, хотя сама об этом не знала, когда Бисултанов дал ей доверенность на объект, она ее не проверяла, потому что до этого оформляла ему объекты, у него было несколько объектов оформленных ею.

По эпизоду присвоения денежных средств Максимова М.И. подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что к ней обратился Максимов и попросил займ в размере 30 000 -50 000 рублей. Она дала Максимову 30 000 рублей, под 4%, в дальнейшем он попросил еще 20 000 рублей. Однако Максимов в указанный срок проценты не выплатил и не вернул сумму займа, после перестал отвечать на телефонные звонки. Потом она встретила Максимова на ..., он обращался в кооперативы с документами на свой дом, так как хотел занять еще денег в размере 70 000 рублей. Она спросила, когда Максимов собирается вернуть деньги, на что он пояснил, что будет продавать дом и отдаст ей деньги. После этого она согласилась и заняла ему 70 000 рублей или 80 000 рублей, также договорились, что через два месяца он вернет деньги, но Максимов опять перестал отвечать на телефонные звонки. Она стала разыскивать Максимова, когда нашла объяснила ему, что ей нужно возвращать деньги в кооператив и спросила будет ли он продавать дом. Максимов сказал, что его сосед собирается купить у него дом за 900 000 рублей, а Максимов хотел продать его за 1 000 000 рублей. Потом Максимов опять не выходил на связь, когда она с ним связалась, то он предложил ей продать его дом и с продажи забрать свои деньги, она согласилась. Потом она встретилась с Каехтиным и хотела занять у него 100 000 – 150 000 рублей, но он сказал, что займы меньше 200 000 рублей не дает и только под 13% в месяц, а также что залог является обязательным условием. Поскольку Максимов в любом случае решил продавать дом она согласилась. Телефон Максимова был опять недоспутен, она встретилась с Каехтиным, у нее были полномочия, они приехали в регистрационное управление, сдали документы на регистрацию, планировали заключить договор займа, то есть наложить обременение на дом, но Каехтин пояснил ей, что его юрист сказал, чтобы они составили договор купли-продажи, она согласилась, но с тем условием, что в договоре поставят сумму 200 000 рублей. Каехтин отказался, сказал, что они будут продавать дом и платить налог, поэтому необходимо указать 1 000 000 рублей. Также, Каехтин сказал, что в договоре будет указана сумма 1 000 000 рублей, а он отдает ей 200 000 рублей и они платят 13%, как только они будут готовы к продаже, он выйдет на сделку и продаст дом, с продажи они получат свои 200 000 рублей. Она согласилась, вышла с Каехтиным на сделку и зарегистрировала объект недвижимости на него. В дальнейшем Каехтину она платила 13%, а именно 26 000 рублей она переводила на банковскую карту его жены. Когда прошло два месяца, Каехтин сказал ей, что не рассчитывал на длительное время давать деньги в займ и спрашивал, почему она не выходит на сделку по продаже дома. Она приехала к нему и объяснила, что покупатель еще не готов. Каехтин сказал, что сам переговорит с Максимовым, она согласилась и дала ему номер телефона последнего и его соседа. После, Каехтин попросил ее написать расписку о том, что они должны ему 500 000 рублей. Через какое-то время она узнала, что Каехтин продал дом. Также пояснила, что признает вину в том, что взяла 200 000 рублей, которыми погасила займ в кооператив ООО «Вся недвижимость».

По эпизоду хищения имущества Ковалева С.З. подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что к ней обратилась знакомая Ванесян и сказала, что ей срочно нужны деньги, а она была ей должна около 30 000 рублей. Также Ванесян пояснила, что у нее есть клиенты, которые продают дом и ей известно, что у нее есть клиент с одобренной предварительной ипотекой в банке «ВТБ», который желает приобрести дом. Они поехали к Ковалевым, она посмотрела дом, но предупредила, что ее клиент скорее всего не купит его, в связи с неудобным месторасположением. Она оценила дом в 1 500 000 рублей, Ванесян сказала, что они купили этот дом за 1 800 000 рублей. В последствии Ванесян предложила, поскольку ипотека не готова, чтобы Ковалевы взяли займ. Она привезла Ковалевых в ООО «...», там посмотрели документы. Директор кооператива попросил съездить посмотреть дом, после он оценил его в 1 000 000 рублей и сказал, что предоставит Ковалевым займ, если она выступит у них гарантом. Она сказала об этом Ковалевым, но они отказались, потому что они видели ее в первый раз. Она рассказала Ванесян, что Ковалевы отказались брать займ в ООО «...», после чего Ванесян поехала к Ковалевым. Она встретилась с Ванесян через день и та сказала, что уговорила Ковалевых оформить займ. После разговора с Ванесян она уехала, с Ковалевыми больше не встречалась. Однако, Ванесян встречалась с Ковалевыми, но о чем они договорилась она не знает, только со слов Ванесян ей известно о том, что Ковалевы взяли займ в размере 500 000 рублей в ООО «...», из них 300 000 рублей Ванесян взяла в долг у Ковалевых. Через месяц Ванесян ей сказала, что она должна последней 30 000 рублей, также пояснила, что не торопит ее с возвратом денег, но при этом она должна помочь отдать проценты по займу Ковалевых. Она согласилась, потому что Ванесян пояснила, что у нее в настоящий момент нет сделок и нужно отдать проценты. Она передала Ванесян 30 000 рублей, та в ее присутствии звонила Ковалевым и сказала, что внесла платеж. В следующем месяце Ванесян снова попросила деньги на проценты Ковалевых, она заняла деньги и отдала еще один платеж, потом еще один. Также Ванесян попросила подъехать к ней домой, там находились Ковалевы, она просила ее подыграть и написать расписку, а она позже погасит долг, так как в настоящий момент у нее нет всей суммы. Она согласилась, написала расписку на имя Ковалевых. Ванесян забрала расписку и сказала, что вернет деньги в кооператив, как только у нее пройдут две сделки. Потом Ванесян ей сообщила о том, что Ковалевы не хотят ждать возврата сумму, а также что кооператив начислил пеню. Она была удивлена откуда пеня, если регулярные платежи она лично отдавала Ванесян, на это последняя ей ответила, что это проценты по платежам. После этого, она отдала Ванесян на руки 200 000 рублей, чтобы больше от нее не зависеть, для погашения займа за Ковалевых. Этим самым она считала, что погасила перед Ванесян свой долг и ничего ей не должна. Отдав деньги Ванесян, она считала, что финансовые вопросы с ней закрыты. Когда она встречалась с Ванесян, то специально затронула этот момент и последняя сказала, что они с Цандековой оформили в Банке «...» ипотеку на сумму 2 700 000 рублей. Она спросила у Ванесян, почему Ковалевы предъявляют претензию, она сказала, что должна еще отдать им 1 000 000 рублей. Ванесян объяснила это тем, что поскольку в договоре стояла сумма 2 700 000 рублей, то Ковалевы посчитали, что им должны были доплатить эту сумму, несмотря на то, что цена была завышена и им должны были 1 500 000 рублей. Она спросила заплатили ли Ковалевым деньги, Ванесян сказала, что да, и что им не отдали деньги только за коммунальные услуги в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Кузнецовой Н.Ю. данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой подсудимая Кузнецова Н.Ю. показала, что Свидетель №5 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., а Грошев К.А. является

собственником 2/3 доли этой квартиры. Грошев К.А. говорил, что у него имеются большие долги по коммунальным платежам и предложил ей оказать ему помощь в продаже указанной квартиры. Примерно в июне 2016 года, она поинтересовалась у Булаева А.В. о его желании продать долю в указанной квартире, за свои услуги, она должна была получить от Булаева А.В. и Грошева К.А. денежные средства в размере 50 000 рублей. Так же, она им объяснила, что продажей квартиры будет заниматься по доверенности от каждого из них, Свидетель №5 и Грошев К.А. на ее предложение согласились. Квартира находилась в плохом состоянии и требовала вложения денежных средств. В связи с этим, продажная стоимость квартиры была определена в размере 1 500 000 рублей. Так как на тот момент она хорошо общалась с Свидетель №2, она попросила его найти покупателя на квартиру. В дальнейшем с ней связался Свидетель №2 и пояснил, что нашел покупателя, ранее не знакомого ей Гура Р.В., который готов купить квартиру за 750 000 рублей. Через некоторое время, с ней связался Грошев К.А. и пояснил, что отказывается от продажи, принадлежащей доли. В связи с тем, что она на тот момент сильно нуждалась в денежных средствах и осознавая, что сделка может сорваться, она решила обмануть Гура Р.В. и путем совершения преступления получить от него денежные средства для личного использования. Поскольку Грошев К.А. отказался от продажи 2/3 доли квартиры и не выдал на нее доверенность, она решила обмануть Гура Р.В. пояснив, что квартира полностью принадлежит Булаеву А.В. Вместе с тем, Свидетель №5 желал продать 1/3 доли в квартире. Для того, чтобы она смогла убедить Гура Р.В. приобрести квартиру, она получила от Булаева А.В. доверенность с правом продажи 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. При этом, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 выдал на нее доверенность. Имея доверенность с правом продажи 1/3 доли она встретилась с Гура Р.В. и Свидетель №2, с целью заключения сделки купли-продажи. Их встреча произошла в Управлении Росреестра по Волгоградской области, расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... В ходе данной встречи, она вновь разъяснила условия продажи квартиры. Гура Р.В. вновь высказал желание ее приобрести за 750 000 рублей. При этом, она пояснила Гура Р.В. о том, что квартира принадлежит только Булаеву А.В. и других собственников у квартиры нет. Более того, она продемонстрировала доверенность от Булаева А.В., с целью ввести Гура Р.В. в заблуждение. При этом, для того, чтобы не платить налог при последующей продаже квартиры, они с Гура Р.В. договорились, что в договоре купли-продажи стоимость квартиры укажут не 750 000 рублей, а 1 500 000 рублей. Обсудив все условия купли-продажи, она направилась в один из офисов расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., с целью составления договоров купли-продажи, где одним из сотрудников, были составлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине в указанных договорах стоят даты - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она пояснить не может. Согласно данным договорам она по доверенности от Булаева А.В. продавала Гура Р.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... При этом, в договорах, стоимость квартиры была указана в размере 1 500 000 рублей. С указанными договорами она вернулась обратно к Гура Р.В. и Свидетель №2, где в присутствии последнего ей были подписаны указанные договора. Также, указанные договора подписал Гура Р.В., после их прочтения. Осознавая, что указанная сделка не сможет быть зарегистрирована в Управлении Росреестра по Волгоградской области, в связи с тем, что Свидетель №5 является собственником всего лишь 1/3 доли, она пояснила, что сама подаст документы на государственную регистрацию. После чего, она взяла подписанные договора и пояснила Гура Р.В. и Свидетель №2, что пойдет с ними в Управление Росреестра по Волгоградской области. В действительности она не пошла в Управление Росреестра по Волгоградской области для государственной регистрации права собственности, а направилась в один из офисов, расположенных по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В указанном офисе она просто выждала некоторое время и вернулась к Гура Р.В. и Свидетель №2 При этом в тот момент, когда она вернулась она сказала Гура Р.В. и Свидетель №2 что подала документы на государственную регистрацию. При этом, она так же пояснила Гура Р.В. и Свидетель №2, что когда право собственности будет зарегистрировано, то она лично заберет выписку из ЕГРП и передаст ее Гура Р.В. Данный факт устроил Гура Р.В. В этот же день, находясь на первом этаже здания, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... Свидетель №2 передал ей денежные средства на общую суму 250 000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры. Более никаких денежных средств она от данной сделки не получала. Примерно в начале августа 2016 года, она в одном из офисов, расположенных по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... получила поддельную выписку ЕГРП. Согласно данной выписке, на Гура Р.В. было зарегистрировано право собственности, на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Также, в этом же офисе, на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были поставлены поддельные оттиски печати и поддельные отметки о прохождении правовой экспертизы в Управлении Росреестра по Волгоградской области. Полученные в результате заключения договора купли-продажи, от Свидетель №2 денежные средства на общую сумму 250 000 рублей и принадлежащие Гура Р.В. она потратила по своему усмотрению. Вместе с тем, от Свидетель №2 ей стало известно что после совершения сделки купли-продажи квартиры, Гура Р.В. передал ему денежные средства в размере 750 000 рублей, из которых тот сам уже передал ей денежные средства на общую сумму 250 000 рублей. Пояснив при этом, что оставшиеся 500 000 рублей тот передаст ей после того, как она уговорит Грошева К.А. продать его 2/3 доли в праве собственности на квартиру и сделка будет зарегистрирована, а соответственно право собственности перейдет на Гура Р.В. В последствии, когда Гура Р.В. узнал о совершенном ею в отношении него преступлении она начала возмещать ему причиненный ущерб, она вернула Гура Р.В. денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, в качестве возмещения ущерба. В связи с чем, вину в совершении преступления в отношении Гура Р.В. признает частично.

Также, примерно в 2015 году, к ней обратился ее знакомый Свидетель №11 с просьбой оказать ему помощь в приобретении ..., г. Волгограда, квартира была приобретена по договору купли-продажи и право собственности было зарегистрировано на последнего. Примерно в конце лета 2016 года, к ней обратился Свидетель №11 и пояснил о том, что ему необходимы денежные средства на общую сумму примерно 150 000 рублей. При этом, он попросил ее вновь оказать ему риэлторские услуги, а именно срочно продать один из объектов недвижимости, находящийся в его собственности. Данную услугу она должна была оказать по нотариальной доверенности, выписанной на ее имя от имени Свидетель №11 Так как, они ранее были знакомы с Свидетель №11, а также, поскольку она ранее неоднократно оказывала ему аналогичные услуги, она согласилась. После чего, примерно в конце лета 2016 года Свидетель №11 передал ей доверенность. Согласно данной доверенности, она имела право представлять интересы Свидетель №11 в различных государственных и муниципальных учреждениях, а также составлять и подписывать от его имени договоры купли-продажи и получать денежные средства за данные сделки. При этом, насколько она помнит, в указанной доверенности шла речь лишь об одном объекте недвижимости, принадлежащем Свидетель №11, а именно о ..., г. Волгограда. При этом, изначально она не внимательно просмотрела текст доверенности, и не обратила внимание на то, что данная доверенность выдана именно на ..., г.Волгограда. После того, как ею была получена доверенность от Свидетель №11, она встретилась с Свидетель №2 В ходе разговора, она пояснила Свидетель №2 о том, что ее клиенту необходимы денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, под залог недвижимого имущества. При этом, на тот момент ей не было известно, о том, что данным недвижимым имуществом является ..., г. Волгограда. Изначально разговор между ней и Свидетель №2 велся только о денежных средствах. На ее предложение Свидетель №2 пояснил, что может ей помочь и найдет людей, готовых занять Свидетель №11 денежные средства. Также, Свидетель №2 пояснил, что за свои услуги возьмет денежные средства. Через некоторое время Свидетель №2 ей пояснил что нашел людей, готовых занять Свидетель №11 необходимую сумму денежных средств. В связи с чем, они договорились о встрече в помещении Управления Росреестра по Волгоградской области, по адресу: г. Волгоград, .... На встрече присутствовали она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 После чего, был подписан договор купли-продажи ..., г. Волгограда. Сторонами указанного договора выступала она в качестве представителя продавца по доверенности и Потерпевший №1 в качестве покупателя. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляла более 1 000 000 рублей. Договор был подписан лично Потерпевший №1 в графе покупателя и лично ею в графе представитель продавца. При этом, запись в графе «представитель продавца» ею собственноручно было написано, что денежные средства по договору получены полностью. За составлением указанных документов они обратились к специалистам, которые работают в здании по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... После того, как она прочитала договор купли-продажи квартиры, подготовленный специалистом, она увидела, что в нем предметом является квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, .... В этот же момент она сразу вспомнила, что примерно в сентябре 2015 года, помогала Свидетель №11 продать данную квартиру Свидетель №12 Более того, право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на Свидетель №12, то есть Свидетель №11 не являлся ее собственником. О данном факте она сразу же сообщила Свидетель №2 На ее слова Свидетель №2 попросил о случившемся пока не говорить Потерпевший №1 и предложил ..., г.Волгограда заменить другим объектом недвижимости для Потерпевший №1 Также, данным вопросом он должен заняться самостоятельно, без ее участия. При этом, в момент сделки, они обсудили, что она отдаст договор на государственную регистрацию, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 нет смысла ее ждать, пока она вернется от специалиста Росреестра. В действительности она не пошла в Управление Росреестра по Волгоградской области и не подавала указанные документы на государственную регистрацию. Понимая, что в результате ее действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб она Потерпевший №1 предоставила несоответствующие действительности выписка из ЕГРП и договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, который был действительно подписан именно ею и Потерпевший №1 собственноручно. Однако в договоре стояли оттиски печатей и штампов, согласно которым, данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. В действительности, данный документ не проходил государственную регистрацию и стоящие на нем оттиски печатей и штампов, были поставлены не регистраторами Управления Росреестра по Волгоградской области. Вместе с тем, выписка из ЕГРП так же не соответствовала действительности, а именно на ней стоял оттиск гербовой печати не соответствующий оттиску действующей гербовой печати Управления Росреестра по Волгоградской области. Подпись государственного регистратора в выписке ЕГРП так же не соответствовала действительности. Данные документы были ею получены в одном из офисов, расположенных в здании ..., Центрального района, г. Волгограда. Через некоторое время, по просьбе Свидетель №2 она встретилась с Потерпевший №1, так как последнему стало известно о том, что право собственности на квартиру ему не принадлежит. Свидетель №2 на данную встречу не явился. Потерпевший №1 стал требовать от нее денежные средства по договору купли-продажи квартиры. На что она пояснила Потерпевший №1 о том, что денежные средстве он передавал Свидетель №2 и требовать их нужно от него. При этом, она пояснила Потерпевший №1 о том, что она никаких денежных средств не получала, и должна была их получить лишь после регистрации права собственности на Потерпевший №1, объекта недвижимости, который ему предоставит Свидетель №2. Однако, в связи с тем, что Свидетель №2 не предоставил Потерпевший №1 другой объект недвижимости, последнему был причинен материальный ущерб, а также она не получила денежные средства. В связи с чем, вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 и Анненкова А.Н. она признает полностью.

Также, Максимов М.И. занимал у нее несколько займов денежных средств на общую сумму 130 000 рублей. Так же, ей было известно, что в собственности у Максимова М.И. имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Волгоградская область, ... район, ... .... В связи с тем, что Максимов М.И. на протяжении длительного периода времени не возвращал ей сумму займа, а также не выплачивал проценты по займу, она решила предложить ему продать его частный дом и земельный участок, чтобы вернуть свои денежные средства. С этой целью примерно в конце февраля 2017 года она предложила Максимову М.И. продать его частный дом и земельный участок. Стоимость частного дома и земельного участка была определена в размере 1 000 000 рублей, из которых 900 000 рублей стоимость частного дома и 100 000 рублей стоимость земельного участка. Так же, они договорились о том, что с продажи данного недвижимого имущества она заберет денежные средства на общую сумму 130 000 рублей в качестве основного займа и денежные средств в размере 70 000 рублей в качестве процентов по займу, а оставшиеся денежные средства достанутся Максимову М.И., также за ее услуги по продаже он заплатит ей 50 000 рублей. Для того, чтобы она могла заниматься продажей данной недвижимости она попросила Максимова М.И. выдать на ее имя доверенность. ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Борзенко Б.А. -Свидетель №15 была оформлена доверенность. Согласно доверенности она получала право представлять интересы Максимова М.И. в государственных органах, совершение сделок с имуществом, в частности с земельным участком и частным домом, расположенными по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ... получение причитающихся по этим сделкам денежных средств. После чего, она стала заниматься поиском покупателя на частный дом и земельный участок. В качестве покупателя она нашла Свидетель №16 При этом, Свидетель №16 она пояснила, что указанные объекты недвижимости она будет продавать по доверенности от Максимова М.И., в связи с тем, что сам собственник не может прибыть на сделку. При этом, она пояснила, что стоимость этой недвижимости составит 1 000 000 рублей. Данная сумма устроила Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.... Свидетель №16 и она подписали договор. Согласно договору купли-продажи, она по доверенности от Максимова М.И. продала Свидетель №16 земельный участок и частный дом, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ... .... Стоимость указанной недвижимости по договору составляла 1 000 000 рублей. После чего лично ею и лично Свидетель №16 был подписан договор купли-продажи. Так же, были заполнены заявления о регистрации права собственности и о переходе права собственности. После чего, указанные документы были переданы регистратору, для проведения государственной регистрации права. Кроме того, она получила от Свидетель №16 денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, причитающиеся Максимову М.И. В связи с тем, что в тот период времени она сильно нуждалась в денежных средствах, то полученные в результате заключения сделки купли-продажи 1 000 000 рублей, вверенные ей по доверенности и принадлежащие Максимову М.И., она последнему не отдала, и потратила их по своему усмотрению.

Примерно в декабре 2017 года, ей позвонила ее знакомая Свидетель №14 и пояснила, что у нее есть клиенты, которые хотят оформить заем денежных средств под залог недвижимости. При этом, Ванесян пояснила, что ей необходима ее помощь в поиске кредитной организации, которая готова будет предоставить ее клиенту заем денежных средств, под небольшой процент. Насколько ей известно, со слов Свидетель №14, ее клиентам требовались денежные средства в размере примерно 200 000 рублей. При этом, за ее помощь Ванесян предложила ей денежные средства в размере примерно 10 000 рублей. На тот момент у нее имелась задолженность перед Свидетель №14 в размере примерно 180 000 рублей. Данная задолженность сложилась у нее из того, что она занимала у нее 20 000 рублей, а остальная сумма в размере 160 000 рублей процент по займу. В связи с тем, что ей необходимо было оплатить данную задолженность, она согласилась помочь Свидетель №14 в поиске кредитной организации для ее клиентов. В связи с чем, в тот же день, Свидетель №14 прибыла к ней домой, и они направились на встречу с ее клиентами. Насколько она помнит, ее клиенты проживали по адресу: Волгоградская область, .... Прибыв по указанному адресу, там их ожидала хозяйка дома, которая представилась О.. В ходе беседы с О., последняя пояснила, что хочет занять денежные средства. После чего, она совместно с Свидетель №14 осмотрели дом, принадлежащий О., а также его сфотографировали. В тот момент когда, они заканчивали осматривать дом, приехал супруг О. по имени С., который в обсуждении условий займа участия не принимал. После осмотра дома, она пояснила О., что предложит кредитной организации ООО «...» выдать О. заем. Однако, все условия займа с ней будут обговаривать сотрудники указанной организации. При этом, насколько она помнит, Свидетель №14 попросила О., занять ей денежные средства на сумму 200 000 рублей с займа полученного в ООО «...», на указанные условия О. согласилась. На тот момент директором ООО «...» являлся Свидетель №18 После чего, она в присутствии Свидетель №14 и О., стала договариваться с Свидетель №18 о выдаче займа О. в размере 400 000 рублей под минимальный процент. Так как, в тот период времени она часто работала с ООО «...», Свидетель №18 пошел ей на встречу и готов был выдать займ денежных средств под 3% ежемесячно. Однако, в последний момент О. отказалась брать на себя займ в размере 400 000 рублей, мотивировав это тем, что такая крупная сумма ей не нужна. Узнав об этом, Свидетель №14 стала уговаривать О. оформить на себя заем в размере 400 000 рублей, так как ранее между ними была достигнута договоренность, о том, что О., из этой суммы 200 000 рублей, отдает в качестве займа Свидетель №14 В тот момент когда Свидетель №14 уговаривала О. взять заем в размере 400 000 рублей она лично не присутствовала. Как в последствии ей стало известно, О. согласилась взять заем в ООО «...» в размере 400 000 рублей и они обратились в ООО «...» уже без ее участия. Точные условия, на которых О. выдали заем денежных средств она пояснить не может, так как при этом не присутствовала. Однако, со слов Свидетель №14, после оформления займа, ей стало известно, что заем выдали под 6-7% ежемесячно. Вместе с тем, со слов Свидетель №14, последняя в договоре займа выступала в качестве поручителя или созаемщика. Так же, Свидетель №14 рассказала ей о том, что получила заем от О. в размере 200 000 рублей. Какую сумму при этом, получили О. и С. она точно пояснить не может. К договору займа между О. и ООО «...» она никакого отношения не имеет, поскольку этим вопросом занималась Свидетель №14 Также, со слов Свидетель №14 ей стало известно, что та договорилась с О. о том, что она будет оплачивать первые 3 месяца проценты по займу в ООО «...». Насколько ей известно, Свидетель №14 написала О. расписку о получении займа денежных средств. Через некоторое время, ей позвонила Свидетель №14 и попросила оплатить за нее первый процент по займу в ООО «...», в качестве погашения ее долга перед ней. Сумма данного взноса в ООО «...» составляла примерно 25 000 рублей. Она согласилась на данные условия, в связи с чем, передала лично Свидетель №14 денежные средства в качестве процента по займу. О том, что Свидетель №14 оплатила процент по займу ей стало известно от Свидетель №18 Примерно, в середине весны 2017 года, ей позвонила Свидетель №14 и попросила приехать к ней домой по адресу г. Волгоград, ... для того, чтобы поговорить с О. и С. Ковалевыми, которые требовали от Свидетель №14 возврата суммы займа в размере 200 000 рублей, которые последняя ранее у них занимала. В связи с чем, она направилась к Свидетель №14, там ее ожидали Свидетель №14, О. и ее супруг С.. В связи с тем, что у нее перед Свидетель №14 имелись долговые обязательства последняя попросила ее написать расписку в которой указать, что якобы она взяла заем у Ковалевой О. в размере 200 000 рублей, с учетом процентов в размере 100 000 рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей. По словам Свидетель №14 это служило гарантией возврата займа в размере 200 000 рублей, который та брала у О.. При этом, Свидетель №14 пояснила ей, что данная расписка ложится в обеспечение ее займа, то есть в случае если Свидетель №14 перестает оплачивать заем О., то это будет должна делать она. Таким образом, ее задолженность перед Свидетель №14 будет погашаться. В связи с чем, ею была составлена вышеуказанная расписка. При этом, Ковалева О. и Ковалев С. ей каких-либо денежных средств не передавали. В дальнейшем, она не выплачивала Ковалевым каких-либо денежных средств, согласно составленной расписке, поскольку считала, что Свидетель №14 исполнила самостоятельно данные обязательства перед ними. В течение нескольких месяцев, по просьбе Свидетель №14, ею были оплачены ежемесячные проценты по займу. При этом, она оплачивала примерно те же суммы в размере 25 000 рублей. Помимо этого, она Свидетель №14 для погашения займа Ковалевых в ООО «...» передала денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, которые та обязалась внести в указанную организацию. Свидетель №14 обещала ей показать чеки о внесении данной суммы в ООО «...» однако, этого так и не сделала. Передав указанную сумму денежных средств Свидетель №14 она исполнила перед ней свои обязательства по возврату ранее полученного от нее займа. Через некоторое время от знакомого риэлтора, ей стало известно о том, что О. и ее супруг С., продали Свидетель №1 свой частный дом. Вместе с тем, частный дом Свидетель №1 купил у О. и С. Ковалевых, посредством получения ипотеки. Через какое-то время она встретила Свидетель №14, у которой она спросила, действительно ли Свидетель №1 приобрел частный дом у Ковалевой О. и Ковалева С., та ей ответила, что действительно это так. Более того, та ей пояснила, что нашла его через свою знакомую Жанету. На каких условиях был продан частный дом Ковалевых ей неизвестно. При данной сделке она не присутствовала и тем более ее не сопровождала. Были ли переданы супругам Ковалевым денежные средства с продажи частного дома точно пояснить не может.

(том 6 л.д. 218-219, том 7 л.д. 9-14)

После оглашения показаний подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что подтверждает показания, при этом пояснила, что не видит противоречий. Также пояснила, что по эпизоду с Максимовым она признавала вину, поскольку в ходе очной ставки с Каехтиным она поняла, что не сможет доказать свою правоту, а именно о том, что это был залог, потому что он предоставил расписку и сказал, что это были проценты по займу. Она понимала, что ничем не сможет подтвердить свои слова, поэтому в этой части показания не поддерживает. Также, 1 000 000 рублей от Каехтина не получала, получила только 200 000 рублей в качестве залога. Также пояснила, что на совершение преступления по эпизоду с Гурой у нее не было умысла, ее допрашивали, когда она находилась в СИЗО, у нее было плохое состояние и она невнимательно читала протоколы. Она сожалеет, что подробно не рассказала Гуре, что регистрация не прошла, она этого не сделала по просьбе Свидетель №2, который не передавал ей деньги. По эпизоду с Потерпевший №1 уточнила, что документы получал Свидетель №2, она получила документы потом. Также не подтвердила показания в той части, что ей было известно до направления документов специалисту о том, что эта сделка не может быть зарегистрирована, поскольку Бисултанов не имеет право продавать Потерпевший №1 недвижимость.

       Вместе с тем, вина подсудимой Кузнецовой Н.Ю. в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

       Так, вина подсудимой Кузнецовой Н.Ю. в совершении хищения имущества Гура Р.В., подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением Гура Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду за №..., в котором он, просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецову ..., которая путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

(том 1 л.д. 6)

      Потерпевший Гура Р.В. в судебном заседании показал, что летом 2016 года Свидетель №2 предложил ему купить двухкомнатную квартиру по ... в Центральном районе г.Волгограда по выгодной цене. Также Свидетель №2 пояснил, что у него есть знакомый риэлтор, которая занимается срочным выкупом жилья. Свидетель №2 сообщил, что стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей. Перед приобретением он осмотрел квартиру. Потом он подписал два договора купли-продажи в присутствии Кузнецовой Н.Ю. и Свидетель №2 Далее в кафе, расположенном в регистрационной службе, он передал Попапову В.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, Кузнецова Н.Ю. при этом не присутствовала. В дальнейшем ему от Свидетель №2 стало известно, что тот передал указанную денежную сумму Кузнецовой Н.Ю., сам лично он этого не видел. В дальнейшем в ходе следствия ему стало известно о том, что Свидетель №2 передал не всю сумму, а 20 000 рублей оставил себе. После чего, Свидетель №2 передал ему два подписанных договора купли-продажи с печатями и выписками о том, что он стал собственником квартиры. На документах стояли синие печати, имелись подписи регистраторов. Все указанные документы ему передал Свидетель №2, который пояснил, что все документы ему передала Кузнецова Н.Ю. Он не связывался с предыдущими собственниками жилья, поскольку ему была представлена доверенность собственника на продажу квартиры. Примерно через два-три месяца ему необходимо было вернуть денежные средства, которые он занимал на покупку квартиры. Кузнецова Н.Ю. пояснила, что через несколько месяцев квартиру продадут за 2 000 000 рублей и попросила его побыть собственником жилья еще полгода, так как в течение этого времени квартиру продадут по ипотечному договору за 2 500 000 рублей. Когда продажа квартиры была перенесена, он обратился в регистрационную службу ... и попросил проверить квартиру, там он узнал, что собственником данной недвижимости он не является. Он сообщил об этом Свидетель №2, который организовал его встречу с Кузнецовой Н.Ю., из разговора с последней он понял, что у нее финансовые проблемы. Кузнецова Н.Ю. сказала, что вернет ему все денежные средства, он пояснил ей, что приобретал квартиру, для того, чтобы заработать. Кузнецова Н.Ю. написала ему расписку на 2 000 000 рублей, расписка находится у него. Потом Кузнецова Н.Ю. откладывала возврат денег. При этом, на банковскую карту его супруги Кузнецова Н.Ю. перевела 70 000 рублей. В настоящее время ущерб причиненный ему от действий Кузнецовой Н.Ю. составляет 1 430 000 рублей.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 15-18)

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кузнецовой Н.Ю., действующей по доверенности от имени Булаева А.В., и покупателем Гура Р.В., согласно которому продавец передает 2/3 доли в ..., г.Волгограда, в свою очередь покупатель передает 1 000 000 рублей за приобретенную недвижимость, также указано, что оплата произведена покупателем в полном объеме до подписания договора; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кузнецовой Н.Ю., действующей по доверенности от имени Булаева А.В., и покупателем Гура Р.В., согласно которому продавец передает 1/3 доли в ..., г.Волгограда, в свою очередь покупатель передает 500 000 рублей за приобретенную недвижимость, также указано, что оплата произведена покупателем в полном объеме до подписания договора; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.Ю., действующей по доверенности от имени Булаева А.В., и Гура Р.В., согласно которому покупатель принимает ? доли квартиры, денежный расчет произведен, претензий стороны не имеют; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гура Р.В. является правообладателем квартиры по адресу: г.Волгоград, ....

    (том 1 л.д. 97-101, 102)

      Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в конце весны или в начале лета 2016 года Кузнецова Н.Ю. предложила ему купить квартиру за сумму около 1 200 000 или 1 500 000 рублей, расположенную на .... Кузнецова Н.Ю. пояснила, что в дальнейшем она под эту квартиру оформит ипотеку и вернет вдвойне больше, а именно 2 000 000 или 2 500 000 рублей. Он встретился с Гура Р.В. и обговорил предложение Кузнецовой Н.Ю., Гура Р.В. согласился на оформление этой сделки. После чего Кузнецова Н.Ю. назначила им дату и время встречи, они встретились в Регистрационном управлении, где Гура Р.В. и по доверенности Кузнецова Н.Ю., подписали договор купли-продажи, составленный агентством недвижимости. После подписания договора Кузнецова Н.Ю. забрала все документы и сказала, что примерно через 10 дней можно будет забрать готовые документы. При этом, к регистратору они не заходили, так как была суббота, а также Кузнецова Н.Ю. пояснила, что сама обо всем договорится. Через какое-то время они встретились с Кузнецовой Н.Ю., которая передала ему зарегистрированный договор купли-продажи и выписку. После чего, он передал их Гура Р.В. Затем, в кафе, расположенном на первом этаже Управления, Гура Р.В. передал ему 1 500 000 рублей, примерно через 5-10 минут он передал указанные денежные средства Кузнецовой Н.Ю. Расписки по факту передачи денег не писали, поскольку в договоре купли-продажи было указано, что сумма 1 500 000 рублей получена в полном объеме. Прошло несколько месяцев ему позвонил Гура Р.В. и пояснил, что Кузнецова Н.Ю. обещала оформить ипотеку, но ничего не происходило. После этого Кузнецова Н.Ю. попросила оформить согласие супруги Гура Р.В. на продажу данной квартиры. Они встретились в регистрационном управлении ..., где Гура Р.В. подписал договор купли-продажи и Кузнецова Н.Ю. сказала, что через 10 дней он получит деньги. Прошло 10 дней и Кузнецова Н.Ю. начала оттягивать время. 28 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гура Р.В. и сказал, что узнал в регистрационном управлении о том, что квартира ему не принадлежит, сделка не регистрировалась, собственник квартиры остался прежний. При его встрече с Кузнецовой Н.Ю.и Гура Р.В., по факту того, что сделка зарегистрирована не была Кузнецова Н.Ю. ничего не ответила, при этом сказала, что вернет деньги, но не сделала этого. Также пояснил, что он получил за указанную сделку около 30 000 рублей.

- протоколом очной ставки между обвиняемой Кузнецовой Н.Ю. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 пояснил, что Кузнецова Н.Ю. составила договора купли-продажи квартиры Гура Р.В., при этом она сама действовала по доверенности от собственника квартиры. Также пояснил, что после подписания договора Гура Р.В. передал ему за покупку ... 500 000 рублей, после чего в этот же день в здание Росреестра он передал денежные средства в размере 1 480 000 рублей Кузнецовой Н.Ю., а 20 000 рублей он оставил себе за свои услуги. Договора остались у Кузнецовой Н.Ю., с целью дальнейшей регистрации права на квартиру.

    Обвиняемая Кузнецова Н.Ю. показала, что стоимость квартиры она обсуждала с собственниками квартиры ... и Свидетель №5 и она составила 1 500 000 рублей, на другие вопросы отвечать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

    (том 1 л.д. 207-209)

               После оглашения протокола очной ставки подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что свои показания в ходе ее проведения не подтверждает, поддерживает те показания, которые давала в суде.

       Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с Кузнецовой Н.Ю. познакомился в 2008 году, когда продавал дом, искал риэлтора и позвонил ей по объявлению. Кузнецова Н.Ю. предложила ему приобрести 1/3 доли в квартире, расположенной в ..., г.Волгоград, за 700 000 рублей, он согласился. Собственником доли в квартире, как он понял, являлась Кузнецова Н.Ю. Денежные средства он передал Кузнецовой Н.Ю. Как ему известно, предыдущем собственником доли являлся ..., который продолжал жить в этой квартире. Потом он решил продать долю в указанной квартире, Кузнецова Н.Ю. пояснила, что так как 1/3 доли принадлежит ему, а 2/3 доли ..., то им необходимо всем вместе выйти на сделку и продать всю квартиру, после этого он заберет свои деньги. После чего Кузнецова Н.Ю. сказала, что необходимо оформить доверенность на продажу квартиры, чтобы продемонстрировать ее .... ДД.ММ.ГГГГ он в ... районе г.Волгограда у нотариуса Рабочей, он оформил доверенность на Кузнецову, сроком на 6 месяцев. В настоящее время оригинал доверенности находится у него. В 2017 году от следователя ему стало известно, что ... умер, поэтому ему не известно, кто является собственником 2/3 доли в вышеуказанной квартире. Также, пояснил, что 1/3 доли в квартире, в настоящее время, принадлежит ему.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого были изъяты копия доверенности 3Д-1314 от ДД.ММ.ГГГГ; копия записи о регистрации доверенности 3Д-1314 от ДД.ММ.ГГГГ в журнале реестра учета нотариальных действий нотариальной конторы Рабочая Т.А.

(том 1 л.д. 157-160)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого изъяты доверенность 3Д-1314 от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства общей долевой собственности на жилой объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... ....

(том 1 л.д. 169-172)

      Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности помощника нотариуса Рабочей Т.А., в нотариальной конторе по адресу: г.Волгоград, .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариус Рабочая Т.А. находилась в отпуске, и он осуществлял нотариальную деятельность в качестве нотариуса. Согласно записям в реестре, в июле 2016 года за №...Д1314 он выдавал доверенность, по которой Свидетель №5 доверяет Кузнецовой Н.Ю. продать 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., сроком на 6 месяцев без права передоверия.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы оттисков мастичной гербовой печати филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

(том 1 л.д. 153)

      Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является заместителем начальника отдела управления Росреестра по Волгоградской области. В ходе предварительного следствия к ней обратился следователь и предоставил на обозрение документы, в которых стоял квадратный штамп Росреестра и гербовая печать кадастровой палаты. При этом, у кадастровой палаты печати и штампа с гербовой печатью нет. Также она посовещались с коллегами и пришли к выводу, что подпись регистратора не совпадет, поскольку там стояла подпись регистратора, который на момент заключения договора у них уже не работала. Также пояснила, что при сдаче гражданином или его представителем документов, все регистрируется в книге учета входящей корреспонденции, каждому пакету документов присваивается номер.

    - сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен порядок использования гербовых печатей указанной организацией и места их нахождения.

    (том 1 л.д. 226-227)

    - заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: оттиски круглой гербовой печати филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Волгоградской области №... в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах (на втором листе которого находится передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ) нанесены рельефной печатной формой, изготовленной, вероятно фотополимерным способом.

     Оттиски круглой гербовой печати филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Волгоградской области №... в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах (на втором листе которого находится передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ), нанесены не печатью филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Волгоградской области №..., чьи оттиски представлены в качестве сравнительных образцов.»

    (том 1 л.д. 230-237)

      Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она является нотариусом г.Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ она удостоверяла договор дарения между Кузнецовой Н.Ю. и Гура Р.В., на объект недвижимости, расположенный по ..., г.Волгограда. На данный объект были представлены правоустанавливающие документы, при визуальном осмотре, каких-либо сомнений в подлинности документов у нее не возникло. После чего договор был отправлен на регистрацию. В государственной регистрации было отказано, поскольку выписка была фальшивой.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты копия запроса от нотариуса Свидетель №8 с приложением на 3-х листах; копия выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления; копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

    (том 1 л.д. 188-190)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2008 года состоит в должности заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области. Данная организация расположена по адресу: г.Волгоград, .... В его должностные обязанности входит организация проведения правовой экспертизы дел правоустанавливающих документов поступающих с МФЦ и кадастровой палаты. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Кадастровой палаты по Волгоградской области при проведении правовой экспертиза поступивших на государственную регистрацию документов на объект недвижимости 1/3 доли собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ... были установлены противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами, что в соответствии с ФЗ №..., действующего на момент, являлось основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации. Указанный пакет документов был предоставлен нотариусом г. Волгограда Свидетель №8 в интересах Кузнецовой Н.Ю. являющейся продавцом вышеуказанной долевой собственности. Личность Кузнецовой Н.Ю. ему не знакома самостоятельно при приеме пакета вышеуказанных документов не присутствовала.

(том 1 л.д. 191-194)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... регистрационный №...; дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... регистрационный №....

(том 1 л.д. 178-180)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты дело правоустанавливающих документов №...; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате госпошлины; свидетельство о государственной регистрации.

    (том 1 л.д. 196-198)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты копия заявления о передаче документов на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из реестра регистрации нотариальных действий; копия выписки из ЕГРП №... от ДД.ММ.ГГГГ.

    (том 1 л.д. 204-206)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: дело правоустанавливающих документов №... на 6 листах, в котором находятся документы, свидетельствующие о переходе права собственности на 1/3 доли ..., г.Волгоград от Грошева К.А. к Кузнецовой Н.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; дело правоустанавливающих документов №... на 10 листах, в котором находятся документы, свидетельствующие о переходе права собственности на 1/3 доли ..., г.Волгоград от Кузнецовой Н.Ю. к Булаеву А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; дело правоустанавливающих документов №... на 12 листах, в котором находятся документы, свидетельствующие об отказе в государственной регистрации права собственности на 1/3 доли ..., г.Волгоград на Гура Р.В. на основании договора дарения, попытка перехода 1/3 доли квартиры от Кузнецовой Н.Ю. к Гура Р.В.

(том 2 л.д. 46-85, 86)

        Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работала специалистом 1-го разряда отдела ведения ЕГРН в Управлении Росреестра по Волгоградской области, в ее обязанности входило ведение архива. После предоставления на обозрение протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-85), пояснила, что это правоустанавливающие дела, которые были изъяты в архиве Росрееста.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

1. копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.Ю. и Гура В.В. на имя нотариуса Свидетель №8, в котором заявители просят представить документы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, для регистрации права собственности на 1/3 доли ..., г.Волгоград;

2. копия выписки из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №8 на 4-х листах, в которой содержится запись о регистрации договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру и заявление о предоставление документов на государственную регистрацию;

3. копия запроса нотариуса Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ №... на 3-х листах, согласно которому последняя запрашивает в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области сведения о выдаче Кузнецовой Н.Ю. выписки ЕГРП №... от ДД.ММ.ГГГГ и ответ заместителя руководителя Управления о том, что указанная выписка Кузнецовой Н.Ю. не выдавалась;

4. копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.Ю. и выписка из ЕГРП №... на 2-х листах, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ Грошевой З.А. и Булаеву А.В. на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/3 доли в ... по ули.... ..., г.Волгоград;

5. копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ Байбаковой А.Ф. и выписка ЕГРП №... на 2-х листах на объект недвижимости по адресу: г.Волгоград, ...;

6. свидетельство о государственной регистрации права№..., согласно которому Кузнецова Н.Ю. является собственником 1/3 доли в ... по ..., г.Волгоград;

7. договор дарения № №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецова Н.Ю. дарит Гура Р.В. 1/3 доли в ... ... г.Волгоград;

8. доверенность № №... от ДД.ММ.ГГГГ по которой Свидетель №5 доверяет Кузнецовой Н.Ю. продать 1/3 доли в ... ... г.Волгоград, срок действия доверенности 6 месяцев;

9. копия cвидетельства о государственной регистрации права собственности №..., согласно которому Свидетель №5 является собственником 1/3 доли в ..., г.Волгоград.

(том 2 л.д. 87-136, 137)

      Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника отдела ведения ЕГРН в Управлении Росреестра по Волгоградской области. Впервые нотариус прислал выписку на квартиру по ..., точный адрес не помнит, с просьбой разъяснить выдавалась ли она Управлением, т.е. лично им, а также содержит ли она достоверные сведения. В данной выписки было указано право общей долевой собственности на Кузнецову Н.Ю. по реестру ЕГРН было прекращено. Также под этим номером выписки, в книге учета выданной информации была сформирована выписка по запросу правоохранительных органов, то есть не совпадал заявитель. Также не совпадали сведения, указанные в выписке и реестре. На выписке была сымитирована его подпись. Оттиск печати на выписке был не Управления Росреестра по Волгоградской области, а другой организации филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Волгоградской области.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 показал, что с ноября 2017 года состоит в должности начальника отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по Волгоградской области, расположенном по адресу г. Волгоград, .... В его должностные обязанности входит обеспечение архивного хранения дел правоустанавливающих документов, перевод указанных дел в электронный вид, а также копий документов по запросам органов государственной власти, физических и юридических лиц. На протяжении 2016 года он состоял в должности заместителя начальника отдела предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. В начале 2017 года указанный отдел был упразднен, до указанного периода времени в функции отдела входила услуга по предоставлению сведений из ЕГРП. В выписке ЕГРП №... от ДД.ММ.ГГГГ в строке государственный регистратор имеется его фамилия Свидетель №9, так же имеется рукописная подпись скрепленная оттиском гербовой печати филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области Волгоградский городской отдел №.... В строке выписка выдана указанного документа имеется запись, Кузнецова ..., СНИЛС: №... Указанный документ им никогда не выдавался Кузнецовой Н.Ю. Рукописная подпись в указанном документе ему не принадлежит. Оттиск гербовой печати в указанном документе не соответствует действующему оттиску гербовой печати Управления Росреестра по Волгоградской области, так же, действующей на 2016 год. В соответствии с записями в книге учета выданной информации за №... под записью №..., выдана выписка из ЕГРП на имя ... ... СНИЛС: №... в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... Личность Кузнецовой Н.Ю. ему не знакома, согласно записям книги учета выданной информации им ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецовой Н.Ю. СНИЛС №... выдана выписка из ЕГРП №... на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... которой имеются характеристики объекта недвижимости идентичные характеристикам объекта недвижимости выписки ЕГРП №... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в выписке ЕГРП 34/001/007/2016-998 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные сведения в отношении правообладателя Гура Р.В. чье право собственности согласно сведениям ЕГРП на объект недвижимости ..., г. Волгограда не регистрировалось. Согласно ФЗ 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации права не недвижимое имущество и сделок с ним» регулирующего деятельность по регистрации прав, до конца 2016 года, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления Росреестра по Волгоградской области от нотариуса нотариального округа г. Волгограда Свидетель №8 поступал запрос о выдаче выписки из ЕГРП №... Кузнецовой Н.Ю. на квартиру находящуюся по адресу: г. Волгоград, ..., с приложением светокопии указанной выписки, выданной от его имени, которая в действительности им никогда не выдавалась и не соответствует сведениям ЕГРП.

(том 1 л.д. 181-186)

       После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 пояснил, что подтверждает показания в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий, а также не влияют на доказанность вины подсудимой, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №9 последовательны и полностью изобличают Кузнецову Н.Ю. в инкриминируемом преступлении.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 получены образцы почерка и подписей.

(том 2 л.д. 13-14)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой Кузнецовой Н.Ю. получены образцы почерка и подписей.

(том 2 л.д. 31-32)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой Кузнецовой Н.Ю. получены дополнительные образцы почерка и подписей.

(том 2 л.д. 139)

    - заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: рукописные записи от имени Кузнецовой Н.Ю.: в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Кузнецовой Н.Ю.

    (том 2 л.д. 142-149)

    - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №..., согласно которой установлены собственники квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

    (том 2 л.д. 152-154)

    - ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что документы на государственную регистрацию права собственности перехода права от Булаева А.В. к Гура Р.В. не предоставлялись.

    (том 2 л.д. 160)

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она состоит в должности инженера первой категории в филиале ФГБУ ФКП «Росреестр» по Волгоградской области, в ее обязанности входит выдача документов после произведенной государственной регистрации. Если в сделке участвует один продавец и один покупатель, то у покупателя отбирается заявление на право собственности, договор купли-продажи, а также оригинал и копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Продавец предоставляет заявление на переход права собственности, договор купли- продажи в трех экземплярах, акт приема-передачи, если он есть, также в трех экземплярах, если необходимо, то выписку из домовой книги. Сотрудники Росреестра удостоверяют личность, принимают документы, отдают расписки, либо описи заявителя с датой, когда им необходимо приходить для получения готовых документов. После чего они передают граждан государственному регистратору. Регистратор проверяет наличие на объекте ареста, либо обременения, проводит правовую экспертизу представленных документов. После того, как сделку зарегистрировали дело им поступает для выдачи, граждане приходят с расписками или описями, они проверяют зарегистрировано дело или нет, уточняют кто явился продавец или покупатель, удостоверяют личность. После этого, граждане расписываются за перечень документов, которые они получают, потом они отдают документы. Также пояснила, что гербовая печать ставится на зарегистрированных договорах купли-продажи и выписках.

       Вина подсудимой Кузнецовой Н.Ю. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и Анненкова А.Н., подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП прокуратуры Центрального района г. Волгограда за №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших в отношении него преступление и указывает, что приобрел квартиру по договору купли - продажи, продавцом выступила Кузнецова, действующая по доверенности от собственника, за приобретение квартиры он передал Свидетель №2 800 000 рублей, в дальнейшем он передал ему документы о праве собственности на квартиру, которые оказались поддельные.

(том 2 л.д. 173)

       Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в августе 2016 года Анненков А.Н. познакомил его с Гура Р.В., который познакомил его с Свидетель №2 и Кузнецовой Н.Ю. Также, Анненков А.Н. предложил ему сложиться деньгами и купить квартиру, он согласился. После они встретились с Свидетель №2, а в момент подписания договора купли-продажи уже присутствовала Кузнецова Н.Ю. Стоимость квартиры составляла 800 000 рублей, они с Аненнковым А.Н. сложились по 400 000 рублей, каждый. Квартира была оформлена на него. Квартира находилась в г.Волгограда, на ..., точный адрес не помнит. При оформлении сделки Кузнецова Н.Ю. действовала по доверенности от имени продавца, данные которого он не помнит, доверенность он не видел. В дальнейшем он, Гура Р.В. и Свидетель №2 встретились в кафе, он передал деньги в размере 800 000 рублей Свидетель №2, к ним подошла Кузнецова Н.Ю. с готовым договором, она действовала как представитель продавца, он подписал договор, который Кузнецова Н.Ю. оставила ему. При этом, в договоре была указана стоимость ... 000 000 рублей. После он передал договор и копию паспорта Свидетель №2, а тот передал их в Росреестр. Потом Свидетель №2 передал ему выписку о собственности на квартиру из Росреестра, где он был указан в качестве собственника. В последствии выяснилось, что у Гура Р.В. поддельные документы на квартиру, и он решил проверить свои. Оказалось, что собственником квартиры является какая –то женщина. Свидетель №2 сказал, что договор подписывала Кузнецова Н.Ю. и она будет возвращать деньги, Кузнецова Н.Ю. говорила, что вернет денежные средства. Ему причинен ущерб в размере 400 000 рублей.

    - протоколом очной ставки между обвиняемой Кузнецовой Н.Ю. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Анненков предложил ему приобрести в равных долях квартиру по адресу: г.Волгоград, ... за 800 000 рублей. Деньги за квартиру они платили пополам, т.е. по 400 000 рублей. Сделка состоялась в регистрационном управлении, его туда привез Гура Р.В., также там присутствовали Свидетель №2 и Кузнецова Н.Ю. Денежные средства за квартиру в размере 800 000 рублей он передал Свидетель №2, но договор купли-продажи подписывала Кузнецова Н.Ю. После подписания договора Кузнецова Н.Ю. и Свидетель №2 пояснили, что передадут документы в Росреестр. В дальнейшем ему были переданы фиктивные документы на квартиру, согласно которым он являлся собственником указанной квартиры. В дальнейшем ему от Анненкова стало известно, что 800 000 рублей Свидетель №2 передал Кузнецовой Н.Ю.

     Свидетель Кузнецова Н.Ю. подтвердила показания Потерпевший №1

По окончанию очной ставки каждый из свидетелей подтвердил свои показания.

    (том 3 л.д. 152-154)

                После оглашения протокола очной ставки подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что свои показания в ходе ее проведения подтверждает в полном объеме.

         Потерпевший Анненков А.Н. в судебном заседании показал, что в августе или сентябре 2016 года Свидетель №2, с которым его познакомил Гура Р.В., предложил по выгодной цене приобрести квартиру в г.Волгограде по ..., точный адрес не помнит. Также Свидетель №2 сказал, что у него есть хороший риэлтор, который организует сделку, и представил им Кузнецову Н.Ю. После этого, он позвонил Потерпевший №1 все рассказал, и тот захотел участвовать в данной сделке. Он и Потерпевший №1 переговорили и приняли решение, что квартиру они оформят на последнего. Квартира стоила 800 000 рублей, из которых 400 000 рублей принадлежали Потерпевший №1, а 400 000 рублей передал он. Деньги он передал Потерпевший №1, который также занимался оформлением документов. Потерпевший №1 пояснял, что отдал деньги, кому точно не пояснял, он при передаче денежных средств за квартиру не присутствовал. После этого, он видел договор купли-продажи, в котором стояли подписи и печати, это подтверждало, что квартира действительно была оформлена на Потерпевший №1, он видел. После приобретения они постоянно интересовались у Кузнецовой Н.Ю. судьбой квартиры, так как она говорила, что продаст ее с дополнительной прибылью. Кузнецова Н.Ю. им говорила, что нужно решить проблему с собственниками квартиры, так как в ней проживает неблагополучная семья. Кузнецова Н.Ю. уверила их, что через несколько месяцев вернет им денежные средства. В дальнейшем, когда он узнал, что у Гура Р.В. произошла подделка документов на квартиру, то предложил Потерпевший №1 проверить документы. Когда проверили, то оказалось, что квартира на Потерпевший №1 не оформлена, после они обратились в правоохранительные органы. Также они рассказали об этом Свидетель №2, который делал вид, что ничего не знает и сказал, что во всем разберется, а также то, что во всем виновата Кузнецова Н.Ю. При этом, при разговоре с Кузнецовой Н.Ю. она обещала вернуть деньги, сказала, что в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, по поводу поддельных документов она ничего не поясняла. От данных действий ему причинен ущерб в размере 400 000 рублей. При этом, около 5000 -6000 рублей Кузнецова Н.Ю. ему возмещала в качестве процентов, за использование его денежных средств.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что летом 2016 года Кузнецова Н.Ю. предложила ему купить квартиру по адресу: г.Волгоград, ..., рыночная стоимость данной квартиры составляла 1 300 000 рублей, Кузнецова Н.Ю. просила за нее 800 000 рублей. Он обратился к Гура Р.В. с предложением приобрести квартиру, последний ответил, что у него нет денег, но он возьмет их у А. и Потерпевший №1. После Потерпевший №1 решил купить квартиру, Кузнецова Н.Ю. показала ему и Гура Р.В. документы на квартиру. После Кузнецова Н.Ю. назначила день сделки, на которую приехал Гура Р.В. и Потерпевший №1, который передал деньги. После передачи денег Кузнецова Н.Ю. и Потерпевший №1 куда-то ушли, куда ему не известно, он и Гура Р.В. остались в кафе, расположенном на первом этаже здания по ..., потом они вернулись и на этом все закончилось. Договор купли-продажи на квартиру принесла и подписала Кузнецова Н.Ю., так как она действовала по доверенности от собственника, который лично не мог участвовать на сделке. Ответственность по осуществлению регистрационных действий брала на себя Кузнецова Н.Ю., как риэлтор. При этом, подписывали договор в его присутствии или нет, точно не помнить. Также пояснил, что в тот день передал Кузнецовой Н.Ю. денежные средства в размере 800 000 рублей за квартиру, которые ему передал Потерпевший №1 или Гура Р.В., точно пояснить затруднился. Кто присутствовал при передаче денег, также не помнит. Какая сумма в действительности была указана в договоре ему не известно. При этом, расписок Кузнецова Н.Ю. о получении денежных средств не писала, поскольку в договоре указано о получении денег. Примерно, через 7-10 дней Кузнецова Н.Ю. передала готовые документы на квартиру. Они несколько раз пытались посмотреть квартиру, но Кузнецова Н.Ю. говорила, что приедет брат хозяйки и откроет квартиру, но они так и не смогли ее осмотреть. Потом в 20-х числах декабря 2016 года Потерпевший №1 от своего знакомого из регистрационного управления узнал, что квартира на него не оформлена. Кузнецова Н.Ю. за указанную сделку передала ему 30 000 рублей.

- протоколом очной ставки между свидетелем Кузнецовой Н.Ю. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 пояснил, что при совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: г.Волгоград, ..., которая проходила в Управлении Росреестра, присутствовал он, Кузнецова Н.Ю. и Потерпевший №1 Договор купли-продажи был подписан со стороны продавца Кузнецовой Н.Ю., а со стороны покупателя Потерпевший №1, после его подписания Кузнецова Н.Ю. пошла к специалистам Росреестра, для регистрации сделки. Потерпевший №1 передал ему 800 000 рублей и уехал, когда Кунецова Н.Ю. вернулась он передал ей эти 800 000 рублей в качестве оплаты за квартиру, при этом за то, что он нашел покупателя, Кузнецова Н.Ю. передала ему 50 000 рублей.

    Свидетель Кузнецова Н.Ю. показала, что она сопровождала сделку купли-продажи квартиры по адресу: г.Волгоград, ..., договор по сделке подписан ею, также она внесла в него запись о том, что денежные средства по договору получены ею в полном объеме, однако ни от Поттапова В.В., ни от Потерпевший №1 она никаких денежных средств не получала. Также пояснила, что подписывали договор купли-продажи, а фактически это был договор займ, по которому Потерпевший №1 занимает денежные средства Свидетель №11

По окончанию очной ставки каждый из свидетелей подтвердил свои показания.

    (том 3 л.д. 133-137)

               После оглашения протокола очной ставки подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что свои показания в ходе ее проведения подтверждает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что Кузнецова Н.Ю. предложила продать его квартиру, расположенную по адресу: в г.Волгоград, .... Кузнецова Н.Ю. обещала продать указанную квартиру в течение двух месяцев, он доверял последней, поэтому передал ей ключи от квартиры и оформил доверенность. При этом, пояснил, что инициатором выдачи доверенности выступила Кузнецова Н.Ю., она мотивировала это тем, что будет показывать квартиру, действуя от его имени не отвлекая его от работы. Права Кузнецовой Н.Ю. по доверенности были не ограничены, она имела право заключать договор купли –продажи, подписывать документы и совершать другие действия по сделкам с недвижимостью. Кузнецова Н.Ю. сказала, что продаст квартиру за 2 200 000 рублей, в последствие она сказала, что квартира находится в запушенном состоянии, без ремонта и они договорились о сумме в 1 800 000 рублей. За услуги Кузнецовой Н.Ю. он должен был заплатить 50 000 рублей. Через длительный промежуток времени Кузнецова Н.Ю. предложила заложить ему квартиру, а в дальнейшем он должен был получить комнату на подселении и 800 000 рублей деньгами, также ранее она передала ему 995 000 рублей. После он выдавал Кузнецовой Н.Ю. вторую доверенность, так как последняя пояснила, что первая доверенность просрочена, и сделка не состоялась ввиду того, что доверенность была просрочена. После Кузнецова Н.Ю. на связь не выходила, по телефону отвечала, что занята, дома он ее застать не мог. Потом от сотрудников правоохранительных органов узнал, что Кузнецова Н.Ю. продала его квартиру дважды, первый раз Свидетель №12, второго человека он не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 показал, что примерно в 2015 году у него в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, .... В тот период времени у него имелись материальные трудности, и им было принято решение о продаже вышеуказанной квартиры. В связи с чем, он обратился за помощью к риэлтору Кузнецовой .... На тот момент он с Кузнецовой Н.Ю. был знаком на протяжении примерно 2-3 месяцев. Встретившись с Кузнецовой Н.Ю. он ей рассказал о том, что хочет продать квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ... за 2 200 000 рублей. Она согласилась ему помочь в данном вопросе. При этом, она назвала стоимость, за которую готова предоставить данную услугу, а именно стоимость данной услуги составляла 50 000 рублей. Также, перед продажей квартиры, они договорились, что продажей Кузнецова будет заниматься по доверенности, инициатива продавать квартиру по доверенности исходила от нее. Через какое-то время, он встретился с Кузнецовой Н.Ю. у нотариуса, где оформил на нее доверенность №№... По доверенности Кузнецова Н.Ю. имела право продать принадлежащую ему квартиру по адресу: г. Волгоград, ... на условиях по своему усмотрению. Более того, согласно доверенности Кузнецова Н.Ю. наделялась правами подавать от его имени заявления, получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, оформлять документы и регистрировать принадлежащие ему права, заключать договор купли-продажи, подписывать передаточный акт, получать следуемый из договора денежные средства, зарегистрировать переход права собственности, представлять его интересы и быть его представителем во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях. Примерно в сентябре 2015 года, Кузнецова Н.Ю. заложила квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ... за 1 000 000 рублей, ранее не знакомому ему Свидетель №12. При этом, Кузнецова Н.Ю. ему пояснила, что именно заложила указанную квартиру, а не продала ее Свидетель №12 Денежные средства от данной сделки Кузнецова Н.Ю. передала ему не в полном объеме, а именно передала 995 000 рублей. В связи с тем, что он продавал квартиру за 2 200 000 рублей, они договорились с Кузнецовой Н.Ю. о том, что она отдаст ему денежные средства в размере 1 200 000 рублей, либо оформит на него право собственности на квартиру-подселение стоимостью 400 000 рублей и отдаст денежные средства в сумме 800 000 рублей. В тот момент, когда Кузнецова Н.Ю. закладывала квартиру Свидетель №12, ему не было известно, что право собственности на эту квартиру перейдет на последнего. При этом, Кузнецова Н.Ю. уверяла его, что примерно в течение 2-х месяцев, продаст данную квартиру за 2 200 000 рублей, в результате чего, он сможет получить оставшиеся 1 200 000 рублей или 800 000 рублей и квартиру подселение, а так же она расплатится с Свидетель №12 за залог. На протяжении примерно 1 года, он периодический встречался с Кузнецовой Н.Ю. и разговаривал с ней, на счет завершения сделки по квартире. На протяжении этого времени он считал, что он является собственником указанной квартиры. В ходе разговоров, Кузнецова Н.Ю. убеждала его, что в скором времени либо полностью отдаст ему денежные средства в размере 1 200 000 рублей, либо предоставит ему квартиру-подселение стоимостью 400 000 рублей и отдаст денежные средства в сумме 800 000 рублей. Также, Кузнецова Н.Ю. уверяла, что данные денежные средства она получит с продажи квартиры. Примерно в августе 2016 года, Кузнецова Н.Ю. вновь обратилась к нему, с предложением выдать на нее доверенность. Он поинтересовался у нее для чего это необходимо. На данный вопрос Кузнецова Н.Ю. ответила, что срок действия доверенности истек, и она не сможет от его имени продать квартиру. В связи с тем, что на тот момент он доверял Кузнецовой Н.Ю., то согласился на ее предложение. После чего, по указанию Кузнецовой Н.Ю. они направились к нотариусу. Находясь там, Кузнецова Н.Ю. помогла ему выдать на ее имя доверенность с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, .... На тот момент ему не было известно о том, что право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано на Свидетель №12, поскольку Кузнецова Н.Ю. говорила ему, что квартира так же находится в его собственности. В связи с этим, он введенный в заблуждение выдал доверенность на гр. Кузнецову Н.Ю. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что еще в сентябре 2015 года Кузнецова Н.Ю. продала квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., Свидетель №12 Как оказалось, на момент сентября 2015 года он уже не являлся собственником данной квартиры. От продажи квартиры Кузнецовой Н.Ю. Потерпевший №1 и Анненкова А.Н. он каких-либо денежных средств не получал. О том, что Кузнецова Н.Ю. в августе 2016 года, обманула ранее не знакомых ему Потерпевший №1 и Анненкова А. Н., ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время, у него имеются претензии к Кузнецовой Н.Ю. по поводу невыполнения перед ним обязательств, которые они с ней обговаривали при продаже квартиры в 2015 году, а именно по поводу того, что она должна денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей. Вместе с тем, данную сделку с Кузнецовой Н.Ю. он желает оспаривать в гражданском порядке.

(том 3 л.д. 124-125)

       После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 пояснил, что подтверждает показания в полном объеме. Также пояснил, что противоречия вызваны данностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №11 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий, а также не влияют на доказанность вины подсудимой, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №11 последовательны и полностью изобличают Кузнецову Н.Ю. в инкриминируемом преступлении.

    - протоколом очной ставки между свидетелем Кузнецовой Н.Ю. и свидетелем Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №11 пояснил, что в сентябре 2015 года он оформил на Кузнецову Н.Ю. доверенность, на право продажи его квартиры по адресу: г.Волгоград, .... В сентябре 2015 года в Росреестре он подписал договор, по которому он продал Гречихину указанную квартиру за 1 000 000 рублей. О том, что через год Кузнецова Н.Ю. хотела продать эту квартиру ему ничего не известно.

    Свидетель Кузнецова Н.Ю. подтвердила показания Свидетель №11, также пояснила, что в августе 2016 года забыла о том, что квартира была продана Свидетель №12

По окончанию очной ставки каждый из свидетелей подтвердил свои показания.

    (том 3 л.д. 138-141)

                После оглашения протокола очной ставки подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что свои показания в ходе ее проведения подтверждает в полном объеме, при этом указала на то, что Свидетель №11 был инициатором выдачи доверенности именно на вышеуказанный объект недвижимости.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гладаренко О.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является нотариусом г. Волгограда. В ее должностные обязанности входит удостоверение различных сделок между физическими лицами. Относительно заверение доверенности гражданина Свидетель №11 в реестре №...Д – 1268 пояснила, что указанная доверенность удоверялась ею ДД.ММ.ГГГГ. В кабинете нотариуса в момент сделки присутствует только доверитель. В данном случае в качестве доверителя выступал Свидетель №11. Приходил ли кто-либо ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №11 ей неизвестно. При удостоверении доверенности нотариус устанавливает личность доверителя по паспорту, выясняет его волю на выдачу доверенности и из беседы проверяет дееспособность. После составления доверенности нотариус читает доверенность вслух и сам доверитель проверяет текст доверенности. После чего доверитель её подписывает, а нотариус её удостоверяет. Удостоверенная доверенность регистрируется в реестре для регистрации нотариальных действий. В связи с чем доверенность Свидетель №11 была зарегистрирована за №...Д-1268. Бланк данной доверенности имел № №...

(том 6 л.д. 220-221)

    - ответом нотариуса г. Волгограда Гладаренко О.А. и выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий, согласно которому установлено, что Свидетель №11 выдал на Кузнецову Н.Ю. доверенность №..., с правом подписания договоров купли-продажи, получения денег и т.д., сроком на 03 месяца.

    (том 3 л.д. 145-146)

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, в сентябре 2015 он приобретал квартиру, для своей матери. Кузнецова Н.Ю. как риэлтор предложила ему трехкомнатную квартиру по адресу: г.Волгоград, ..., за 1 800 000 рублей. Указанная цены была ниже рыночной, на сумму, около 500 000 рублей. Квартира принадлежала Свидетель №11, ему были предоставлены документы на квартиру, где последний являлся ее единоличным собственником. При этом, он имени Бисултанова по доверенности действовала Кузнецова Н.Ю. Ему квартиру показывала Кузнецова Н.Ю., квартира находилась в запущенном состоянии, также имелась задолженность по коммунальным платежам. Его этот вариант устраивал, поскольку стоимость была значительно ниже рыночной. Далее в регистрационной палате на ... он встретился с Кузнецовой Н.Ю., также на сделке присутствовал представитель агентства «...», собственника квартиры при этом не было. Отсутствие собственника объясняли тем, что Кузнецова Н.Ю. продает квартиру по доверенности и Бисултанову не придется платить налог. На сделке присутствовал он, Кузнецова Н.Ю. и регистратор, они подписала договор, при этом в договоре была указана стоимость квартиры 1 000 000 рублей, а фактически он должен был передать за нее 1 800 000 рублей. В тот же день на ... он передал Кузнецовой Н.Ю. 1 500 000 рублей, оставшуюся часть суммы в размере 300 000 рублей, он передал после получения всех документов. Денежные средства он передавал Кузнецовой Н.Ю., при этом присутствовал представитель «...», расписок Кузнецова Н.Ю. в получении денег не писала. Потом он получил в Росреестре договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на квартиру. В дальнейшем он по договору дарения передал квартиру своей матери, которая и является собственником в настоящее время. Фамилия Потерпевший №1 ему не знакома. Также ему известно, что Кузнецова Н.Ю. продала эту квартиру еще кому-то.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12 показал, что примерно в сентябре 2015 года он решил приобрести в собственность квартиру. С этой целью он обратился в агентство недвижимости «...». Сотрудники данного агентства присмотрели ему квартиру, расположенную по адресу г. Волгоград, Тракторозаводской район, .... Данная квартира являлась трехкомнатной, площадью примерно 58 кв.м. Насколько он помнит, на тот момент стоимость указанной квартиры была 1 800 000 рублей. В связи с тем, что стоимость данной трехкомнатной квартиры была столь низкая, он согласился ее приобрести. В связи с чем, сотрудники агентства недвижимости «...» организовали ему встречу с представителем продавца, которым оказалась ранее не знакомая ему Кузнецова .... Встретившись с Кузнецовой Н.Ю., примерно в сентябре 2015 года, последняя рассказала ему о том, что собственником является Свидетель №11, однако, квартиру по доверенности от него будет продавать она. Со слов Кузнецовой Н.Ю., Свидетель №11 продает квартиру через представителя, в связи с его личной занятостью. Именно по этому, все вопросы касающиеся приобретения вышеуказанной квартиры он решал с Кузнецовой Н.Ю. Осмотрев документы на квартиры он убедился что ее единственным собственником является Свидетель №11. Так же, в сентябре 2015 года, он совместно с Кузнецовой Н.Ю. приезжал в квартиру которую собирался приобрести, с целью ее визуального осмотра. При этом, квартира находилась в плохом техническом состоянии, а на лицевом счету квартиры имелась задолженность по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ он в Управлении Росреестра по Волгоградской области, расположенном по ..., г.Волгограда, встретился с Кузнецовой Н.Ю., с целью совершения сделки. Также, в этот же день, у здания Управления Росреестра по Волгоградской области он встретил Свидетель №11, с ним его познакомила Кузнецова Н.Ю., данная встреча состоялась до совершения сделки. При чем, Свидетель №11 не возражал против проведения сделки по доверенности, без его личного участия. Так же, до совершения сделки Свидетель №11 и Кузнецова Н.Ю. рассказали ему о том, что в договоре купли-продажи стоимость квартиры будет ниже, чем 1 800 000 рублей. С их слов, это было сделано для того, чтобы избежать уплаты налогов на недвижимость Свидетель №11 Однако, фактически за квартиру он должен был оплатить 1 800 000 рублей, как они и договаривались ранее. После чего, он совместно с Кузнецовой Н.Ю. подписали договор купли-продажи ..., г. Волгограда. Согласно данному договору, он приобретал у Свидетель №11 вышеуказанную квартиру. При этом, продавцом данной квартиры по доверенности выступала Кузнецова ..., в качестве представителя продавца. Согласно договору стоимость квартиры составляла 1 000 000 рублей, однако, фактически квартиру он приобрел за 1 800 000 рублей. Денежные средства на общую сумму 1 800 000 рублей он лично передал в руки Кузнецовой Н.Ю. Договор купли-продажи был подписан лично Кузнецовой Н.Ю. Так же, ею была сделана запись о том, что она получила денежные средства. Кроме того, договор был подписан лично им. Так же, в его присутствии Кузнецова Н.Ю. подписала заявление о переходе права собственности. В свою очередь он в присутствии Кузнецовой Н.Ю. подписал заявление о регистрации права собственности. После подписания документов, они с Кузнецовой Н.Ю. совместно подали их в Управление Росреестра по Волгоградской области. Данные документы у них были приняты, а взамен им была выдана расписка о получении документов. Примерно через 2 недели он получил документы, согласно которым, он являлся собственником ..., Тракторозаводского района, г. Волгограда. Потерпевший №1 ему не знаком. О том, что в августе 2016 года Кузнецова Н.Ю. пыталась продать по доверенности вышеуказанную квартиру Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции.

(том 3 л.д. 131-132)

       После оглашения показаний свидетель Свидетель №12 пояснил, что подтверждает показания в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №12 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий, а также не влияют на доказанность вины подсудимой, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №12 последовательны и полностью изобличают Кузнецову Н.Ю. в инкриминируемом преступлении.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

    (том 2 л.д. 196-199)

    - заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: рукописный текст в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе «представитель продавца» выполнен Кузнецовой Н.Ю.

    (том 3 л.д. 158-170)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого изъята копия уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №....

    (том 2 л.д. 214-216)

    - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой установлены собственники квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

    (том 2 л.д. 218-222)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого добровольно выданы и изъяты дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №..., 643; дело правоустанавливающих документов №..., 71, 124, 15, 126, 135, 142; дело правоустанавливающих документов №..., 169; дело правоустанавливающих документов №....

(том 2 л.д. 231-233)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

     1. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кузнецовой Н.Ю., действующей по доверенности от Свидетель №11, и покупателем Потерпевший №1, заключен договор по которому продавец за 2 000 000 рублей отчуждает право собственности на квартиру в пользу покупателя;

    2. выписка ЕГРП №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на квартиру по адресу: г.Волгоград, ... на Потерпевший №1 не зарегистрирована;

    3. копия уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №... на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Волгоград, ...;

    4. дело правоустанавливающих документов №... на 14 листах, в котором находятся документы свидетельствующие о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ... от администрации Тракторозаводского района г.Волгограда на Масликову Е.А., Масликова А.В., Бобкову А.В., Бобкова А.А. в равных долях;

    5. дело правоустанавливающих документов №..., 643; дело правоустанавливающих документов №..., 71, 124, 15, 126, 135, 142; в которых находятся документы свидетельствующие об изменении паспортных данных собственников на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Волгоград, ...; документы свидетельствующие о переходе права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Волгоград, ... от Масликова А.В., Бобковой А.В., Бобкова А.А. на Свидетель №11;

    6. дело правоустанавливающих документов №..., 169; дело правоустанавливающих документов №... в которых находятся документы свидетельствующие о переходе права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Волгоград, ... от Свидетель №11 Свидетель №12, а в дальнейшем от Свидетель №12 к Гречихиной Л.С.

    (том 3 л.д. 1-103, 104)

    - заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: оттиск круглой печати ФГБУ «ФПК Росреестра» по Волгоградской области №... в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ нанесен рельефным клише, изготовленным, вероятно, фотополимерным способом с соблюдением одной из технологий, применяемых в специализированных учреждениях, занимающихся производством печатей и штампов.

    Оттиск круглой печати филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Волгоградской области №... в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатью филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Волгоградской области №..., чьи оттиски представлены в качестве сравнительных образцов.»

    (том 3 л.д. 113-122)

      Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника отдела ведения ЕГРН в Управлении Росреестра по Волгоградской области. При этом, что - либо по выписке на объект недвижимости, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... пояснить затруднился. Также указал, что по данному факту следователем не допрашивался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 показал, что с ноября 2017 года по настоящее время он работает в должности начальника отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по Волгоградской области. Отдел, в котором он работает, располагается по адресу г. Волгоград, .... В его должностные обязанности входит обеспечение архивного хранения дел правоустанавливающих документов; перевод указанных дел в электронный вид, а так же предоставление копий по запросам органов государственной власти, физических и юридических лиц. На протяжении 2016 года он состоял в должности заместителя начальника отдела предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. В начале 2017 года, данный отдел был упразднен. В функции отдела входило предоставление сведений из ЕГРП (Единого государственного реестра прав). В ходе допроса следователем ему была представлена на обозрение выписка из ЕГРП №... от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выписке на обратной стороне стоит круглая гербовая печать Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области №... синего цвета, и рукописная подпись, выполненная от имени Свидетель №9 По поводу данной выписки пояснил, что представленный ему на обозрение документ им никогда не выдавался. На обратной стороне рукописная подпись выполнена не им. Более того, оттиск гербовой печати в данном документе не соответствует действительному оттиску гербовой печати Росреестра по Волгоградской области на момент 2016 года. Боле того, в соответствии с записями в книге учета выданной информации за №... под записью №..., выдано уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Данное уведомление выдано Баранову М. Ю. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. им. Огарева, .... Дата составления указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного уведомления на данный момент находится у него и он добровольно готов выдать ее органу предварительного расследования. С 2015 года книга учета выданной информации хранится только в электронном варианте. Кузнецова ..., ему не знакома. Каких-либо отношений с ней не поддерживает.

(том 2 л.д. 211-212)

       После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 пояснил, что подтверждает показания в полном объеме. Также пояснил, что противоречия вызваны данностью событий, также указал, что не смог пояснить в судебном заседании указанные обстоятельства, поскольку события идентичные. После предоставления на обозрение подписей в протоколе допроса пояснил, что подпись его, протокол подписан им.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий, а также не влияют на доказанность вины подсудимой, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №9 последовательны и полностью изобличают Кузнецову Н.Ю. в инкриминируемом преступлении.

    - ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что документы на государственную регистрацию права собственности перехода права от Свидетель №11 к Потерпевший №1 не предоставлялись.

    (том 3 л.д. 143)

       Вина подсудимой Кузнецовой Н.Ю. в совершении хищения имущества Максимова М.И., подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением Максимова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Городищенскому району за №..., в котором он просит провести проверку по факту незаконной продажи принадлежащего ему домовладения.

(том 3 л.д. 194)

         Потерпевший Максимов М.И. в судебном заседании показал, что в марте 2017 года он решил заняться сельским хозяйством. Обратился в банк, но в получении кредита без поручителей ему было отказано. Он по газете «Все для Вас» нашел объявление и позвонил Кузнецовой Н.Ю., они встретились и договорились о том, что она предоставит ему денежные средства в займ под 5% в месяц. Ему необходимо было 60 000 рублей. Через неделю Кузнецова Н.Ю. передала ему 30 000 рублей, он напил ей расписку о получении денежных средств. Однако, в оговоренное с Кузнецовой Н.Ю. время он не смог вернуть денежные средства. В связи с этим, он обратился на ..., где мужчина по имени С. или В., согласился предоставить ему займ. В момент их разговора зашла Кузнецова Н.Ю. и поинтересовалась с кем он будет заключать сделку, он решил продолжить работать с ней, так как изначально занимал у нее деньги. Потом они встретились и Кузнецова Н.Ю. передала ему 30 000 рублей, а также сказала о необходимости проехать к нотариусу и написать там расписку в получении денежных средств. Он посчитал, что занял у Кузнецовой Н.Ю. 60 000 рублей на 6 месяцев, под 5% ежемесячных, то есть сумма процентов составляет 18 000 рублей. Они пошли к нотариусу, где он написал расписку, что обязуется в сентябре вернуть 80 000 рублей, из которых 2 000 это прочие расходы. Прошло время у него испортилась рассада, он объяснил все это Кузнецовой Н.Ю. и попросил еще 40 000 рублей, но она предоставила только 20 000 рублей. В сентябре он позвонил Кузнецовой Н.Ю., что бы рассчитаться, также сказала ей, что планирует продать соседу свой дом, расположенный в ..., чтобы вернуть долг. Кузнецова Н.Ю. предложила найти своих покупателей, он отказался. Тогда Кузнецова Н.Ю. попросила у него номер телефона его соседа С., позвонила и предложила купить дом у нее. С. проверил данные, через палату и оказалось, что его дом уже продан. 27 сентября он пришел домой и увидел, что на двери поменяли замок и обратился в полицию. Никаких доверенностей на Кузнецову Н.Ю. он не оформлял, только подписал расписку, которую читал лично, больше никаких документов не подписывал. От следователя ему стало известно, что его дом продали за 1 000 000 рублей, потом его дом продали другому человеку за 750 000 рублей. В настоящее время причиненный ему ущерб составляет 1 100 000 рублей. При этом, на вопрос защитника пояснил, что брал у Кузнецовой Н.Ю. денежные средства под залог дома. Когда он хотел вернуть Кузнецовой Н.Ю. долг, то попросил отдать ему расписку, но Кузнецова Н.Ю. отказалась. Также пояснил, что он показывал Кузнецовой Н.Ю. документы, подтверждающие, что дом оформлен на него, а также показывал свой паспорт, она снимала с документов копии, фотографировала их на телефон.

    - протоколом очной ставки между свидетелем Кузнецовой Н.Ю. и потерпевшим Максимовым М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Максимов М.И. пояснил, что занимал у Кузнецовой Н.Ю. тремя частями денежные средства на общую сумму 80 000 рублей под 5% ежемесячно. При этом, когда он обрался к Кузнецовой Н.Ю. за вторым займом в размере 30 000 рублей она пояснила, что предоставит его только после обременения на дом, он согласился. Когда они приехали к нотариусу, то Кузнецова Н.Ю. стала заниматься оформлением документов, он думал, что подготавливают документы на обременение его дома, о выдачи доверенности речь не шла. Он доверял Кузнецовой Н.Ю. и подписал все документы не читая, по этой же причине не взял себе копии документов. Когда он понял, что не сможет вернуть долг Кузнецовой Н.Ю., то решил продать дом, после позвонил ей с целью договорится снять обременение с дома. Однако, в ходе телефонного разговора Кузнецова Н.Ю. стала предлагать обмен его дома. Разрешение на продажу дома и земельного участка Кузнецовой Н.Ю. он не давал, денег от их продажи она ему не передавала.

    Свидетель Кузнецова Н.Ю. подтвердила показания Максимова М.И. частично, уточнила, что передавала Максимову М.И. денежные средства на сумму 150 000 рублей. Также пояснила, что при сделке купли –продажи передача денежных средств не происходила. Договор являлся гарантией возврата займа денежных средств, выданных ранее Максимову М.И. от Свидетель №16

По окончанию очной ставки каждый из свидетелей настоял на своих показаниях.

    (том 4 л.д. 171-174)

                После оглашения протокола очной ставки подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что свои показания в ходе ее проведения подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.5 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале апреля 2017 года ему позвонил его знакомый по .... В ходе телефонного разговора, ... предложил ему приобрести в собственность земельный участок и находящийся на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: Волгоградская область ... район, .... В связи с тем, что данное предложение его заинтересовало, он договорился с ... о встрече, с ним Кузнецова Н.Ю., со слов которой ему стало известно, что Максимов М.И. является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская область ... район, .... Вместе с тем, Кузнецова Н.Ю. представляла интересы Максимова М.И. по нотариально заверенной доверенности. Об этом он узнал в ходе ознакомления с документами на индивидуальный жилой дом и земельный участок, которые ему предоставила Кузнецова Н.Ю. Также, Кузнецова Н.Ю. пояснила, что указанные объекты недвижимости продаются в срочном порядке, в связи с этим, цена на них будет достаточно низкой. Он взял у Кузнецовой Н.Ю. копии документов на вышеуказанный земельный участок и дом, для более детального ознакомления с ними и дальнейшего определения для себя желания приобретения данного земельного участка и дома. Изучив детально все документы, он принял решение о приобретении данных объектов недвижимости за стоимость не превышающую 1 000 000 рублей. О своем решении он сообщил Кузнецовой Н.Ю. и договорился с ней о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Кузнецовой Н.Ю., которой он озвучил сумму, за которую готов приобрести вышеуказанный дом и земельный участок, Данное предложение устроило Кузнецову Н.Ю. После чего, в этот же день, он с Кузнецовой Н.Ю. проехали в Регистрационную палату, расположенную в р.... Среднеахтубинского района Волгоградской области, где между ними были заключена сделка купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область ... район, .... При этом, это была именно сделка купли-продажи, а не договор займа под залог недвижимости. В договоре купли-продажи, Кузнецова Н.Ю. лично, в его присутствии, поставила свои подписи и внесла запись о том, что в полном объеме получила от него денежные средства. Так же, в данном договоре расписался он. После, он передал Кузнецовой Н.Ю. денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей. Передача денежных средств, происходила в помещении регистрационной службы. После подписания соответствующих документов сделка была окончена, а документы были поданы на государственную регистрацию. Собственник частного дома и земельного участка Максимов М.И., на сделке не присутствовал. Договор купли-продажи и заявление на переход права собственности подписывала Кузнецова Н.Ю., по доверенности от Максимова М.И. Также, Кузнецова Н.Ю. говорила ему, что денежные средства, полученные по сделке она передаст Максимову М.И., за исключением суммы оказания ею риэлторских услуг. Впоследствии ему стало известно, о том, что Кузнецова Н.Ю. не передала Максимову М.И. денежные средства. После того, как право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: Волгоградская область Городищенский район, ... было зарегистрировано на него Кузнецова Н.Ю. предложила ему, помочь перепродать вышеуказанный земельный участок и дом подороже. Периодически он созванивался с Кузнецовой Н.Ю., у которой интересовался, нашла ли та клиента. На его вопросы Кузнецова Н.Ю. отвечала, что та занимается поиском клиентов. В октябре 2017 года он продал вышеуказанный земельный участок и дом, за 1 000 000 рублей. Кузнецова Н.Ю. занимала у него денежные средства в районе 300 000 - 500 000 рублей. Часть данного долга она погашала путем перевода денежных средств на банковскую карту его супругу Каехтиной Н.А. О том, что Кузнецова Н.Ю. не передала Максимову М.И. денежные средства по сделке, ему стало известно от сотрудников полиции.

(том 4 л.д. 204-205)

    - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №16 и подозреваемой Кузнецовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №16 пояснил, что его знакомый предложил приобрести дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область ... район, ..., указанная недвижимость принадлежала Максимову М.И. Кузнецова Н.Ю. выступала от продавца по доверенности, которая сказала, что недвижимость продается в срочном порядке и по низкой цене, он обдумал предложение и предложил выкупить дом и земельный участок за 1 000 000 рублей, на что Кузнецова Н.Ю. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он и Кузнецова Н.Ю. в регистрационной палате подписали договор купли –продажи и он передал ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей, Кузнецова Н.Ю. внесла в договор запись о том, что денежные средства получены ею в полном объеме.

    Подозреваемая Кузнецова Н.Ю. показания Свидетель №16 не подтвердила, пояснила, что Свидетель №16 предоставил ей займ в размере и 200 000 рублей под 13% ежемесячно на 3 месяца, для Максимова М.И., под залог недвижимости последнего. Проценты она переводила в течении трех месяцев на банковскую карту жены Свидетель №16 По истечении трех месяцев Свидетель №16 потребовал вернуть сумму займа с учетом налога. Она в свою очередь в течение 6 месяцев с разрешения Максимова М.И. пыталась продать его дом и земельный участок, однако не могла найти покупателя. Осенью 2017 года ей стало известно, что Свидетель №16 продал земельный участок и расположенный на нем дом.

По окончанию очной ставки свидетелей настоял на своих показаниях, подозреваемая на своих.

    (том 4 л.д. 214-218)

                После оглашения протокола очной ставки подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что свои показания в ходе ее проведения подтверждает в полном объеме.

    - ответом нотариуса г. Волгограда Борзенко Б.А. и выпиской из реестра нотариальных действий, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.И. выдал на Кузнецову Н.Ю. доверенность №... на продажу земельного участка и изолированной части жилого дома, доверенность выдана сроком на 06 месяцев.

    (том 4 л.д. 47-48)

        Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что является исполняющей обязанности нотариуса г.Волгограда Борзенко Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в их нотариальную контору обращался гражданин Максимов М.И., для оформления доверенности на продажу объекта недвижимого имущества, а именно на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома в поселке Самофаловка. Доверенность Максимов М.И. оформлял на Кузнецову Н.Ю., доверенность предполагает продажу объекта недвижимости, т.е. земельного участка и расположенной на нем части дома, заключение договора купли-продажи и получение денежных средств. Доверенность была оформлена сроком на 6 месяцев, с правом передоверия, то есть Кузнецова Н.Ю. могла передоверить право, также оформив все в нотариальной конторе. Указанную доверенность Максимов М.И. подписал лично.

    - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой установлены собственники земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ....

    (том 4 л.д. 19-21)

    - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №..., согласно которой установлены собственники жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ... ....

    (том 4 л.д. 22-24)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого добровольно выданы и изъяты дело правоустанавливающих документов №... на 5 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 5 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 10 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 10 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 12 листах; правоустанавливающих документов №... на 10 листах; правоустанавливающих документов №... на 11 листах; правоустанавливающих документов №... на 6 листах.

(том 4 л.д. 35-37)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

    дело правоустанавливающих документов №... на 5 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ... от Кузнецовой Н.Ю., действующей по доверенности от Максимова М.И. на Свидетель №16 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

    дело правоустанавливающих документов №... на 5 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о переходе права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ... ... от Кузнецовой Н.Ю., действующей по доверенности от Максимова М.И. на Свидетель №16 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

     дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ... от Свидетель №16 на Земскова А.В., на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

    дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о переходе права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ... ... от Свидетель №16 на Земскова А.В., на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

    дело правоустанавливающих документов №... на 10 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о переходе права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ..., ... от Муравьева П.Т. на Рябову Т.И.;

    дело правоустанавливающих документов №... на 10 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ... ... от Муравьева П.Т. на Рябову Т.И;

    дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о государственной регистрации права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ... на Максимова М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

    дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ..., ... на Максимова М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

    дело правоустанавливающих документов №... на 12 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о переходе права собственности на ? изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ..., ... от Чалышевой Т.А. на Колбенину Л.А. на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

    дело правоустанавливающих документов №... на 10 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о переходе права собственности на ? земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ... ... от Чалышевой Т.А. на Колбенину Л.А. на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    дело правоустанавливающих документов №... на 11 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о переходе права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ..., ... от Земскова А.В. на Чалышеву Т.А. на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

    дело правоустанавливающих документов №... на 6 листах, в котором находятся правоустанавливающие документы свидетельствующие о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ... ... от Земскова А.В. на Чалышеву Т.А. на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    (том 4 л.д. 49-155, 156)

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: рукописный текст в договоре купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» расположенные в деле правоустанавливающих документов №... и №... выполнен Кузнецовой Н.Ю.

Подписи в договоре купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Продавец» и расположенной на лицевой стороне в нижнем правом углу в деле правоустанавливающих документов №... и №... выполнены Кузнецовой Н.Ю.

(том 4 л.д. 178-202)

       Вина подсудимой Кузнецовой Н.Ю. в совершении хищения имущества Ковалева С.З., подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевший Ковалев С.З. в судебном заседании показал, что он со своей женой решили продать дом. Его жена по объявлению позвонила Кузнецовой Н.Ю., они встретились, все обговорили и определили стоимость ... 800 000 рублей. Потом Кузнецова Н.Ю. предложила вариант продать дом под залог. В декабре 2016 года Кузнецова Н.Ю. приезжала к ним с Свидетель №14, смотрели дом. После приехали на ..., где им предложили сделку по выдаче займа под залог дома, Кузнецова Н.Ю. объяснила, что им оплатят денежные средства три раза по 600 000 рублей. В этот момент пришла Свидетель №14 и попросила Кузнецову Н.Ю. уйти. Свидетель №14 сказала, что для продажи дома необходимо показать в банке платежеспособность покупателя и положить ему на счет 300 000 рублей. В итоге дом был заложен за 490 000 рублей, из них он сразу получил 300 000 рублей и передал их Ванесян. В дальнейшем продажей дома занимались Ванесян и Цандекова. Когда они получали деньги, Ванесян выступила у него поручителем. При этом, Ванесян заставила Кузнецову Н.Ю. написать расписку о том, что последняя должна ему 300 000 рублей. Однако, Кузнецова Н.Ю. писала расписку без возражений, давления и угроз со стороны Ванесян на нее не было, Ванесян только диктовала текст. Почему расписку писала именно Кузнецова Н.Ю. ему не известно, Ванесян и Кузнецова работали вместе, это были их взаимоотношения. Он в банке подписывал документы о продаже дома, те которые ему говорила Цандекова, наверное, подписал договор купли-продажи, а также написал расписку, но о чем не знает. После получения первой части денег в банке в размере 800 000 рублей, они погасили залог, т.к. ему позвонила Ванесян и сказала, чтобы он пришел и расписался о снятии обременения с дома. Потом он пришел в банк «...», где сын Цандековой получил остальную сумму в размере около 1 800 000 – 1 900 000 рублей. Банк выдавал деньги в два этапа, поскольку нужно было снять арест с дома. При подписании в договоре стояла завышенная стоимость дома, в размере 2 740 000 рублей. Он должен был получить 1 500 000 рублей, а оставшуюся сумму должна была получить Цандекова. Он никаких денежных средств за продажу дома не получал. В настоящее время собственником дома является Свидетель №1, которого он видел только на сделке. Ему причинен ущерб в размере 1 500 000 рублей. Когда они узнали, что дом на него не оформлен, то обратились в полицию. При этом, пояснил, что ущерб ему причинен Ванесян и Цандековой. Кузнецова при этом не присутствовала. От следователя ему стало известно, что Ванесян и Цандекова передали деньги Кузнецовой, также, что она скрывается. Претензий к Кузнецовой Н.Ю. не имеет. При этом, указал о том, что ему не известно какие взаимоотношения были между Кузнецовой Н.Ю., Свидетель №14 и Цандековой Д.В., также не известно об их общении они между собой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ковалева С.З. данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия потерпевший Ковалев С.З., показал, что ранее 2016 году они с супругой хотели продать дом. Стоимость, за которую они хотели продать их дом, составляла 1 800 000 рублей. Примерно в ноябре 2016 года, его супруге на телефон, позвонила малознакомая Свидетель №14, которая в телефонном разговоре сообщила его супруге, что у неё есть клиент, который желает приобрести их дом и пообещала оказать риелторские услуги. В ноябре 2017 года, к нему приехала Ванесян А. и её знакомая Кузнецова Н.Ю. и они разговаривали о продаже дома. Как ему пояснила Ванесян А., что у неё имеется клиент, которому одобрил банк сумму в размере 3 000 000 рублей и этот же клиент желает приобрести их дом. После чего Ванесян А. попросила его оформить доверенность на Кузнецову Н.Ю., объяснила это тем, что последняя будет оформлять документы связанные с продажей дома с указанным клиентом. Также Ванесян А. пояснила, что якобы их клиент возьмет в банке ипотеку и таким образом выкупит их дом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, они снова встретились, он, его супруга, Свидетель №14 и Кузнецова Н.Ю. у ООО «...», которое располагается по адресу: г. Волгоград, ..., где Ванесян А. пояснила, что для проведения данной сделки её клиенту нужно предоставить в банк сведения о его платежеспособности, и для этого ему необходимо иметь на счету 300 000 рублей. Также Ванесян А. пояснила, что у её клиента в настоящее время нет денежных средств и предложила ему заложить их дом в «ООО ...» под 7 процентов в месяц, что бы получить от банка денежную сумму, которую он, передаст клиенту Ванесян А., что бы банк одобрил сделку о купле - продажи дома. Ванесян А. пояснила ему, что после продажи дома вернет ему деньги, которые у них взяли для клиента. Кузнецова Н. объяснила ему тоже самое. Ванесян А. сказала, что когда клиент сможет взять ипотеку в банке, то выкупит их дом, они получат свои 1 700 000 рублей, а залог дома Ванесян А. и Кузнецова Н. будут оплачивать сами. Кузнецова Н. поясняла, что им не за что переживать. Он согласился на предложение Ванесян А., после чего он вместе с ней и Кузнецовой Н. пошли в «ООО ...», там находился мужчина по имени ... И.. Кузнецова Н. объяснила Анатолию что ему нужно заложить дом, что бы получить денежную сумму. После чего сдали документы в Росреестр. После обратно спустился к ... где тот ему передал денежную сумму в размере 490 000 рублей, из которых 300 000 рублей, Ванесян А. взяла у него, для того что бы передать их «клиенту», 50 000 рублей отдал ... И. за уплату первого взноса за проценты, и 140 000 рублей он оставил себе. После этого, Ванесян А. пояснила, что им необходимо ждать сделки с её клиентом. В январе 2017 года ему позвонила Кузнецова Н. и сообщила, что нужно оформить доверенность, для того что бы та смогла собирать документы на продажу дома. Примерно, в феврале 2017 года, он оформил доверенность на Кузнецову Н. После этого звонков не поступало, на телефон Ванесян А. не всегда отвечала, а когда отвечала ссылалась на занятость. На вопрос, когда у них произойдет сделка купли - продажи дома, Ванесян уходила от ответа. Спустя некоторое время они поехали совместно с супругой в «ООО ...», где он закладывал дом, где специалист пояснил, что проценты за залог не оплачиваются. Так же пояснил, что по договору должником является он и он обязан платить, иначе банк вынужден будет забрать их дом. Узнав об этом, они связались с Ванесян А., та пояснила им что все будет хорошо, что все будет оплачено. Спустя несколько дней они с супругой приехали домой Ванесян А., где та их успокоила обещаниями, что продаст дом и заплатит залог, а про клиента сказала, что он не сможет выкупить их дом. После чего Ванесян А. позвонила Кузнецовой Н., и пояснила, что бы она приехала и написала расписку. Когда Кузнецова Н. приехала, то под диктовку Ванесян А., Кузнецова Н. написала расписку, в которой было указано, что Кузнецова Н. обязуется им вернуть денежные средства с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Кузнецову Н. он не видел. Также, Ванесян А. приводила им ещё одного клиента, женщину, которая представилась ..., но ее не устроила цена за дом в размере 1800 000 рублей и она поясняла, что купит дом только за 1 500 000 рублей. Спустя несколько дней появилась ..., которой его супруга рассказала о том, что их обманула Ванесян А. и у них теперь имеется долг перед залоговой фирмой. После, ... сказала, что хочет им помочь и объяснила, что выкупит их дом за 1 500 000 рублей, и из этих денег они оплатят задолженность за дом, и часть денег примерно в размере 900 000 рублей они получат себе, а также, что деньги за залог дома заберет у Ванесян А. и отдаст им. После чего к ним в дом приезжали оценщики, ... поясняла, что это нужно, для банка. ДД.ММ.ГГГГ, он и его супруга приехали к «...», который располагается по адресу: г.Волгоград, ..., Там их встретила ..., со своим сыном Н., её подругой ..., а также покупателем дома Свидетель №1. Потом он увидел как Ванесян А. приехала в банк и направилась к ... После чего он пришел в Россреестр, где расписался за то что дом уже не в залоге. После вернулся в «...». ... вышла из банка и сказала его супруге, что необходима домовая книга и что их необходимо выписать из дома. У супруги с собой была домовая книга и та отдала её .... Находясь в банке, он сидел рядом с Н. и Свидетель №1 и писали какие - то заявления, какие именно он не помнит. ... попросила его написать доверенность на Н., что бы тот смог получить за его денежные средства. ... попросил его написать расписку, согласно которой он получил от её сына Н. денежные средства в размере 822 000 рублей, но никаких денежных средств он не получал. После чего он подписал передаточный акт и договор купли продажи, согласно которому он передает Свидетель №1 дом. Все эти документы забрала Ванесян и их отдали на регистрацию. К ним с супругой подошла ..., и пояснила им, что все прошло нормально, сделка состоялась и назначила встречу на следующий день, что бы отдать им деньги с продажи дома. Но на следующий день не встретились, так как ... в телефонном разговоре пояснила, что ей некогда. В результате чего денежные средства им не вернули. С того времени контактов и отношений они не поддерживаем ни с ... и не с Ванесян А. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб в размере 1500 000 рублей, которые он не получил за продажу дома, и 300 000 которые должна им Ванесян А. и Кузнецова.

(том 5 л.д. 152-156, том 6 л.д. 147-148)

       После оглашения показаний потерпевший Ковалев С.З. пояснил, что подтверждает показания в полном объеме, при этом уточнил, что в момент когда обговаривали залог Кузнецова Н.Ю. не присутствовала, была только Свидетель №14

Оценивая показания потерпевшего Ковалева С.З. суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего не значительные и объясняются давностью событий, а также не влияют на доказанность вины подсудимой, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания потерпевшего Ковалева С.З. последовательны и полностью изобличают Кузнецову Н.Ю. в инкриминируемом преступлении.

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Ковалевым С.З. и свидетелем Цандековой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Цандекова Д.В., пояснила, что ей стало известно от Кузнецовой Н.Ю., что она совместно с Свидетель №14, занимается продажей дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградской области, ... района, ..., ...», ... у Кузнецовой Н.Ю. есть покупатель на дом. В дальнейшем ей стало известно о том, что покупатель отказался приобретать дом, поскольку у нее на тот момент была оформлена ипотека, то она обратилась к Кузнецовой Н.Ю., с целью приобретения дома, та в свою очередь направила ее к Свидетель №14, которая со слов Кузнецовой Н.Ю. помогала последней. При этом, Кузнецова Н.Ю. пояснила, что Ковалевы являются ее клиентами и все расчеты будут проводится через нее, поскольку у них имеются финансовые отношения и она написала им расписку на 300 000 рублей. После она совместно с Свидетель №1 обратилась в банк, где была ободрена ипотека. В банке ее сын Свидетель №17 по доверенности от Ковалева С.З. получил денежные средства в размере 1 918 000 рублей и передал их ей. После этого, она передала все денежные средства Свидетель №14, которая приехала по просьбе Кузнецовой Н.Ю., для получения денег. Со слов Свидетель №14 ей было известно о том, что она все денежные средства передала Кузнецовой Н.Ю., а частью из них в размере 590 000 рублей она оплатила займ в ООО «...», чтобы снять обременение с дома.

         Потерпевший Ковалев С.З. показания Цандековой Д.В. не подтвердил, пояснила, что ему никакие денежные средства не передавались, как происходила оплата залога за дом ему не известно, он только расписался в документах, что обременении с недвижимости снято. В день сделки Кузнецова Н.Ю. не присутствовала. В день получения займа 300 000 рублей забрала Свидетель №14, при этом проценты по нему должны были выплачивать Кузнецова Н.Ю. и Свидетель №14

По окончанию очной ставки свидетель настояла на своих показаниях, потерпевший на своих.

    (том 6 л.д. 154-157)

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Ковалевым С.З. и свидетелем Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №14 пояснила, что Кузнецова Н.Ю. попросила помочь продать дом Ковалевых, поскольку она сама этим заниматься не может, так как у нее было много клиентов. Она согласилась, созвонилась с Ковалевыми, которые продавали дом, в дальнейшем передала им все условия и сведения о покупателе дома, которые ей были известны от Кузнецовой Н.Ю., а именно, чтобы покупателю дома оформили ипотеку, ему необходимо 300 000 рублей, что бы показать платежеспособность перед банком. Ковалевы не соглашались на указанные условия, но Кузнецова Н.Ю. убедила их, сказала, что все это формальность, после этого она, Ковалевы и Кузнецова Н.Ю. обратились в ООО «...», где оформили займ. Сумма займа составляла 490 000 рублей, из которых 300 000 рублей Кузнецова Н.Ю. попросила взять у Ковалевым и передать ей, что она и сделала. Через некоторое время Кузнецова Н.Ю. сказала, что ее клиент отказался покупать дом, она в свою очередь спросила, когда она Ковалевым вернет 300 000 рублей, на что Кузнецова Н.Ю. сказала, что решит все сама и если надо напишет расписку. Она передала Ковалевым, что клиент отказался покупать дом, те потребовали вернуть денежные средства, в связи с этим она попросила Кузнецову Н.Ю. составить расписку, последняя приехала и написала расписку. В дальнейшем позвонила Кузнецова Н.Ю. и сказала, что их общая знакомая Цандекова Д.В. нашла покупателя на дом –Свидетель №1 В связи с этим, она совместно с Кузнецовой Н.Ю. и Цандековой Д.В. поехали смотреть дом. На сделке она не присутствовала, подробные условия сделки ей не известны. Однако, Кузнецова Н.Ю. попросила ее забрать деньги. Цандекова Д.В. передала ей 1 918 000 рублей, из которых, по указанию Кузнецовой Н.Ю., она 590 000 рублей внесла в ООО «...» по договору займа, а остальные денежные средства в сумме 1 328 000 рублей она отдала Кузнецовой Н.Ю.

         Потерпевший Ковалев С.З. показания Свидетель №14 не подтвердил, пояснил, что в момент совершения сделки Кузнецова Н.Ю. не присутствовала, в связи с этим предполагает, что Свидетель №14 денежные средства не передала Кузнецовой Н.Ю., однако утверждать этого не может, поскольку лично не присутствовал. Также пояснил, что поручителем по займу выступала Свидетель №14, но проценты обещала погашать Кузнецова Н.Ю., однако последняя этого не делала. Каких –либо денежных средств за продажу недвижимости от Кузнецовой не получал.

По окончанию очной ставки свидетель настояла на своих показаниях, потерпевший на своих.

    (том 6 л.д. 169-172)

- обращением Ковалевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области за №..., в котором последняя, просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецову Н.Ю., Свидетель №14, Свидетель №1, которые путем обмана лишили ее супруга Ковалева С.З. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Волгоградской области, ... района, ....

(том 4 л.д. 240)

Свидетель Ковалева О.А. в судебном заседании показала, что они решили продать свой дом через знакомую женщину по имени Анна, ее фамилию она не помнит. Анна посмотрела дом и сказала, что поможет продать его. Второй раз Анна приехала вместе с Кузнецовой Н.Ю., посмотрели дом и сказали, что у них будет клиент на покупку. Потом, когда они посмотрели дом, в течение трех-четырех дней приехали к ним и сказали, что у них есть клиент на ипотеку, нужно сфотографировать дом и вызывать оценщика. Для этого ей, как супруге собственника дома, нужно нотариально оформить согласие на продажу дома. Больше Кузнецова Н.Ю. к ним не приезжала. Потом Анна сказала, что клиенту одобрили ипотеку 3 000 000 рублей. Для того, чтобы банк видел, что клиент платежеспособный ему на счет нужно положить 300 000 рублей. Они сказали, что у них нет денег. Анна предложила заложить дом. Она и муж Ковалев отказались, после они начали вести переговоры с ее мужем. В итоги они согласились, приехали на сделку, которая выглядела как ипотека. Она приехали туда с мужем, как они думали на сделку, но разговорились с сотрудниками и оказалось, что они не дают ипотечный кредит, а занимаются только залогом имущества. Они отказались и позвонили Анне, та сказала, что к ним подъедет Кузнецова Н.Ю., которая стала расспрашивать их, почему они отказываются закладывать дом. Потом, Кузнецова Н.Ю. позвонила Анне и та приехала. При этом, Кузнецова Н.Ю. не имела никаких дел, она просто стояла в стороне. Анна вместе с ... и А. начала общаться со специалистами и уговорила мужа заложить дом за 500 000 рублей, но им дали 490 000 рублей. При этом, Ванесян выступила в качестве поручителя ее мужа. 350 000 рублей они забрали себе, 140 000 рублей они отдали им и сказали, что после оформления сделки Кузнецова Н.Ю. все оплатит. Почему будет оплачивать Кузнецова Н.Ю. они не знали и не интересовались этим. Когда оформили сделку, Анна привезла к ним ... и сказала, что это еще один клиент, который хочет купить дом за наличные денежные средства. ... посмотрела и сказала, что за такой дом не заплатит 1 800 000 рублей, а может купить его за 1 500 000 рублей, она с мужем отказались. Через два дня ... приехала одна и сказала, чтобы они не связывались с Анной, и что она купит дом за 1 500 000 рублей. Они перестали общаться с Анной, Кузнецову Н.Ю. они вообще не видели. Потом ... начала заниматься продажей дома, сказала, что у нее есть покупатель, которому одобрили ипотечный кредит на 3 000 000 рублей, но им они должны были отдать 1 500 000 рублей. Они объяснили ..., что дом находиться в залоге и сумма вместе с процентами составляла около 1 000 000 рублей, вместо 490 000 рублей. Потом ... начала с ними работать и сказала, что перед сделкой должен приехать оценщик и посмотреть дом, если его все устроит сделка состоится. Через день ... позвонила и сказала, что дом подошел. Кузнецова Н.Ю. при этом не присутствовала, присутствовали ... и Анна. Потом ... сказала, что сделка будет 27 или 28 апреля, покупателя дома они не видели. На сделку приехала ..., с ее слов они поняли, что ... ее домработница, потом приехал ее сын и покупатель дома Свидетель №1. Потом специалист банка пригласил ее мужа, и он начал подписывать документы. Потом оказалось, что банк одобрил 2 700 000 рублей, а не 3 000 000 рублей, но они сказали, что отдадут им 1 500 000 рублей. В момент сделки, они взяли с ее мужа доверенность на получение денег. Она стояла на улице, муж вышел к ней и сказал, что ему дали расписку на 800 000 рублей и попросили его расписаться, якобы Свидетель №1 передал ему эти деньги. На самом деле мужу не давали денег. Потом через какое-то время ее муж вышел и сказал, что они требуют доверенность, к нам подошла ... и начала их успокаивать. Потом ее муж сказал, что не будет подписывать никакие документы, начал возмущаться по поводу оформления доверенности. ... сказала, что все это формально, это для банка и чтобы они не переживали. Также она говорила, что когда ее сын получит деньги, то они нам отдадут часть. Ее муж долго думал, ... говорила ему, что если они сейчас не согласятся, то сделка не состоится и дом окажется в собственности другого банка, в который он заложен. Ее муж согласился и подписал документы. Сын ... получил деньги, они им сказали, что завтра встретятся для расчета по дому. До того момента, как они получили деньги приехала Анна и они начали между собой что-то решать. Потом подошла ... вместе с Анной и сказали им дать домовую книгу, потому - что банк требует, чтобы они были выписаны из дома. Они забрали у нее домовую книгу, приехал парень, забрал ее и привез обратно уже с печатями, что они выписаны из дома. Их паспорта они не брали. ... отдала домовую книгу в банк, потом было оформление сделки, затем вышел ее сын с деньгами и отдал их .... ... отдала деньги Анне и сказала, что нужно в банке, где закладывали дом, снять обременение. Она, муж и Анна пошли в кооператив, где Анна рассчиталась по займу, потом сняли обременение с дома и вернулись в банк. ... предложила встретиться на следующей день, когда она с Анны возьмет расписку и с ними рассчитается. Кузнецовой Н.Ю. там не было, присутствовали ... ее сын, Анна, ... и Свидетель №1. На следующие день они созванивались с ними, ... откладывала встречу, объясняя это занятостью, потом перестала брать трубки. В августе она встретилась с ... в кафе «...», расположенное на Центральном рынке и спросила когда она отдаст им деньги за дом, на что ... сказала, что никогда. Когда они с мужем поняли, что не получат денежных средств, то встретились с Анной у нее дома. Ванесян сказала, что все должна отдать Кузнецова Н.Ю. Они начали требовать расписку, Анна позвонила Кузнецовой Н.Ю. и попросила приехать к ней домой. Когда приехала Кузнецова Н.Ю., Анна приказным тоном сказала, чтобы та написала им расписку о том, что обязуется отдать им деньги в сумме 300 000 рублей в феврале месяце. Кузнецова Н.Ю. под диктовку Анны написала расписку. После этого они написали заявление в полицию. Какие отношения были между Кузнецовой Н.Ю., Свидетель №14 и Цандековой Д.В., а также об их общении ей не известно.

    - протоколом очной ставки между свидетелем Ковалевой О.А. и свидетелем Цандековой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Цандекова Д.В., пояснила, что ей стало известно от Кузнецовой Н.Ю., что она совместно с Свидетель №14, занимается продажей дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградской области, ... района, ..., ... ... у Кузнецовой Н.Ю. есть покупатель на дом. В дальнейшем ей стало известно о том, что покупатель отказался приобретать дом, поскольку у нее на тот момент была оформлена ипотека, то она обратилась к Кузнецовой Н.Ю., с целью приобретения дома, та в свою очередь направила ее к Свидетель №14, которая со слов Кузнецовой Н.Ю. помогала последней. При этом, Кузнецова Н.Ю. пояснила, что Ковалевы являются ее клиентами и все расчеты будут проводится через нее, поскольку у них имеются финансовые отношения и она написала им расписку на 300 000 рублей. После она совместно с Свидетель №1 обратилась в банк, где была ободрена ипотека. В банке ее сын Свидетель №17 по доверенности от Ковалева С.З. получил денежные средства в размере 1 918 000 рублей и передал их ей. После этого, она передала все денежные средства Свидетель №14, которая приехала по просьбе Кузнецовой Н.Ю., для получения денег. Со слов Свидетель №14 ей было известно о том, что она все денежные средства передала Кузнецовой Н.Ю., а частью из них в размере 590 000 рублей она оплатила займ в ООО «...», чтобы снять обременение с дома.

         Свидетель Ковалева О.А. показания Цандековой Д.В. не подтвердила, пояснила, что Кузнецова Н.Ю. на сделке не присутствовала. При этом, на сделке присутствовал Свидетель №1, Цандекова Д.В. ее сын и подъехала Свидетель №14 Денежные средства ее мужу Ковалеву С.З. не передавались, считает, что Цандекова Д.В., Свидетель №17 и Свидетель №14 деньги Кузнецовой Н.Ю. не передавали, однако утверждать этого не может, поскольку лично не присутствовала.

По окончанию очной ставки каждый из свидетелей настоял на своих показаниях.

     (том 6 л.д. 158-161)

    - протоколом очной ставки между свидетелем Ковалевой О.А. и свидетелем Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №14 пояснила, что Кузнецова Н.Ю. попросила помочь продать дом Ковалевых, поскольку она сама этим заниматься не может, так как у нее было много клиентов. Она согласилась, созвонилась с Ковалевыми, которые продавали дом, в дальнейшем передала им все условия и сведения о покупателе дома, которые ей были известны от Кузнецовой Н.Ю., а именно, чтобы покупателю дома оформили ипотеку, ему необходимо 300 000 рублей, что быпоказать платежеспособность перед банком. Ковалевы не соглашались на указанные условия, но Кузнецова Н.Ю. убедила их, сказала, что все это формальность, после этого она, Ковалевы и Кузнецова Н.Ю. обратились в ООО «...», где оформили займ. Сумма займа составляла 490 000 рублей, из которых 300 000 рублей Кузнецова Н.Ю. попросила взять у Ковалевым и передать ей, что она и сделала. Через некоторое время Кузнецова Н.Ю. сказала, что ее клиент отказался покупать дом, она в свою очередь спросила, когда она Ковалевым вернет 300 000 рублей, на что Кузнецова Н.Ю. сказала, что решит все сама и если надо напишет расписку. Она передала Ковалевым, что клиент отказался покупать дом, те потребовали вернуть денежные средства, в связи с этим она попросила Кузнецову Н.Ю. составить расписку, последняя приехала и написала расписку. В дальнейшем позвонила Кузнецова Н.Ю. и сказала, что их общая знакомая Цандекова Д.В. нашла покупателя на дом –Свидетель №1 В связи с этим, она совместно с Кузнецовой Н.Ю. и Цандековой Д.В. поехали смотреть дом. На сделке она не присутствовала, подробные условия сделки ей не известны. Однако, Кузнецова Н.Ю. попросила ее забрать деньги. Цандекова Д.В. передала ей 1 918 000 рублей, из которых, по указанию Кузнецовой Н.Ю., она 590 000 рублей внесла в ООО «...» по договору займа, а остальные денежные средства в сумме 1 328 000 рублей она отдала Кузнецовой Н.Ю.

         Свидетель Ковалева О.А. показания Свидетель №14 не подтвердила, пояснил, что в момент совершения сделки Кузнецова Н.Ю. не присутствовала. После того, как она с мужем согласились продавать недвижимость Кузнецова Н.Ю. и Свидетель №14 стали уговаривать их заложить дом, что бы показать платежеспособность клиента перед банком, потом ей стало известно, деньги нужны были Кузнецовой Н.Ю., чтобы отдать долг.

По окончанию очной ставки каждый из свидетелей настоял на своих показаниях.

     (том 6 л.д. 186-189)

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что с Кузнецовой Н.Ю. она познакомилась в 2016 году, во время купли-продажи недвижимости через знакомых риэлторов. В конце 2016 года – начала 2017 года ей позвонила Кузнецова Н.Ю. и сказала, что она нашла объект недвижимости в ... в СНТ, у нее есть номер телефона собственника. Поскольку Кузнецова Н.Ю. была загружена своими делами, то попросила ее узнать про эту недвижимость, цену продажи и условия. Кузнецова Н.Ю. сказала, что если она договорится с хозяевами, то все финансовые вопросы она будет решать сама. Она созвонилась, узнала, что дом продается, хозяин ей озвучил стоимость 1 800 000 рублей, а также что при продаже они хотят купить в последующем небольшую недвижимость, дом или квартиру. Она передала информацию Кузнецовой Н.Ю. После чего Кузнецова Н.Ю. ей объяснила, что у нее есть покупатель на данный объект и что он может приобрести данный дом с земельным участком с помощью ипотечных средств. Также Кузнецова Н.Ю. сказала, что для того, чтобы клиенту приобрести ипотечную недвижимость, ему нужно подтвердить свою платежеспособность в банке суммой. Кузнецова Н.Ю. озвучила ей условия, так как она уже разговаривала с семьей Ковалевых, то они решили с Кузнецовой Н.Ю., что нужно людей поставить в известность и поговорить. Она рассказала обо всем продавцам. Сначала собственники не согласились, Кузнецова Н.Ю. сказала, что дом покупатель готов приобрести за 3 000 000 рублей. Ковалевы сначала не согласились на это, потом Кузнецова Н.Ю. начала разъяснять всю ситуацию подробно и что сумму, которую они должны внести в банк, как подтверждение платежеспособности, Кузнецова Н.Ю. вернет с помощью того, что дом будет превышать в цене продажи. Сумма составляла 300 000 рублей. Потом Кузнецова Н.Ю. сказала, что ответственность за денежные средства будут нести она с Кузнецовой Н.Ю., на что она отказалась, потому что не знала ни клиента, ни покупателя и не имела отношения к деньгам. Кузнецова Н.Ю. взяла всю ответственность на себя и сказала, что у нее есть знакомый кредитный кооператив «...», у нее там работает знакомый, и там можно с помощью недвижимости получить займ. Кузнецова Н.Ю., она и Ковалевы пошли в кооператив, Кузнецова Н.Ю. договорилась и ушла, сказав, что у нее есть еще сделки и нет времени. Также Кузнецова Н.Ю. попросила ее забрать у Ковалевых 300 000 рублей, с целью дальнейшей передачи ей. При этом, в кооперативе сказали, что Ковалевым нужен поручитель, так как их возраст по критериям организации не позволяет получить займ. Директор кооператива сказал, что они не являются банком и поручитель в данном случае не несет материальную ответственность и это просто формальность. Ковалевы ее попросили выступить поручителем, она согласилась, поскольку как поручитель не несла материальной ответственности. После оформления документов Ковалевы получили 490 000 рублей, из которых 50 000 рублей оплатили в кооператив за пользование денежными средствами, 140 000 рублей остались на руках у Ковалевых, 300 000 рублей они передали ей и она передала их Кузнецовой Н.Ю. Прошло некоторое время, ей позвонила Кузнецова Н.Ю. и сказала, что ее покупатель не может приобрести данный объект, либо ипотеку не одобрили, либо не одобрили ту сумму, которая нужна была для приобретения. Она задала Кузнецовой Н.Ю. вопрос, когда она вернет деньги продавцам. Кузнецова Н.Ю. ей сказала, что сама решит этот вопрос, в случае необходимости она напишет расписку в сумме 300 000 рублей. Она посчитала своей обязанностью поставить семью Ковалевых в известность, позвонила им и все сообщила, они сразу потребовали обратно деньги и спросили, когда они их вернут. После она позвонила Кузнецовой Н.Ю. и сказала, чтобы та приехала и написала расписку. Кузнецова Н.Ю. подъехала, написала расписку на 300 000 рублей и сказала, что она сама вернет деньги и займется объектом. Прошло не очень много времени, ей позвонила Кузнецова Н.Ю. и сказала, что нашла покупателя на данный объект с помощью нашей общей знакомой Цандековой Д.В. и пояснила, что покупатель должен приобрести данный объект с помощью ипотечной сделки. После чего они встретились с Цандековой Д.В. и Кузнецовой Н.Ю., поговорили. Цандекова Д.В. пояснила ей, что у нее есть покупатель. Они сходили посмотреть дом и Цандекова Д.В. сказала Ковалевым, что ее покупатель готов приобрести дом за 1 500 000 рублей. Ковалевы отказались, они не согласились продавать за такую цену. В дальнейшем Ковалевы дали свое согласие и они обговорили условия сделки. Во время переговоров условий сделки она не присутствовала, ей все стало известно со слов Цандековой Д.В. и Кузнецовой Н.Ю. Какая между ними была договоренность ей не известно. Также к Ковалевым домой приходили по оценки недвижимости, оценили, на сумму не менее 2 500 000 рублей. После этого у них состоялась сделка, ей позвонили в день сделки и попросили передать деньги в ООО «...» в размере 590 000 рублей. После к ней подъехала Цандекова Д.В. и передала ей сумму в размере 1 918 000 рублей, из которых она 590 000 рублей она оплатила в кооператив, а 1 318 000 рублей, Цандекова Д.В. сказала нужно передать Кузнецовой Н.Ю. по просьбе последней, поскольку Кузнецова сказала, что она сама рассчитается с Ковалевыми. После чего она вышла с ООО «...», к ней подошла Кузнецова Н.Ю. и она передала ей деньги в сумме 1 328 000 рублей, это происходило около регистрационной палаты. Кузнецова Н.Ю. сказала, что едет к Ковалевым передавать денежные средства. По словам Кузнецовой Н.Ю., она потратила свои личные деньги на сделку. Денежные средства она передавала в день сделки, при этом присутствовала ее мастер по маникюру. Потом ей стало известно от сотрудников полиции, что Кузнецова Н.Ю. не передала денежные средства Ковалевым.

    - протоколом очной ставки между свидетелем Кузнецовой Н.Ю. и свидетелем Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №14, пояснила, что Кузнецова Н.Ю. попросила помочь продать дом Ковалевых, поскольку она сама этим заниматься не может, так как у нее было много клиентов. Она согласилась, созвонилась с Ковалевыми, которые продавали дом, в дальнейшем передала им все условия и сведения о покупателе дома, которые ей были известны от Кузнецовой Н.Ю., а именно, чтобы покупателю дома оформили ипотеку, ему необходимо 300 000 рублей, что бы показать платежеспособность перед банком. Ковалевы не соглашались на указанные условия, но Кузнецова Н.Ю. убедила их, сказала, что все это формальность, после этого она, Ковалевы и Кузнецова Н.Ю. обратились в ООО «...», где оформили займ. Сумма займа составляла 490 000 рублей, из которых 300 000 рублей Кузнецова Н.Ю. попросила взять у Ковалевым и передать ей, что она и сделала. Через некоторое время Кузнецова Н.Ю. сказала, что ее клиент отказался покупать дом, она в свою очередь спросила, когда она Ковалевым вернет 300 000 рублей, на что Кузнецова Н.Ю. сказала, что решит все сама и если надо напишет расписку. Она передала Ковалевым, что клиент отказался покупать дом, те потребовали вернуть денежные средства, в связи с этим она попросила Кузнецову Н.Ю. составить расписку, последняя приехала и написала расписку. В дальнейшем позвонила Кузнецова Н.Ю. и сказала, что их общая знакомая Цандекова Д.В. нашла покупателя на дом –Свидетель №1 В связи с этим, она совместно с Кузнецовой Н.Ю. и Цандековой Д.В. поехали смотреть дом. На сделке она не присутствовала, подробные условия сделки ей не известны. Однако, Кузнецова Н.Ю. попросила ее забрать деньги. Цандекова Д.В. передала ей 1 918 000 рублей, из которых, по указанию Кузнецовой Н.Ю., она 590 000 рублей внесла в ООО «Вся недвижимость» по договору займа, а остальные денежные средства в сумме 1 328 000 рублей она отдала Кузнецовой Н.Ю.

         Свидетель Кузнецова Н.Ю. показания Свидетель №14 не подтвердила, пояснила, что Ковалевы являлись клиентами Ванесян, каких-либо денежных средств она от сделке не получала. Она отводила Ковалевых и Свидетель №14 в кооператив, Ковалевы выдавали на нее доверенность, которую потом отозвали, поскольку не доверяли ей, и потом в кооператив они уже обращались без нее. Расписку Ковалевым она написала, так как была должна Свидетель №14 денежные средства.

По окончанию очной ставки каждый из свидетелей настоял на своих показаниях.

    (том 6 л.д. 138-142)

                После оглашения протокола очной ставки подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что свои показания в ходе ее проведения подтверждает в полном объеме.

        Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что он работал заместителем директора в ООО «...», Кузнецова Н.Ю. работала риэлтором приходила с людьми для оформления займов, познакомились с ней по рабочим моментам. В декабре 2016 года к ним в организацию, а именно к Ключевскому А.И., обратилась Кузнецова Н.Ю., он присутствовал при разговоре. Кузнецова Н.Ю. сказала, что есть объект недвижимости, который можно выкупить и заработать на нем, также предоставила документы на недвижимость и генеральную доверенность на право продажи, которую ей выдал собственник. Также Кузнецова Н.Ю. предоставила согласие второго супруга на право продажи. Сначала они хотели выкупить объект, но ему сказали, что Кузнецова Н.Ю. подделывает документы, проводит махинации и они отменили сделку по купли –продажи и вызвали хозяина этой недвижимости. Ковалев С.З. приехал вместе с женой и Кузнецовой Н.Ю. Из разговора с Ковалевым С.З. он понял, что последний не хотел продавать дом, а ему нужны были деньги на время. Ковалев С.З. сказал, что подпись в доверенности его, но он такую доверенность не оформлял. Также Ковалев С.З. сказала, что ему не понятно, почему доверенность на продажу дома, если они разговаривали только о получении займа под залог недвижимости. После чего, с Ковалевым С.З. был заключен договор и предоставлен займ на сумму 490 000 рублей, при этом также присутствовали его супруга и Кузнецова Н.Ю. Залогом являлся дом и земельный участок. Перед выдачей денег приехала Свидетель №14, как он понял, она риэлтор или знакомая собственников дома. Поскольку они не доверяли Ковалеву С.З., он сказал Свидетель №14 выступить поручителем, так как она является его знакомой. После регистрации обременения, Ковалев С.З. лично получил деньги в кассе и подписал все необходимые документы. Далее какое –то время поступали выплаты, потом прекратились, так как у него не было контактов Ковалева С.З., он позвонил Свидетель №14 и Кузнецовой Н.Ю. и спросил почему люди не платят. Кузнецова Н.Ю. и Свидетель №14 пояснили ему, что ищут покупателя на дом, как только его продадут, то вернут долг, на что он им ответил, пока они не вернут деньги, он не снимет обременение. Кузнецова Н.Ю. сказала, что нашла клиента, но банк не одобрил, потом через какое-то время она нашла другого клиента. Через три –четыре месяца после просрочки Свидетель №14 принесла деньги, а именно была погашена основная сумма долга и небольшая сумма процентов, и он снял обременение. При возврате денежных средств Ковалевы не присутствовали. Месяца через три после этого пришла супруга Ковалева и попросила сделать копии документов, что бы обратится к Кузнецовой Н.Ю., также сказала, что ее обманули в банке, не выдали деньги.

Из оглашенных на основании ч.5 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что    у нее есть знакомая Свидетель №14, которой она оказывает услуги по наращиванию ногтей. Также у нее есть знакомая Кузнецова Н.Ю., с которой ее познакомила Свидетель №14 Их знакомство произошло, когда Свидетель №14 порекомендовала ее Кузнецовой Н.Ю., как мастера ногтевого сервиса. С того момента, иногда, Кузнецова Н.Ю. пользовалась ее услугами. В связи с чем, у нее с Кузнецовой Н.Ю. сложились исключительно деловые отношения. Примерно, в конце апреля 2017 года, за ней заехала ее знакомая Свидетель №14 и пояснила, что перед тем как направиться к ней домой, им необходимо заехать в здание по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... и встретиться там с их общей знакомой Кузнецовой Н.Ю.. Она поинтересовалась у Свидетель №14 для чего им туда нужно заехать, на что последняя ответила, что ей необходимо передать Кузнецовой Н.Ю. денежные средства по совершенной между ними сделке по купле-продаже дома, расположенного на территории ..., ... района, Волгоградкой области. Точную сумму, которую Свидетель №14 должна была передать Кузнецовой Н.Ю. она пояснить не может, так как не помнит. Однако, может пояснить, что данная денежная сумма была более 1 000 000 рублей, это ей известно со слов самой Свидетель №14 Так как на тот момент у нее было свободное время она согласилась поехать с ней. После чего, они с Свидетель №14 направились по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Прибыв по указанному адресу Свидетель №14 созвонилась с Кузнецовой Н.Ю.. Примерно через 10 минут после звонка к ним подошла Кузнецова Н.Ю. После чего, между Кузнецовой Н.Ю. и Свидетель №14 состоялся разговор относительно заключенной сделки купли-продажи частного дома и земельного участка расположенных, на территории ..., ... района, Волгоградкой области. Подробностей данного разговора она пояснить не может, так как не участвовала в нем. При этом, по окончанию данного разговора, Свидетель №14 передала Кузнецовой Н.Ю. прозрачный пакет в котором находились денежные средства. Какая именно сумма денежных средств находилась в данном пакете она пояснить не может, так как лично их не пересчитывала и в руках не держала. После того, как Свидетель №14 передала Кузнецовой Н.Ю. указанную сумму денежных средств, она поинтересовалась у последней, когда та ей оплатит денежные средства за предоставленную ней услугу по наращиванию ногтей. На это Кузнецова Н.Ю. ей ответила, что в скором времени переведет ей денежные средства на ее банковскую карту.

(том 7 л.д. 95-96)

        Свидетель Цандекова Ж.В. в судебном заседании показала, что она планировала купить дом. Кузнецова Н.Ю. как риэлтор предложила ей приобрести дом по адресу: СНТ ... .... Продажей дома занимались Кузнецова Н.Ю. и Свидетель №14 Дом покупали в ипотеку, Кузнецова Н.Ю. и Свидетель №14 занимались своими документами, они своими. Также Свидетель №14 говорила, что ее Кузнецова Н.Ю. попросила заняться продажей этого дома, так как у нее самой много дел. Кто вел разговор о продаже дома с собственниками, ей не известно, но непосредственно с ней разговоры вела Кузнецова Н.Ю. Собственниками дома являлись О. и С., фамилию их не помнит. Стоимость дома также не помнит. Ипотеку оформляли на Свидетель №1, он сам обращался с заявкой в банк «...», расположенном на ..., в итоге ипотека была одобрена, сумму она не помнит. После получения денежных средств, ее сын передал их Свидетель №14, кому последняя передала деньги ей не известно. Кузнецова Н.Ю. ей сказала, что она сама расплатиться с собственниками дома, поскольку между ними какие –то долговые обязательства. На сделке в банке она не присутствовала, приехала позже в Росреестр. Также собственники дома попросили пожить в доме, пока не найдут новое жилье.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Цандековой Ж.В. данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Цандекова Ж.В. показала, что она не является индивидуальным предпринимателем и не занимается риэлторской деятельностью. У нее есть знакомые Свидетель №14 и Кузнецова Н.Ю., отношения с ними были деловые, никаких личных отношений не было. Со слов Свидетель №14 ей известно, следующее: примерно в ноябре 2016 года, к ней обратилась Кузнецова Н.Ю. и пояснила, что нашла объявление о продаже земельного участка и расположенного на нем дома, по адресу Волгоградская область, ..., .... Однако, в связи с тем, что по словам Кузнецовой Н.Ю. на тот момент у нее было много других объектов в продаже, она попросила Свидетель №14 позвонить по телефону указанному в объявлении и договориться о встрече. В случае если продавцы будут готовы совершить сделку, то всеми финансовыми вопросами будет заниматься лично Кузнецова Н.Ю. Свидетель №14 позвонила по просьбе Кузнецовой Н.Ю. по телефону и переговорила с Ковалевым С.З. о том, что он с супругой хочет продать дом примерно за 1 800 000 рублей. На тот момент Свидетель №14 занималась разовым оказанием помощи в сопровождении сделок, а также по просьбе Кузнецовой Н.Ю. решила помочь Ковалеву С.З. и его супруге с продажей их недвижимости. Также, Кузнецова Н.Ю. сообщила Свидетель №14, что у нее уже имеется примерный покупатель на вышеуказанный частный дом и земельный участок. Однако, со слов Кузнецовой Н.Ю., данный клиент может приобрести данную недвижимость только путем получения ипотеки. Также, по словам Кузнецовой Н.Ю. ее клиенту необходимы денежные средства в размере 300 000 рублей, для того, чтобы тот смог показать банку свою платежеспособность. По просьбе Кузнецовой Н.Ю., она и Свидетель №14 примерно зимой 2016-2017 года, направились к Ковалевым для того, чтобы обсудить условия продажи их дома. При этом, по просьбе Кузнецовой Н.Ю. вышеуказанные условия продажи дома, Ковалевым должны была разъяснить Свидетель №14, так как, та с ними уже разговаривала и те ее знают и доверяют Свидетель №14 На данное предложение Свидетель №14 согласилась, так как не придала этому значения и на тот момент посчитала логичным его. Прибыв к Ковалевым С.З., Свидетель №14 как ранее было оговорено с Кузнецовой Н.Ю., рассказала, что нашли покупателя на дом и земельный участок. При этом, Свидетель №14 рассказала информацию о клиенте, которую ей предоставила Кузнецова Н.Ю., а именно что данный клиент покупает дом через ипотеку и для того, чтобы ему одобрили ипотеку ему необходимы денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, показать банку платежеспособность. Сначала на данные условия Ковалевы не соглашались, однако, Кузнецова Н.Ю. стала их убеждать что это всего лишь формальность, и в конечном итоге данные денежные средства будут им возвращены покупателем за счет увеличения стоимости дома и земельного участка. Кузнецова Н.Ю. пояснила, что первое время проценты по займу будут оплачивать Кузнецова Н.Ю. и Свидетель №14, для того, чтобы не возникало каких-либо вопросов, однако, Свидетель №14 не собиралась оплачивать указанные проценты. Все указанные на себя обязательства брала Кузнецова Н.Ю. На предложение Кузнецовой Н.Ю. Ковалевы согласились. После чего, по предложению Кузнецовой Н.Ю. так как у нее были знакомые, они (Свидетель №14, Кузнецова Н.Ю. и Ковалевы) обратились в кредитную организацию под названием ООО «...». В данной организации оформлением займа занималась Кузнецова Н.Ю. После того, как документы на заем были готовы, Ковалев С.З. в присутствии Кузнецовой Н.Ю. и Свидетель №14 подписал договор займа. Сумма займа составила примерно 490 000 рублей. При этом, 300 000 рублей, Кузнецова Н.Ю. попросила Свидетель №14 взять у Ковалевых, а затем передать их ей, для последующей передачи, так называемому, ее клиенту, ссылаясь на свою занятость. Данную просьбу наскольк ей известно Свидетель №14 выполнила. Так же, 50 000 рублей, были переданы в ООО «...» в качестве оплаты процентов за первый месяц. Оставшиеся 140 000 рублей находились на руках у Ковалевых. Она каких-либо денежных средств ни от Ковалевых, ни от Кузнецовой Н.Ю. не получала. Насколько ей известно, Ковалевы хотели продать свой дом и земельный участок за 1 800 000 рублей. Вместе с тем, Кузнецова Н.Ю. по ее словам нашла покупателя, который был готов заплатить за дом и земельный участок 3 000 000 рублей, по ипотеке. Через некоторое время, с Свидетель №14 связалась Кузнецова Н.Ю. и пояснила, что ее покупателю не одобрили ипотеку. В ответ на это Свидетель №14 спросила у Кузнецовой Н.Ю. когда ее клиент вернет Ковалевым денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, на что Кузнецова Н.Ю. ответила, что сама с этим разберется и в случае чего напишет Ковалевым расписку о том, что она вернет эти денежные средства. О данной ситуации с клиентом Свидетель №14 сообщила Ковалевым. На что те потребовали от Свидетель №14 вернуть им денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, которые последняя брала у них для передачи Кузнецовой Н.Ю. В связи с тем, что фактически Свидетель №14 данные денежные средства передала Кузнецовой Н.Ю., та созвонилась с последней и сообщила требования Ковалевых и попросила приехать и написать расписку. В тот же день, Кузнецова Н.Ю. прибыла и составила Ковалевым расписку о получении от них денежные средства на общую сумму 300 000 рублей. Примерно в тот же период времени она искала помещение для занятия музыкой для ее сына Цандекова Н.Н., однако ничего подходящего не находилось. Изначально она не рассматривала частный дом, как помещение под музыкальную студию, однако учитывая, что подходящая недвижимость не попадалась, а цена вышеуказанного дома была приемлемой, то она решила его приобрести, но за 1500000 рублей. Кроме того, ей было известно, что вышеуказанный дом находится в залоге у кредитной организации, который требует погашения. О принятом решении она сообщила Свидетель №14 и затем встречаясь с Кузнецовой Н.Ю. сообщила и последней. Кузнецова Н.Ю. ей пояснила, что Ковалевы являются ее клиентами и все расчеты будут происходить через нее, так как между ней и Ковалевыми имеются финансовые взаимоотношения, поскольку та писала им расписку на 300 000 рублей, а также вносила ежемесячные платежи по полученному кредиту под залог дома. Принимая во внимание, что ее сыну Свидетель №17 было всего 21 год. В связи с этим ее сын обратился к своему знакомому Свидетель №1, для того чтобы последний приобрел вышеуказанное домовладение в ипотеку, при этом фактически все ежемесячные платежи и денежные средства в качестве взносов будет вносить она. Примерно в марте или апреле 2017 года она ездила вместе с Свидетель №14 смотреть вышеуказанное домовладение по адресу: Волгоградская область, ... район, .... Где она также разговаривала с собственниками вышеуказанного дома Ковалевыми, которые изначально хотели продать данное домовладение за 1 800 000 рублей, однако она пояснила, что может приобрести данное домовладение только за 1 500 000 рублей. Сумма 1 500 000 рублей устроила Ковалевых в качестве цены за дом, после этого она и Свидетель №14 стали заниматься оформлением документов, в связи с занятостью. Для оформления ипотечного кредита на вышеуказанное домовладение она совместно с Свидетель №1 обратились в АКБ «...», по рекомендации Кузнецовой Н.Ю., где оставили заявку и им одобрили ипотечный кредит. Для получения ипотечного кредита также была проведена оценка дома. Между ней и Кузнецовой Н.Ю. состоялся разговор, в котором последняя пояснила, что все денежные средства, за приобретение домовладения она должна будет передать ей, а та самостоятельно рассчитается с Ковалевыми. Она пояснила, Кузнецовой Н.Ю. что не хотела бы, чтобы к ней в дальнейшем имели место претензии со стороны продавцов, при этом Кузнецова Н.Ю. ее убедила, что все урегулирует. Также Кузнецова Н.Ю. ей пояснила, что вышеуказанное домовладение приобретается за 2 740 000 рублей, из них стоимость ... 295 000 рублей, а земельного участка 445 000 рублей, остальные расходы ложились на Кузнецову Н.Ю., а именно внесение суммы в ООО «...» с целью оплаты по договору займа под залог домовладения Ковалевых в сумме 590 000 рублей. Ей известно, что был первоначальный взнос в размере 822 000 рублей, на который Ковалев написал расписку. В день совершения сделки присутствовали она, Свидетель №1, Свидетель №14 приехала позже по просьбе Кузнецовой Н.Ю., что бы забрать денежные средства с целью оплаты займа под залог недвижимости домовладения Ковалевых в ООО «...» в сумме 590 000 рублей, а также взять остальные денежные средства для передачи Кузнецовой Н.Ю., которая должна была в полном объеме рассчитаться с Ковалевыми и передать им денежные средства за продажу дома. ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым была выдана доверенность на получение оставшихся денежных средств в Банке по обоюдному согласию на имя ее сына Цандекова Н.Н. В дальнейшем все денежные средства в сумме 1 918 000 рублей, полученные ее сыном Цандековым Н.Н. были переданы ей, а она передала все денежные средства Свидетель №14, которая их отдала Кузнецовой НЮ., а часть денег в сумме 590 000 рублей были переданы в качестве оплаты по договору займа с ООО «...», по указанию и просьбе Кузнецовой Н.Ю., чтобы вывести дом из залога. Как в последствии Кузнецова Н.Ю. распорядилась этими денежными средствами она пояснить не может, так как ей этого неизвестно. Однако, Кузнецова Н.Ю. говорила ей, что собирается отдать эти денежные средства Ковалевым. Передала ли фактически Кузнецова Н.Ю. ... денежные средства на общую сумму 1 328 000 рублей, она не знает. В дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, что Кузнецова Н.Ю. вышеуказанные денежные средства Ковалевым не передала.

(том 6 л.д. 128-133)

       После оглашения показаний свидетель Цандекова Д.В. пояснила, что подтверждает показания в полном объеме. Противоречия вызваны давностью событий, а также ее эмоциональным и психологическим состоянием, поскольку два месяца находится под стражей.

Оценивая показания свидетеля Цандековой Д.В. суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий, а также не влияют на доказанность вины подсудимой, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания свидетеля Цандековой Д.В. последовательны и полностью изобличают Кузнецову Н.Ю. в инкриминируемом преступлении.

    - протоколом очной ставки между свидетелем Кузнецовой Н.Ю. и свидетелем Цандековой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Цандекова Д.В. пояснила, что ей стало известно от Кузнецовой Н.Ю., что она совместно с Свидетель №14, занимается продажей дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградской области, ... района, ... у Кузнецовой Н.Ю. есть покупатель на дом. В дальнейшем ей стало известно о том, что покупатель отказался приобретать дом, поскольку у нее на тот момент была оформлена ипотека, то она обратилась к Кузнецовой Н.Ю., с целью приобретения дома, та в свою очередь направила ее к Свидетель №14, которая со слов Кузнецовой Н.Ю. помогала последней. При этом, Кузнецова Н.Ю. пояснила, что Ковалевы являются ее клиентами и все расчеты будут проводится через нее, поскольку у них имеются финансовые отношения и она написала им расписку на 300 000 рублей. После она совместно с Свидетель №1 обратилась в банк, где была ободрена ипотека. В банке ее сын Свидетель №17 по доверенности от Ковалева С.З. получил денежные средства в размере 1 918 000 рублей и передал их ей. После этого, она передала все денежные средства Свидетель №14, которая приехала по просьбе Кузнецовой Н.Ю., для получения денег. Со слов Свидетель №14 ей было известно о том, что она все денежные средства передала Кузнецовой Н.Ю., а частью из них в размере 590 000 рублей она оплатила займ в ООО «...», чтобы снять обременение с дома.

         Свидетель Кузнецова Н.Ю. подтвердила показания Цандековой Д.В. частично, уточнила, что Ковалевы являлись клиентами Свидетель №14, которая попросила ее оказать помощь в продаже дома. Ковалевым она подсказывала кооператив, где можно было получить займ под залог недвижимости. Участия в сделке купли-продажи она не принимала, сделкой руководила Свидетель №14, поскольку Ковалевы отказались от ее услуг.

По окончанию очной ставки каждый из свидетелей настоял на своих показаниях.

     (том 6 л.д. 134-137)

                После оглашения протокола очной ставки подсудимая Кузнецова Н.Ю. пояснила, что свои показания в ходе ее проведения подтверждает в полном объеме.

        Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что он занимается музыкой и искал место под студию, его мать посоветовала дом, из которого можно было оборудовать студию звукозаписи. Он согласился и предложил своему другу Свидетель №1 оформить на себя ипотеку, поскольку ему ее не давали из-за молодого возврата, а его мать хотела купить дом в ипотеку. Как ему известно, что стоимость дома по договору составляет около 2 000 000 рублей. Ипотеку оформили на Свидетель №1, далее в банке «...», расположенном на ... присутствовали он, его мать, Ковалев С.З., Ковалева О.А. После Ковалев С.З. оформил на него доверенность и он по ней получил деньги в банке, которые передал матери. Мать, в его присутствии, отдала деньги своей подруге Свидетель №14, а дальше, как он понял, деньги попали к Кузнецовой Н.Ю., но лично передачу денег к ней он не видел. Взносы за ипотеку должны были вносить они. Также пояснил, что Кузнецова Н.Ю. в указанной сделке принимала участие в качестве риэлтора, видел ее лично или нет ответить затруднился.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Цандекова Н.Н. данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №17 показал, что примерно с начала зимы по начало весны 2017 года он совместно с его матерью Цандековой Д. В. искал помещение для профессионального занятия музыкой, а именно оборудования помещения под музыкальную студию. В связи с тем, что поиски подходящего помещения затянулись, его мать Цандекова Д.В. пояснила, что ее знакомые продают частный дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ...», ..., цена которого была приемлемой и составляла 1 500 000 рублей. Однако, дом находился в залоге у какой-то кредитной организации. Собственниками данного дома являлись ранее не знакомые ему Ковалев С. З. и Ковалева О. А.. В связи с тем, что личных сбережений денежных средств ему и его матери не хватало для приобретения указанного дома, они приняли решение о его приобретении посредством получения ипотеки в банке. Однако, в связи с тем, что на тот момент ему было всего 20 лет, банки отказывали ему в выдаче указанного кредита, он решил попросить своего знакомого Свидетель №1, оформить на себя ипотеку. Вместе с тем, с целью получения ипотеки, сотрудники банка попросили произвести оценку дома, для решения вопроса о сумме самой ипотеки. Насколько ему известно, собственники частного дома, самостоятельно заказывали оценку его дома. Общая стоимость дома и земельного участка составила 2 740 000 рублей из них стоимость ... 295 000 рублей, а земельного участка 445 000 рублей. Результаты оценки дома и земельного участка были предоставлены в банк, где Свидетель №1 оформлял ипотеку. Насколько он помнит, банк в котором оформлялась ипотека назывался ...». В день совершения сделки присутствовали он, его мать Цандекова Д.В., Свидетель №1, и продавцы дома Ковалев С.З. и Ковалева О.А. По просьбе его матери Цандековой Д.В. он получил в кассе банка «...» денежные средства, предназначенные для оплаты дома. При этом, данные действия были согласованы с Ковалевым С.З. и Ковалевой О.А. Более того, Ковалев С.З. добровольно, без какого-либо принуждения в банке «...» выдал на него доверенность на право распоряжаться его банковским счетом. Как впоследствии от его матери Цандековой Д.В. ему стало известно, что об этом ее попросила ранее не знакомая ему Кузнецова Н.Ю., которая занималась сопровождением сделки. Предполагает, что межу Кузнецовой Н.Ю. и продавцами дома имелись какие-то финансовые взаиморасчеты. Подписание договора купли-продажи происходило обеими сторонами сделки, то есть его знакомым Свидетель №1 и Ковалевым С.З. При этом, до подписания договора, они передали Ковалеву С.З. денежные средства на общую сумму 822 000 рублей. О том что Ковалев С.З. получил данную сумму свидетельствует составленная им расписка. Когда именно Ковалеву С.З. были переданы денежные средства в размере 822 000 рублей он точно пояснить не может. После того, как договор купли-продажи был подписан, он взял денежные средства в размере 1 918 000 рублей и передал их матери Цандековой Д.В., которая впоследствии передала их ранее не знакомой ему Свидетель №14, а та уже в свою очередь передала их Кузнецовой Н.Ю.. О такой передаче денежных средств ему стало известно со слов его матери Цандековой Д.В. Он каких-либо денежных средств, от данной сделки для личного использования не получал.

(том 6 л.д. 143-144)

       После оглашения показаний свидетель Свидетель №17 пояснил, что подтверждает показания в полном объеме. Также пояснил, что противоречия связаны с давностью событий, на момент допроса следователем события помнил лучше.

Оценивая показания свидетеля Цандекова Н.Н. суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий, а также не влияют на доказанность вины подсудимой, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания свидетеля Цандекова Н.Н. последовательны и полностью изобличают Кузнецову Н.Ю. в инкриминируемом преступлении.

         Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в феврале 2017 года его знакомый Свидетель №17 хотел приобрести дом, чтобы построить в нем студию. Так как Свидетель №17 был 21 год, ему не оформляли ипотеку, он решил ему помочь. Кто был продавцом дома и его стоимость, в настоящее время не помнит. Он подал документы в банк и ему одобрили ипотеку в банке «...» на 2 000 000 рублей. При получении ипотеке в банке находился Ковалев и он. Они подписали документы, Ковалев написал доверенность что –бы Свидетель №17 получил деньги в кассе. На выходе из банка Цандеков передал деньги Ковалеву, кто и кому в дальнейшем передавал денежные средства, не видел. Также пояснил, что Свидетель №14 находилась на улице, в помещение банка не заходила. После ездили в Росреестр, но там он не присутствовал, просто подписал представленные ему документы. В течение недели он забрал документы из Росреестра, дом был оформлен на него. Стоимость дома по договору составляла 1 500 000 рублей, но точно он этого не помнит. Взносы по ипотечному кредиту должен был оплачивать Свидетель №17 Каких-либо денежных средств за данную сделку он не получал, кому-либо деньги не передавал. В настоящее время дом оформлен на него, ипотеку никто не оплачивает, банк обратился в суд с иском о расторжении договора. При этом, пояснил, что Кузнецову Н.Ю. не видел, она ему не знакома.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть друг Свидетель №17, который занимается музыкальным творчеством. Примерно в феврале-марте 2017 года, Свидетель №17 обратился к нему с просьбой, поучаствовать в приобретении частного дома, из которого тот в последующем планировал сделать музыкальную студию. Со слов Цандекова Н.Н. ему стало известно, что тот самостоятельно не может приобрести этот дом, поскольку своих личных денежных средств, для его приобретения у него не хватает, а в оформлении ипотечного кредита в банках ему отказывают, мотивируя это тем, что ему на тот момент был всего 21 год. При этом, Свидетель №17 пояснил ему, что данный дом, располагается по адресу: Волгоградская область, ... район, .... Со слов Цандекова Н.Н. ему так же стало известно, что собственником данного дома является ранее не знакомый ему Ковалев С. З.. При этом, Ковалев С.З. в данном доме проживает со совей супругой Ковалевой О. А.. Вместе с тем, Свидетель №17 обещал ему, что оформленный на него ипотечный кредит тот будет выплачивать самостоятельно, без задержек по оплате. В связи с тем, что они с Цандековым Н.Н. знакомы очень давно он согласился ему помочь в приобретении частного дома. Через некоторое время, Свидетель №17 позвонил ему и попросил его собрать все необходимые для ипотечного кредитования документы. После того как он подготовил необходимые документы они с Цандековым съездили в банк «...», расположенный в Центральном районе, г. Волгограда и подали документы (заявку) на ипотечное кредитование на 2 000 000 рублей. Через некоторое время ему позвонили сотрудники банка «...» и сообщили, что ипотека на приобретение недвижимости одобрена. При этом, размер ипотеки составлял примерно 2 000 000 рублей. После этого он сразу набрал Свидетель №17 и сообщил, что ему одобрили ипотеку. В конце апреля 2017 года они встретились в банке «...» для проведения сделки. На встрече присутствовали он, Свидетель №17, его мать Цандекова Д. В., собственники недвижимости Ковалев С.З. и Ковалева О.А. Документы, составленные сотрудником банка, они с Ковалевым С.З. подписали, после детального их прочтения. При этом, каких-либо вопросов относительно составленных документов ни от него, ни от Ковалева С.З. не поступало. Каких-либо передач денежных средство Ковалеву С.З. в его присутствии не происходило. После подписания всех документов Свидетель №17 отправился в кассу банка «...» для получения денежных средств, а все остальные вышли на улицу и стали ожидать его возле входа в банк. При этом, за денежными средствами в кассу банка направился Свидетель №17, потому что, Ковалев С.З., добровольно выдал на него доверенность. Через некоторое время Свидетель №17 вышел из банка. В какой именно момент, кем и кому передавались денежные средства, полученные Цандековым Н.Н. в кассе банка «...» он пояснить не может, так как, этого ему неизвестно. Однако, пояснил, что после того как Свидетель №17 вышел из помещения банка, они все вместе спокойно направились Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенное по адресу: г. Волгоград, .... По приходу в Росреестр они подали документы на государственную регистрацию права собственности. Взамен поданных документов, им была выдана расписка, о том, что у них были приняты документы на государственную регистрацию права собственности. При этом, насколько он помнит, Ковалевы каких-либо претензий ему, Свидетель №17 или Цандековой Д.В., по поводу заключенной сделки не высказывали. Через некоторое время он с Цандековым Н.Н. съездил в Росреестр и забрал документы подтверждающие его право собственности на земельный участок и частный дом, расположенные по адресу: Волгоградская область, ... район, .... В последствии данные документы он передал Свидетель №17 До настоящего времени дом оформлен на него, ипотеку полностью оплачивает Свидетель №17 или Цандекова Д.В.. О том, что ипотека ежемесячно оплачивается ему известно с смс уведомлений поступающих от банка на его сотовый телефон. Он каких-либо денежных средств, от данной сделки для личного использования не получал.

(том 6 л.д. 152-153)

       После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что подтверждает показания в полном объеме. Также пояснил, что противоречия вызваны давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий, а также не влияют на доказанность вины подсудимой, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №1 последовательны и полностью изобличают Кузнецову Н.Ю. в инкриминируемом преступлении.

        Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что он работает директором –оценщиком ООО «...». К ним в организацию обратился мужчина, данные которого он не помнит, с просьбой провести оценку объекта недвижимости по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., то есть была предварительная заявка. В дальнейшем по электронной почте из банка «...» поступили документы на оценку этого дома и земельного участка. Он выехал на объект, сфотографировал дом и произвел оценку на основании фотографий и документов, представленных банком. На объекте находилась женщина, которая обеспечила доступ во все комнаты, как он понял она была либо собственником либо его представителем. После того, как отчет был согласован с банком, пришел человек и забрал его. Среди документов была копия паспорта на имя Ковалева, на него и был оформлен отчет, этот же человек приходил за отчетом и оплатил его, как он выглядит не помнит. Ему известно, что отчет необходим был для получения кредита, под залог дома.

        Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показала, что летом 2017 года она работала в банке «...» и занималась сопровождением ипотечной сделки между Свидетель №1 и Ковалевым. Для заключения сделки документы предоставил риэлтор, фамилия которой ... или Ванесян, банк рассмотрел документы и дал положительное решение, Свидетель №1 был заемщиком банка, Ковалев продавцом. Заемщиком было получено 1 918 000 рублей. Она подготовила кредитно-обеспечительную документацию, это договор купли-продажи, кредитный договор, закладную, график платежей. Общая сумма сделки была примерно 2 740 000 рублей, из которых 1 918 000 были заемными. По договору Свидетель №1 приобрел у Ковалева дом с земельным участком. Перед сделкой была проведена оценка объекта, в какой организации она не помнит. В момент подписания договора присутствовал Свидетель №1 и Ковалев, а также Свидетель №17, на которого Ковалев оформил доверенность для получения денег. Свидетель №17 по доверенности получил 1 918 000 рублей. Также ей известно, что банк обращался в суд с иском к Свидетель №1 по факту не выплаты кредита. Свидетель №1 хотел заключить мировое соглашение и отдать дом, но банком было отказано.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой были изъяты копия договора ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права; копия доверенности (на распоряжение банковским счетом/вкладом) от ДД.ММ.ГГГГ; копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по лицевому счету №...; домовую (поквартирную) книгу ..., ... района, Волгоградской области.

    (том 5 л.д. 158-161)

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

     копия договора Ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по договору являются залогодержатель/залогодатель ООО «...» и залогодатель Ковалев С.З., предметом договора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградской области, ... района, ... ложится в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, размер займа 490 000 рублей;

    копия приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 за Ковалева С.З. внесена сумма 150 000 рублей;

     копия приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 за Ковалева С.З. внесена сумма 590 000 рублей;

    копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому Ковалев С.З. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградской области, ... района, ...;

    копия доверенности (на распоряжение банковским счетом/вкладом) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ковалев С.З. уполномочил Цандекова Н.Н. распоряжаться счетом №...;

     копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 получил от Ковалева С.З. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградской области, ... района, ...;

    копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Ковалев С.З. получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 822 000 рублей, в качестве частичной отплаты за жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Волгоградской области, ... района, ...;

    копия договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между «Покупателем» Свидетель №1 и «Продавцом» Ковалевым С.З., предметом договора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградской области, ... района, ..., стоимость имущества 2 740 000 рублей;

    копия расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №17 по доверенности в АКБ «...» выданы денежные средства на сумму 1 018 000 рублей;

    копия выписки по лицевому счету №... открытом на Ковалева С.З., которая содержит две записи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по доверенности выданы денежные средства в размере 900 000 рублей и 1 018 000 рублей, а также запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла оплата по договору купли –продажи за дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградской области, ... района, ..., плательщик Свидетель №1;

    домовая (поквартирная) книга ..., ... района, Волгоградской области, согласно которой имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.З. и Ковалева О.А. сняты с регистрационного учета.

    (том 5 л.д.164-203, 204)

    - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены собственники земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ....

    (том 5 л.д. 206-207)

    - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены собственники жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ....

    (том 5 л.д. 208-209)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого добровольно выданы и изъяты дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №....

(том 5 л.д. 224-226)

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

    дело правоустанавливающих документов №..., в котором содержатся документы, свидетельствующие о переходе права собственности земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ... от Фроловой В.А. к Камакшину Е.Б.;

    дело правоустанавливающих документов №..., в котором содержатся документы, свидетельствующие о переходе права собственности земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ... от Горбуновой С.И. к Камакшину Е.Б.;

    дело правоустанавливающих документов №..., в котором содержатся документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ... на Камакшина Е.Б.;

    дело правоустанавливающих документов №..., в котором содержатся документы, свидетельствующие о переходе права собственности земельного участка, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ... от Камакшину Е.Б. к Ковалеву С.З.;

    дело правоустанавливающих документов №..., в котором содержатся документы, свидетельствующие о переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ... от Камакшину Е.Б. к Ковалеву С.З.;

    дело правоустанавливающих документов №..., в котором содержатся документы, свидетельствующие о снятии обременения на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., в связи с выполнением обязательств по договору ипотеке (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ;

    дело правоустанавливающих документов №..., в котором содержатся документы, свидетельствующие о снятии обременения на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., в связи с выполнением обязательств по договору ипотеке (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ;

    дело правоустанавливающих документов №..., в котором содержатся документы, свидетельствующие о переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ... от Ковалева С.З. к Свидетель №1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

    дело правоустанавливающих документов №..., в котором содержатся документы, свидетельствующие о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ... от Ковалева С.З. к Свидетель №1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     (том 5 л.д. 232-249, том 6 л.д. 1-97, 98)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой изъяты квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

    (том 6 л.д. 114-116)

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

    квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 за Ковалева С.З. внесена сумма 150 000 рублей;

    квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 за Ковалева С.З. внесена сумма 590 000 рублей.

    (том 6 л.д. 117-121, 122)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Ключевский А.И., который показал, что он является директором ООО «...», к нему обратилась Кузнецова Н.Ю. по доверенности от Ковалева с целью получения займа под залог недвижимости. Поскольку они не работают по доверенности, он попросил Кузнецову Н.Ю. пригласить Ковалевых. Когда Ковалевы пришли, он из разговора с ними понял, что они думали, что выдали доверенности на получение задатка, он им объяснил, что они не правильно поняли и доверенность выдана на залог недвижимости и получения денег. После разговора Ковалевы сказала, что не будут закладывать дом, так как не доверяют Кузнецовой Н.Ю., потом они ушли. При этом, Кузнецова Н.Ю. в момент его разговора с Ковалевыми не присутствовала. Примерно через 2 часа они вернулись и сказали, что им срочно нужны деньги, и они будут закладывать дом сами без посредников. Он разъяснил им, что у них не очень хорошее финансовое положение, поэтому в роли поручителя выступила Свидетель №14, которая исполнила все обязательства по договору, т.е. вернула денежные средства. После этого было подано заявление в Росреестр на снятие с дома обременения. Также пояснил, что денежные средства получил Ковалев С.З., в дальнейшем начались просрочки платежа, в связи с этим он связывался с Ковалевым С.З. и она была погашена.

       Оценивая показания свидетеля защиты Ключевского А.И., суд относится к ним критически, поскольку свидетель не является очевидцем преступления и его показания не опровергают вину Кузнецовой Н.Ю. в инкриминируемом ей преступлении, каких-либо значимых сведений по обстоятельствам преступления свидетелем сообщено суду не было.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Кольцова Л.И., которая показала, что Кузнецова Н.Ю. является ее дочерью, они проживают совместно, бюджет был общий. При этом, Кузнецова Н.Ю. зарабатывала от 20 000 -30 000 рублей. Также пояснила, что к ним домой приезжал Гура и требовал вернуть ему 900 000 рублей, на что Кузнецова Н.Ю. пояснила, что он отдавал деньги не ей а Свидетель №2, на это Гура ответил, что ему все равно кому он их отдал, и Кузнецова Н.Ю. должна их вернуть, на что ее дочь обещала вернуть деньги. Также к ним домой приезжал Потерпевший №1 и говорил, что Кузнецова Н.Ю. должна им 700 000 рублей, на что последняя отвечала, что рассчитается. Ей известно, что Потерпевший №1 и Гура передавали деньги Свидетель №2, который не передал их Кузнецовой Н.Ю., а потратил на лечение жены. Кузнецова Н.Ю. говорила, что ее знакомая Свидетель №14 предложила ей заложить дом и погасить долги, они заложили дом, но деньги не получили и с долгами ее дочь не рассчиталась. Дом они вернули только через суд.

Оценивая показания свидетеля защиты Кольцовой Л.И., суд относится к ним критически и усматривает заинтересованность последней в исходе дела, поскольку свидетель не является очевидцем преступления, но является близким родственником подсудимой, в связи с этим стремится помочь Кузнецовой Н.Ю., которая является ее дочерью, уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Проверяя и анализируя показания потерпевших и свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд считает Кузнецову Н.Ю. виновной в совершении инкриминируемых ей деяний.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимой они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Кузнецову Н.Ю., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса в суде все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, данные доказательства не содержат.

Также, оценивая приведенные выше заключения экспертов, суд принимает во внимание, что экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержат, ответы эксперта на поставленные вопросы являются исчерпывающими.

При этом, заключения экспертов полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, в связи с чем суд считает их достоверными подтверждающими вывод суда о виновности Кузнецовой Н.Ю. в совершении инкриминируемых ей преступлениях.

Как видно из материалов дела, Кузнецова Н.Ю. в присутствии защитника была ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, заявлений от последней, в том числе и ходатайства, присутствовать при производстве экспертиз, не поступало. С результатами экспертиз Кузнецова Н.Ю. также знакомился в присутствии защитника.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенных Кузнецовой Н.Ю., преступлений, соответствуют выводам проведенных по делу экспертиз и другим объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кузнецовой Н.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимой Кузнецовой Н.Ю. полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимой Кузнецовой Н.Ю., признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

        В этой связи, оценивая доказательства, представленные стороной защиты, суд полагает, что они не опровергают выводы суда о виновности Кузнецовой Н.Ю. и не подтверждают позицию подсудимой о ее невиновности.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кузнецова Н.Ю., путем обмана совершила хищение денежных средств в размере 1 500 000 рублей, принадлежащих Гура Р.В., а именно заключила договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же представила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствующую действительности, согласно которым на Гура Р.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в действительности, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на Гура Р.В. не было, полученными денежными средствами Кузнецова Н.Ю. распорядилась по своему усмотрению, от ее действий Гура Р.В. причинен имущественный ущерб в особо крупном размере; Кузнецова Н.Ю. путем обмана совершила хищение денежных средств в размере 800 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и Анненкову А.Н., а именно передала Потерпевший №1 экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подложную выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствующие действительности, согласно которым на Потерпевший №1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ..., в действительности, право собственности на указанную квартиру на Потерпевший №1 зарегистрировано не было, полученными денежными средствами Кузнецова Н.Ю. распорядилась по своему усмотрению, от ее действий Потерпевший №1 и Анненкову А.Н. причинен имущественный ущерб в крупном размере; Кузнецова Н.Ю., путем обмана совершила хищение денежных средств, путем присвоения, в размере 1 000 000 рублей, принадлежащих Максимову М.И., а именно, действуя по доверенности, от Максимова М.И. заключила с Свидетель №16 договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ... дивизии, ..., после чего получила от Каехтина А.В., денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, для последующей передачи их Максимову М.И., вместе с этим Кузнецова Н.Ю. не сообщила Максимову М.И. о совершении сделки купли-продажи и получении от покупателя денежных средств, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Максимову М.И. имущественный ущерб в крупном размере; Кузнецова Н.Ю. путем обмана совершила хищение денежных средств в размере 1 328 000 рублей, принадлежащих Ковалеву С.З., а именно получила от Свидетель №14 денежные средства в размере 1 328 000 рублей, полученные от продажи принадлежащих Ковалеву С.З. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., СНТ ...», ..., с целью осуществления расчетов с Ковалевым С.З., однако указанные денежные средства в сумме 1 328 000 рублей, Кузнецова Н.Ю. не передала Ковалеву С.З. и не сообщила ему об их получении, вместе с тем полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ковалеву С.З. имущественный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, действия подсудимой Кузнецовой Н.Ю. по эпизоду с потерпевшим Гура Р.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Действия подсудимой Кузнецовой Н.Ю. по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №1 и Анненковым А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Действия подсудимой Кузнецовой Н.Ю. по эпизоду с потерпевшим Максимовым М.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

Действия подсудимой Кузнецовой Н.Ю. по эпизоду с потерпевшим Ковалевым С.З. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

       Позиция Кузнецовой Н.Ю. относительно её невиновности, а равно иные доводы защиты, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, которые дают основания однозначно утверждать о виновности Кузнецовой Н.Ю. в совершении инкриминируемых ей преступлений. Данную позицию Кузнецовой Н.Ю., суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

       Исследованные в судебном заседании доказательства защиты опровергаются вышеперечисленными доказательствами обвинения, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и полностью изобличают Кузнецову Н.Ю. в совершении инкриминируемых ей деяний.

      При этом, суд принимает во внимание показания подсудимой Кузнецовой Н.Ю. на предварительном следствии в качестве обвиняемой, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

     Кроме того, из протоколов допроса подсудимой Кузнецовой Н.Ю. усматривается, что последней были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, в том числе и право отказаться свидетельствовать против себя, а также о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от них. При этом, показания Кузнецова Н.Ю. давала в присутствии адвоката, а также в протоколах допросов имеются подписи последней и указание, что протокол подписан лично и замечаний к протоколу не имеется.

При этом, доводы подсудимой Кузнецовой Н.Ю. о том, что умысла обманывать Гура Р.В. у нее не было, она планировала завершить сделку, так как ... собирался продавать квартиру и в дальнейшем он все равно оформил бы на нее доверенность, которую она собиралась донести в ВОРУ позднее, а также, что Свидетель №2 передал ей денежные средства в размере 250 000 рублей, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Гура Р.В. пояснил, что после подписания договоров купли-продажи он передел Свидетель №2 1 500 000 рублей, в дальнейшем ему от Свидетель №2 стало известно о том, что тот передал деньги Кузнецовой Н.Ю. Также Свидетель №2 передел ему документы на квартиру, которые получил от Кузнецовой Н.Ю. Когда он узнал, что квартира ему не принадлежит Кузнецова Н.Ю. сказала, что вернет деньги, также она перевела на карту его жены 70 000 рублей, в счет возмещения ущерба.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что Гура Р.В., после подписания договора купли –продажи квартиры передал ему 1 500 000 рублей, которые он передал Кузнецовой Н.Ю. Расписку в получении денег Кузнецова Н.Ю. не писала, поскольку в договоре было указано, что сумма получена в полном объеме. Указанные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки.

Подсудимая Кузнецова Н.Ю. в ходе предварительного следствия пояснила, что решила обмануть Гура Р.В. и пояснила, что вся квартира принадлежит Булаеву А.В., после подписания договора она сказала, что самостоятельно сдаст документы на регистрацию права, вместе с этим с документами в Россреестр она не обращалась, поскольку понимала, что сделка не может быть зарегистрирована, после она обратилась в офис, расположенный на ..., где получила поддельную выписку ЕГРП о том, что Гура Р.В. является собственником квартиры.

Таким образом, Кузнецова Н.Ю. реализовала преступный умысел, направленный на получение денежных средств Гура Р.В., обманув последнего относительно имеющейся у нее возможности продать квартиру, получила 1 500 000 рублей, причинив Гура Р.В. ущерб в особо крупном размере.

При этом, суд также критически относится к показаниям подсудимой Кузнецовой Н.Ю. о том, что когда Свидетель №11 оформил на нее доверенность, она ее не проверила, вместе с тем, он перепутал объекты и опять выдал доверенность на квартиру по ..., которая ранее уже была продана и ему не принадлежала, от Потерпевший №1 или Свидетель №2 по этой сделки денежных средств не получала, поскольку считает их не достоверными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Также, указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Анненкова А.Н. о том, что он передал Потерпевший №1 400 000 рублей, после видел документы, из которых следовало, что квартира принадлежит последнему. Когда узнали, что право собственности квартиры на Потерпевший №1 не зарегистрировано, то Кузнецова Н.Ю. обещала вернуть деньги. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сложились с Анненковым А.Н. по 400 000 рублей и приобрели у Кузнецовой Н.Ю., которая действовала по доверенности от продавца, по договору купли -продажи квартиру за 800 000 рублей, которую оформили на него. Денежные средства он передал Свидетель №2 В дальнейшем, когда узнал, что квартира ему не принадлежит, Кузнецова Н.Ю. говорила, что вернет денежные средства.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ему передали за покупку квартиры 800 000 рублей, которые он передал Кузнецовой Н.Ю., через несколько дней она передала ему готовые документы на квартиру. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что Кузнецова Н.Ю. продала его квартиру еще в 2015 году, однако, последняя ему поясняла о том, что квартира находится в залоге у Свидетель №12 Также в 2016 году Кузнецова Н.Ю. обратилась к нему, с целью оформления доверенности, поскольку срок действия предыдущей доверенности истек и она не может продолжать заниматься продажей квартиры. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки.

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что в 2015 приобрел у Кузнецовой Н.Ю., действующей по доверенности от Бисултанова А.П., квартиру по договору купли- продажи.

Подсудимая Кузнецова Н.Ю. в ходе предварительного следствия пояснила, что после подписания договора купли –продажи в Россреестр не обращалась, поскольку понимала, что сделка не может быть зарегистрирована в связи с этим, предоставила выписку ЕГРП несоответствующую действительности о том, что Потерпевший №1 является собственником квартиры.

Таким образом, Кузнецова Н.Ю. достоверно зная о том, что Свидетель №11 не является собственников квартиры, и она не имеет возможности ее продать, обманула Потерпевший №1, тем самым, реализовала умысел, направленный на получение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 и Анненкова А.Н., причинив последним ущерб в крупном размере.

        Доводы стороны защиты о том, что она взяла займ у Каехтина под залог дома, который принадлежал Максимову, для погашения задолженности последнего, но Каехтин сказал, что предоставит займ, только в том случае, если она заключит договор купли –продажи, в котором укажут стоимость ... 000 000 рублей, на что она согласилась, фактически получили всего 200 000 рублей и погасила ими займ в кооперативе, который брала для Максимова, также опровергается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

        Также, стороной защиты не представлено документов, подтверждающих оформление договора займа, а указанный факт в суде своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, свидетель Свидетель №16 показал, что приобрел у Кузнецовой Н.Ю., действующей по доверенности от Максимова М.И., дом и земельный участок, после подписания договора купли-продажи передал Кузнецовой Н.Ю. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которая пояснила, что полученные деньги передаст Максимову М.И. Также в договоре купли –продажи имеется собственноручная запись Кузнецовой Н.Ю. о том, что она получила денежные средства в полном объеме. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки.

        Таким образом, судом установлено, что Кузнецова Н.Ю. присвоила денежные средства Максимова М.И., полученные ею от продажи дома и земельного участка.

При этом, показания потерпевшего Максимова М.И. в части того, что доверенность на продажу дома на Кузнецову Н.Ю. он не оформлял, когда приезжали к нотариусу, то подписывал документы не читая, думал, что оформляет документы на обременение дома, брал у Кузнецовой Н.Ю. денежные средства в займы, когда решил продать дом, чтобы рассчитаться, оказалось, что дом уже продан, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №15 и иными доказательствами, исследованными судом.

        Так, свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что Максимов М.И. оформил на Кузнецову Н.Ю., доверенность на продажу земельного участка и расположенной на нем части дома, заключение договора купли-продажи и получение денежных средств. Указанную доверенность Максимов М.И. подписал лично. Также указанный факт подтверждается ответом нотариуса Борзенко Б.А.

      Подсудимая Кузнецова Н.Ю. также пояснила о том, что ей Максимов М.И. предложил продать принадлежащий ему дом.

      Указанную позицию потерпевшего Максимова М.И. суд связывает с возрастом последнего, давностью произошедши событий, а также тем, что в момент подписания у нотариуса документов на оформление доверенности не читал их, а потому суд считает установленным факт выдачи доверенности на основании которой Кузнецова производила хищение вверенного ей имущества.

      Указание подсудимой на то, что к ней обратилась Ванесян и сказала об имеющихся клиентах, которые продают дом, а также о том, что Ванесян предложила Ковалевым взять займ, после чего она просто привезла Ковалевых в ООО «...», но последние брать займ отказались, больше она с ними не встречалась, при сделке купли-продажи дома она участия не принимала, денежных средств не получала, расписку на 300 000 рублей написала, потому –что была должна денег Ванесян, не нашло своего подтверждения в ходе исследования доказательств.

      Свидетель Цандекова Д.В. показала, что денежные средства в размере 1 918 000 рублей она передала Свидетель №14, которая передала их Кузнецовой Н.Ю., а частью денег в сумме 590 000 рублей погасила займ. Кузнецова Н.Ю. говорила, что собирается отдать деньги Ковалевым. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки.

      Свидетель Свидетель №14 пояснила, что Кузнецова Н.Ю. попросила ее продать дом Ковалевых, после заключения сделки купли-продажи Цандекова Д.В. передала ей 1 918 000 рублей, из которых 590 000 рублей она внесла в ООО «...», а 1 328 000 рублей передала Кузнецовой Н.Ю., которая пояснила, что поедет к Ковалевым передавать деньги. Данные показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки.

      Свидетель Свидетель №20 показала, что присутствовала при разговоре между Кузнецовой Н.Ю. и Свидетель №14 о купле –продаже дома и земельного участка, после которого Свидетель №14 передала Кузнецовой Н.Ю. прозрачный пакет, в котором находились денежные средства.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств однозначно и бесспорно свидетельствует о совершении подсудимой Кузнецовой Н.Ю. инкриминируемого ей преступления. В этой связи суд полагает, что указанные доводы подсудимой Кузнецовой Н.Ю. подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Такую позицию подсудимой Кузнецовой Н.Ю. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

         При этом, показания потерпевшего Ковалева С.З. и свидетеля Ковалевой О.А. в части того, что Кузнецова Н.Ю. на сделке не присутствовала, считают, что Цандекова Д.В. и Свидетель №14 деньги Кузнецовой Н.Ю. не передали, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №14, Цандековой Д.В., Свидетель №20, а также иными вышеприведенными доказательствами.

        Оценивая в этой части показания потерпевшего и свидетеля суд полагает, что они не подтверждают невиновность Кузнецовой Н.Ю., поскольку Ковалевы не могут утверждать факт того, что Свидетель №14 не передала деньги Кузнецовой Н.Ю. Также, им не известно о том, в каких отношениях состояли Кузнецова Н.Ю., Свидетель №14 и Цандекова Д.В. и общались ли они между собой.

       В этой связи суд полагает установленным факт передачи Свидетель №14 Кузнецовой Н.Ю. денежных средств в размере 1 328 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Н.Ю. вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, её поведение не вызывает сомнений в её психической полноценности как в момент совершения ею преступлений, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает её вменяемой и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ей должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой Кузнецовой Н.Ю. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства совершенных Кузнецовой Н.Ю. преступлений.

          Подсудимой Кузнецова Н.Ю. совершены четыре умышленных преступлений против собственности, которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких, судима.

По месту жительства подсудимая Кузнецова Н.Ю. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кузнецовой Н.Ю., суд признает наличие ..., а по эпизодам с потерпевшими Гура Р.В., Потерпевший №1 и Анненкова А.Н., а также Максимовым М.И. частичное признание своей вины.

Также по эпизоду с потерпевшим Гура Р.В. суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК ПФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимой, признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Поэтому, при назначении наказания по эпизоду с потерпевшим Гура Р.В. суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также в судебном заседании установлено, что Кузнецова Н.Ю. ...

При этом, назначая подсудимой Кузнецовой Н.Ю. наказание, суд учитывает, ...

В связи с чем окончательное наказание Кузнецовой Н.Ю. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание ...

При определении вида и размера наказания назначаемого Кузнецовой Н.Ю., суд принимает во внимание: характер общественной опасности - совершение подсудимой умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, размер наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой: характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецовой Н.Ю. наказания в виде лишения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецовой Н.Ю. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимая Кузнецова Н.Ю. представляет высокую общественную опасность.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимой Кузнецовой Н.Ю. совершены умышленные тяжкие преступления против собственности, которые, по мнению суда имеют особое значение для характеристики преступного деяния.

При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, а также полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривают данные статьи.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения и характеризующих данных Кузнецовой Н.Ю., суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что подсудимой Кузнецовой Н.Ю. назначается окончательное наказание ... суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Кузнецовой Н.Ю. в исправительной колонии общего режима.

...

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с этим, суд полагает необходимым в срок лишения свободы Кузнецовой Н.Ю. зачесть ... ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           Также, из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая Кузнецова Н.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась под домашним арестом.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, вместе с этим Кузнецова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ...

Таким образом, период нахождения Кузнецовой Н.Ю. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день домашнего ареста за один лишения свободы в соответствии п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку это улучшает положение подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о виновности подсудимой Кузнецовой Н.Ю. и необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецовой Н.Ю. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

По делу потерпевшим Гура Р.В. заявлен гражданский иск в размере 1 426 000 рублей, потерпевшим Максимовым М.И. заявлен гражданский иск в размере 1 000 000 рублей, потерпевшим Анненковым А.Н. заявлен гражданский иск в размере 400 000 рублей и потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 400 000 рублей о взыскании с Кузнецовой Н.Ю. имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Законодательством РФ установлена ответственность за причинение вреда личности, а также имуществу гражданина или юридического лица, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

    По смыслу приведенной выше нормы, обязанность субъекта гражданско-правовых отношений возместить вред, причиненный имуществу гражданина, возникает в результате определенных действий, указанного субъекта по отношении к имуществу данного лица.

В соответствие с ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что путем заключения договора купли-продажи и представления выписки из ЕГРП, не соответствующий действительности, согласно которым на Гура Р.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., Кузнецова Н.Ю. завладела денежными средствами, в размере 1 500 000 рублей, принадлежащими Гура Р.В. При этом, в судебном заседании Кузнецова Н.Ю. пояснила, что частично возмещала Гура Р.В. причиненный ущерб, путем перевода денег на банковскую карту его жены. Данный факт в судебном заседании подтвердил потерпевший Гура Р.В.

Также Кузнецова Н.Ю. передала Потерпевший №1 экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подложную выписку из ЕГРП, не соответствующую действительности, согласно которым на Потерпевший №1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., в действительности, право собственности на указанную квартиру на Потерпевший №1 зарегистрировано не было, полученными денежными средствами, в размере 800 000 рублей, Кузнецова Н.Ю. распорядилась по своему усмотрению.

Кузнецова Н.Ю., действуя по доверенности от Максимова М.И., заключила с Свидетель №16 договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ... ..., после чего, получила от Каехтина А.В., денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, для последующей передачи их Максимову М.И., вместе с этим Кузнецова Н.Ю. не сообщила Максимову М.И. о совершении сделки купли-продажи и получении от покупателя денежных средств, распорядилась ими по своему усмотрению.

Денежные средства потерпевшим Гура Р.В., Максимову М.И., Анненкову А.Н. и Потерпевший №1 возвращены не были.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о виновности Кузнецовой Н.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений, иных виновных лиц в рамках рассматриваемого дела в совершении данных преступлений судом не установлено, то требования потерпевших о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению, так как им причинен имущественный вред непосредственно преступными действиями подсудимой Кузнецовой Н.Ю.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Поскольку каких-либо оснований, дающих суду право выйти за пределы заявленных Гура Р.В., Максимовым М.И., Анненковым А.Н. и Потерпевший №1 требований, не установлено, то суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить их требования в размере заявленных требований, изложенных в исковых заявлениях.

            При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Кузнецову ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Гура Р.В.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Максимовым М.И.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

         - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

         - по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецовой ... наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

..., окончательно назначить Кузнецовой Н.Ю. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения в отношении Кузнецовой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

         Взять Кузнецову Н.Ю. под стражу в зале суда.

         Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей зачесть время нахождения Кузнецовой Н.Ю. под домашним арестом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы ... т.е. ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших Гура Р.В., Максимова М.И., Анненкова А.Н., и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ... в пользу Гура Р. В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 1 426 000 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Кузнецовой ... в пользу Максимова М. И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Кузнецовой ... в пользу Анненкова А. Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Кузнецовой ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

               По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; 3 дела правоустанавливающих документов №... года – вернуть по принадлежности; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из реестра для регистрации нотариальных действий на 4-х листах; копию запроса нотариуса Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ №... на 3-х листах; копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ №... на 2-х листах; копию запроса от ДД.ММ.ГГГГ №... на 2-х листах; свидетельство о государственной регистрации права №...; договор дарения одной третьей доли в праве собственности № ...3 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ...7 от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности №...– хранить при материалах уголовного дела; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписку ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №... –хранить при материалах дела; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №..., 643; дело правоустанавливающих документов №..., 71, 124, 15, 126, 135, 142; дело правоустанавливающих документов №..., 169; дело правоустанавливающих документов №..., дело правоустанавливающих документов №... на 5 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 5 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 10 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 10 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 4 листах; дело правоустанавливающих документов №... на 12 листах; правоустанавливающих документов №... на 10 листах; правоустанавливающих документов №... на 11 листах; правоустанавливающих документов №... на 6 листах –вернуть по принадлежности; копию договора Ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права; копия доверенности (на распоряжение банковским счетом/вкладом) от ДД.ММ.ГГГГ; копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копию расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки по лицевому счету №...-хранить при деле; домовую (поквартирную) книгу ..., ... района, Волгоградской области – вернуть по принадлежности; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №...; дело правоустанавливающих документов №... –вернуть по принадлежности; квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья               ...                                                  Е.А. Деева