Решение по делу № 13-693/2019 от 08.10.2019

Материал № 13-693/2019

(№ 2-111/2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя по материалу № с КПК «Сберегательная касса» на правопреемника ФИО3. В обоснование заявления указано, что на основании определения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал № солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Сберегательная касса» взыскана индексация долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 664 рубля 83 копейки. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сберегательная касса» уступил ФИО3 право требования о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания заявитель, заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, представитель заинтересованного лица КПК "Сберегательная касса" в суд в суд не явились.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за неуплату процентов и пени за просрочку возврата займа. С ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме 121 064 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3 661 рубля 28 копеек.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № удовлетворено заявление Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» об индексации суммы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» в солидарном порядке взыскана сумма индексации долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 664 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 83 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии), право требования по обязательствам заемщиков ФИО1 и ФИО2 по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ перешли с КПК «Сберегательная касса» к ФИО3 в общей сумме 163 390 рублей 11 копеек (л.д. 6)

ФИО3 заявлено требование о замене стороны взыскателя по делу 13-594/2017.

Между тем, как установлено в судебном заседании КПК «Сберегательная касса» уступил ФИО3 право требования по обязательствам ФИО1 и ФИО2, установленных заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-111/2013 в общей сумме 163 390 рублей 11 копеек с учетом размера индексации взысканной суммы в размере 38 664 рубля 83 копеек.

Более того, в производстве Авиастроительного районного суда города Казани уже имеется заявление ФИО3 о замене стороны взыскателя по делу № (материал №).

Таким образом, суд оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о процессуальном производстве не находит, поскольку сумма индексации уже включена в сумму основанного долга, которая была установлена по договору цессии.

При таких обстоятельствах, изучив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова