Решение по делу № 2-119/2018 от 10.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шали 07 марта 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., при секретаре Хусеиновой З.Р., с участием представителя истца Ибрагимова М.А., ответчиков Мунаева И.В., Мунаева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к индивидуальному предпринимателю Мунаеву ФИО9, Мунаеву ФИО10 о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма,

установил:

Истец МК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» обратился в суд с иском к Мунаеву И.В., Мунаеву И.И. о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма, указав, что в соответствии с договором о предоставлении микрозайма №/М Мунаеву И.В. были предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей, под 7% годовых, на срок 1 год с момента перечисления денежных средств. В качестве обеспечения договора микрозайма №/М от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого (недвижимого) имущества № с Мунаевым И.И. в соответствии с которым предметом залога является недвижимое имущество принадлежащее Мунаеву И.И. квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, общая площадь 51,6 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2012г. серии <адрес>.

Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истец направил ответчикам письменные требования о возврате задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просит: взыскать с Мунаева И.В. в пользу МК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» задолженность в сумме 1506052 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15731 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, общая площадь 51,6 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2012г. серии <адрес>, принадлежащий Мунаеву И.И..

Представитель истца Ибрагимов М.А., в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Мунаев И.В. и Мунаев И.И. в судебном заседании иск признали, не возражали против удовлетворения искового заявления, задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением. Также заявили ходатайство об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования МК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 14.05.2014г. года между МК «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и Мунаевым И.В. был заключен договор о предоставлении микрозайма №/М в сумме 800 000руб. на срок 1 год с момента перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение договора микрозайма с Мунаевым И.И. был заключен договор залога в соответствии с которым в залог была квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, оценочная стоимость 1062000199000 руб.

Как выяснилось в судебном заседании ответчику Мунаеву И.И., был предоставлен заем в размере 800 000 руб. В нарушение условий договора микрозайма ответчик Мунаев И.И. сумму не выплачивает. В связи с неисполнением ответчиком, обязательств по договору микрозайма были направлены требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате пени, которые ответчиком были оставлены без внимания, задолженность по займу погашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Мунаев И.И., не исполнил условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №/М.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиками такое ходатайство было заявлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности последствий нарушений ответчиком обязательств по договору суд полагает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ. В силу указанной нормы если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что пени носят компенсационный характер и не могут служить источником обогащения лица, требующего их уплаты, а также факт причинения убытков истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, учитывая размер задолженности по договору и размер неустойки, период просрочки, исходя из баланса прав и обязанностей сторон, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что имеются основания для снижения пеней по просроченным процентам до 350000 рублей (сопоставив размер процентной ставки по кредиту и размер пени).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Мунаевым И.В. обязательств по договору микрозайма, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к индивидуальному предпринимателю Мунаеву ФИО11 о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мунаева ФИО12, в пользу микроредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» денежные суммы: размер основного долга 800000 (восемьсот тысяч) рублей, размер пени 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, общая площадь 51,6 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2012г. серии <адрес>, принадлежащий Мунаеву ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий /подпись/ Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов