Решение от 05.04.2017 по делу № 33а-5468/2017 от 22.03.2017

Судья: Захаренко Л.В.         Дело № 33а-5468/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей Москаленко Ю.М., Водяной В.Ю.

при секретаре Мамине Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М административное дело по апелляционной жалобе Полякова В.А., Онищенко С.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.01.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Удоратина М.Б., Поляков В.А., Урюжникова Т.Е., Мальцева Л.М., Онищенко С.Ю., Любецкий Н.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее – ДАиГ г.Ростова-на-Дону) о признании незаконным разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований, указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .......

В 2016 году во дворе жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: ....... (.......), через который возможен единственный проезд к многоквартирному дому административных истцов, начали осуществляться работы по освобождению земельного участка под придомовую территорию. В частности, была убрана детская площадка, перенесены инженерные коммуникации, вырублены зеленые насаждения.

Позже было установлено, что во дворе указанного жилого дома ведется подготовка к строительству 27-этажного многоквартирного жилого дома с общим количеством квартир – 184, с подземной парковкой. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО «БазисИнвестСтрой», который осуществляет строительные работы на основании выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство №....... от 31.03.2016 года, сроком действия - до 31.08.2018 года.

В настоящее время ООО «БазисИнвестСтрой» производит забивку свай и вибрационные воздействия от данных мероприятий с каждым днем увеличивают образовавшуюся трещину в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .......

Административные истцы ссылались на то, что согласно данным, полученным по результатам строительно-технической экспертизы, в результате проведения застройщиком ООО «БазисИнвестСтрой» строительных работ может возникнуть обрушение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .......», который находится в крайне плохом техническом состоянии, что создает существенную угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконным разрешение на строительство многоэтажного жилого дома с подземными парковками и офисного здания с подземной парковкой по ....... №....... от 31.03.2016 года.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.01.2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Полякова В.А. и Онищенко С.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда от 27.01.2017 года по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что в градостроительном плане земельного участка, расположенного по адресу ....... допущены грубейшие нарушения п.п.4, 5, 8, 14 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года № 87.

Кроме того они указывают, что на момент выдачи застройщику разрешения на строительство №....... от 31.03.2016 года, не была произведена государственная регистрация договора аренды от 10.03.2016 года между ФИО1 и ООО «БазисИнвестСтрой», в связи с чем выдача разрешения на основании незарегистрированного договора не может быть признана законной.

В судебном заседании Поляков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении и отмене обжалуемого решения суда.

Любецкий Н.П. также настаивал на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

Представитель ДАиГ г.Ростова-на-Дону и представитель ООО «БазисИнвестСтрой» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Полякова В.А. и Онищенко С.Ю. и отмены решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав вышеуказанных лиц, посчитав возможным рассмотреть дело в отношении других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание, в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации; проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административные истцы являются собственниками квартир дома .......

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2012 года собственником земельного участка, площадью ....... кв.м., кадастровый номер ....... расположенного по адресу: ....... является ФИО1

Между ФИО1 и ООО «БазисИнвестСтрой» заключен договор аренды земельного участка площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: ......., с кадастровым номером ....... для использования в целях строительства.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону подготовлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером .......,расположенного по адресу: ....... Утвержден чертеж градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, подготовленного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на основании Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года № 87, вышеназванный земельный участок входит в состав территориальной зоны многофункциональной общественно-жилой застройки № ОЖ/3/17, подзона «В», с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома, в том числе, со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения (или) культурного, бытового обслуживания» и «офисы» установлены в качестве основных.

Строительство многоэтажного жилого дома с подземными парковками площадь - ....... кв.м., количество этажей - 27, этажность - 25, площадь автостоянки - ....... кв.м.) и офисного здания с подземной парковкой общая площадь - ....... кв.м., количество этажей - 11, этажность - 10, площадь автостоянки - ....... кв.м.) ведется ООО «БазисИнвестСтрой» в границах земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу.

Проектная документация на объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ....... получила положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0183-15 ООО «ГеоСПЭК» от 30.12.2015 года.

По заявлению застройщика Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ООО «БазисИнвестСтрой» выдано разрешение на строительство от 31.03.2016 года № ....... объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с подземными парковками и офисное здание с подземной парковкой», расположенного по адресу: ....... ......., на срок до 31.08.2018 года.В соответствии с полномочиями, установленными частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону была проведена проверка наличия документов, приложенных застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство указанного выше объекта, а также проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка от 20.05.2015 года № .......

В результате проверки установлено, что застройщиком представлены все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, которые соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы ООО «ГеоСПЭК» от 30.12.2015 года № 2-1-1-0055-15 размещение объекта на участке соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Нормативам градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области».

Судом установлено, что по заданию ООО «БазисИнвестСтрой» ООО Изыскательская компания «Визир» ежемесячно проводит мониторинг за деформациями и осадками зданий жилых домов ......., попадающих в зону влияния нового строительства.

Согласно Техническому отчету № 33-07-16-ОБ, подготовленному ООО «Южная Строительная Лаборатория», инженерами были проведены работы по техническому обслуживанию строительных конструкций наружных стен жилых домов, попадающих в зону влияния нового строительства в июле-августе 2016 года, целью которых явилась фиксация фактического состояния наружных несущих стен жилых домов, попадающих в зону влияния нового строительства.

При этом суд исходил из того, что оценка ДАиГ г.Ростова-на-Дону достоверности положительного заключения негосударственной экспертизы и соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена.

Порядок выдачи разрешения на строительство регулируется положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из положений ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что для получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт необходимо предоставление в указанный в статье орган заявления вместе с пакетом документов, включая проектную документацию по осуществляемым работам, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

На основании ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 Кодекса).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома органом местного самоуправления была проведена проверка представленных ООО «БазисИнвестСтрой» для получения разрешения на строительство документов, учитывая, что документы соответствовали установленному законом перечню, каких-либо оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось. Требования закона при выдаче оспариваемого разрешения на строительство, как права и законные интересы истцов нарушены не были, разрешенное использование земельного участка соответствует определенной для него категории зоны в рамках градостроительного зонирования. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разрешение на строительство № ....... от 31.03.2016 года выдано ООО «БазисИнвестСтрой» в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в градостроительном плане земельного участка, расположенного по адресу ....... допущены грубейшие нарушения положений Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, подлежат отклонению, поскольку предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела данный градостроительный план не являлся.

Кроме того, Поляков В.А. пояснил судебной коллегии, что распоряжение ДАиГ г.Ростова-на-Дону № 449 от 22.05.2015 года об утверждении градостроительного плана земельного участка КН ....... никем не оспорено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что на момент выдачи застройщику разрешения на строительство не была произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 10.03.2016 года, также подлежат отклонению, поскольку данный договор не являлся предметом оспаривания, в рамках настоящего дела. Кроме того, 20.01.2016 года между Васищевым В.В. и ООО «БазисИнвестСтрой» был заключен договор аренды земельного участка с КН ......., сроком на 11 месяцев. При этом в соответствии с п.2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным по административному делу решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27.01.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: