Решение по делу № 2-1195/2018 от 04.06.2018

К делу № 2-1195/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                       04 сентября 2018 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Коваленко А.А.

при секретаре                                    Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лобур Сергея Викторовича к Краснодарскому филиалу ПАО САК «Энергогарант», третье лицо – Банк «Первомайский» (ПАО), о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Лобур С.В. обратился в суд с иском о признании страховым случаем по договору добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ факт установления ему 2 группы инвалидности; признании незаконным отказа Краснодарского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в выплате страхового возмещения и взыскания с Краснодарского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Третье лицо – представитель Банка «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Лобур С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО САК «Энергогарант» в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований, с учетом заключения проведенной в рамках рассматриваемого дела повторной судебной медико – социальной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014 года между АО Банк «Первомайский» и Лобур С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Лобур С.В. был предоставлен кредит в размере 1 170 000 рублей, под 25% годовых (полная стоимость кредита 28,05%) на срок до 26.05.2017 года (л.д.15-17), обеспеченный поручительством физических лиц – ФИО\6 (л.д.18-19) и ФИО\7 (л.д.20-21), а также залогом принадлежащего Лобур С.В. транспортного средства (л.д.22-24).

26.05.2014 года между Лобур С.В. и Краснодарским филиалом ПАО САК «Энергогарант» в офертно – акцептной форме был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита № от 26.05.2014 года, путем направления Лобур С.В. в адрес страховой организации заявления на присоединение к договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита (л.д.47-48) и последующего его акцептирования ПАО САК «Энергогарант» посредствам выдачи Лобур С.В. полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № (л.д.49,50-54,55).

Так, согласно условий указанного договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита, ПАО САК «Энергогарант» приняло на себя обязательства за обусловленную плату (страховую премию) – 2 340 рублей при наступлении страхового случая (смерть застрахованного лица, наступившая в период действия полиса страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая) произвести страховую выплату выгодоприобретателю в течение 10 дней со дня принятия решения о страховой выплате.

При этом, материалами дела подтверждается, что с 21.04.2015 года Лобур С.В. была установлена 2 групп инвалидности (л.д.7,8,9,67), на основании чего, 17.10.2016 года Лобур С.В. обратился в адрес страховой организации с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору страхования № (л.д.6). Однако, по результатам рассмотрения заявления Лобур С.В., ПАО САК «Энергострахование» было принято решение об отказе в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что по результатам проведения заочной медико – социальной экспертизы Лобур С.В. была установлена 3 группа инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год (л.д.13,59,62-64).

Вместе с тем, согласно представленной Лобур С.В. справки серии МСЭ-2015 № от 30.03.2016 года, по результатам переосвидетельствования с 25.03.2016 года Лобур С.В. была установлена 2 группа инвалидности по причине «общее заболевание» на срок до 01.05.2017 года (л.д.67).

Согласно заключению, проведенной в рамках рассматриваемого дела комиссионной судебно – медицинской экспертизы №620/2017 от 26.02.2018 года, при освидетельствовании 21.04.2015 года у Лобур С.В. установлено следующее состояние здоровья в виде жалоб на затруднения при передвижении, самообслуживании из-за отдышки, чувство удушья при подъеме на второй этаж, ходьбе на 100 м., головокружения и данных объективного статуса в виде удовлетворительного питания, ослабленной конвергенции, легкого уплощения носогубной складки, снижения брюшных рефлексов, выполнения координаторных проб с тремором, везикулярного дыхания в легких без хрипов с ЧДД до 18 в мин., ритмичных тонов сердца с пульсом 76 уд. В мин., АД 140/90 мм рт ст., мягкого безболезненного живота при пальпации, пастозности голени. На момент принятия решения Бюро №27 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» 21.04.2015 года решения об установлении 2-й группы инвалидности у Лобур С.В. имелись следующие заболевания: ИБС (ишемическая болезнь сердца), вазоспастическая стенокардия, постинфарктный кардиосклероз (инфаркт миокарда БДУ), тромб в левом желудочке, гипертоническая болезнь III ст., 4 риск, тромб в левом желудочке, ХСН (хроническая сердечная недостаточность) II А ст. (IIIФК по NYHA), энццефалопатия I ст. смешанного генеза, легкий атактический и умеренный цефалгический синдром, начальная катаракта обоих глаз, пресбиопия. На момент проведения заочной медико – социальной экспертизы 05.12.2016 года у Лобур С.В. были определены следующие заболевания: ИБС, вазоспастическая стенокардия, ПИКС (ИМ БДУ), тромб в ЛЖ, гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4, тромб левого желудочка, ХСН (хроническая сердечная недостаточность) II А ст. (IIIФК по NYHA), энццефалопатия I ст. смешанного генеза, легкий атактический и умеренный цефалгический синдром, незрелая катаракта, оперированная открытоугольная глаукома правого глаза (л.д.74-84).

Однако, с учетом того, что в заключении комиссионной судебно- медицинской экспертизы №620/2017 от 26.02.2018 года констатированы данные медицинской документации, имеющейся в материалах дела, ответы на вопросы о наличии у Лобур С.В. признаков ограничения жизнедеятельности при освидетельствовании в Бюро №27 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от 17.04.2015 года, и являются ли данные признаки основанием для установления группы инвалидности – экспертами не даны, как не входящие в их компетенцию, суд не принимает данное заключение комиссионной судебно- медицинской экспертизы №620/2017 от 26.02.2018 года в качестве достоверного доказательства по делу.

С учетом вышеизложенного (недостаточной ясности и полноты заключения комиссионной судебно - медицинской экспертизы), определением Ейского городского суда от 26.06.2018 года по делу была назначена повторная судебно – медицинская экспертиза (л.д.145-146), согласно заключению которой на момент освидетельствования в бюро №27 17.04.2015 года у Лобура С.В. имелись стойкие умеренные нарушения функций сердечно – сосудистой системы (II степени), незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (I степени), которые являются основанием для установления 3 группы инвалидности. Оснований для установления Лобур С.В. 2 группы инвалидности по результатам освидетельствования, проведенного бюро №27 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» на период с 17.04.2015 года до 01.05.2016 года не имелось (л.д.154-164).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющимися врачами по медико – социальной экспертизе и специалистами экспертного состава №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, со стажем работы от 2 до 24 лет, у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 927 ГК РФ), то есть договором, который лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, при наличии возможности обязано заключать в отношении каждого, кто к нему обратится с соответствующим предложением.

При этом, страховой риск - это предполагаемое событие, возможность наступления которого учитывается в договоре страхования (из-за этой возможности и заключается договор страхования); страховой случай - фактически наступившее (предусмотренное законом или договором страхования) событие, после которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату; страховая выплата - определенная законом и/или договором денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить застрахованному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Между тем, согласно ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Таким образом, применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

26.05.2014 года между Лобур С.В. и Краснодарским филиалом ПАО САК «Энергогарант» в офертно – акцептной форме был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита № от 26.05.2014 года, согласно условий которого ПАО САК «Энергогарант» приняло на себя обязательства за обусловленную плату (страховую премию) – 2 340 рублей при наступлении страхового случая (смерть застрахованного лица, наступившая в период действия полиса страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая ) произвести страховую выплату выгодоприобретателю в течение 10 дней со дня принятия решения о страховой выплате.

Вместе с тем, несмотря на то, что в период действия договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности Лобур С.В. была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, ПАО САК «Энергострахование» было принято решение об отказе в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что по результатам проведения заочной медико – социальной экспертизы Лобур С.В. была установлена 3 группа инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.

Согласно заключению проведенной в рамках рассматриваемого дела повторной судебно – медицинской экспертизы, принятого судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по вышеприведенным основаниям, имеющиеся у Лобур С.В. на момент освидетельствования в бюро №27 17.04.2015 года стойкие умеренные нарушения функций сердечно – сосудистой системы (II степени), незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (I степени), являлись основанием для установления 3 группы инвалидности, а оснований для установления Лобур С.В. 2 группы инвалидности по результатам освидетельствования, проведенного бюро №27 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» на период с 17.04.2015 года до 01.05.2016 года не имелось.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая отсутствие надлежащих доказательств наступления у Лобур С.В. в период действия договора добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита № от 26.05.2014 года, страхового случая, а также принимая во внимание, что исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», единственным основанием удовлетворения требований компенсации морального вреда причиненного потребителю является вина причинителя вреда (факт наличия которой в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения), считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.09.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░