Решение по делу № 2-3741/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-3741/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истицы Исаева К.А., представителей третьих лиц Войновой С.В., Улановой О.С., третьего лица Шпортко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Исаева К.А., действующего в интересах Цыгановой Н.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» и акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Исаев К.А., действующий в интересах Цыгановой Н.В., обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми о признании и исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ..... После проведения комплексных кадастровых работ описание границ земельного участка в государственном реестре перестало отвечать фактическим данным и в настоящее время земельный участок с указанным кадастровым номером стал принадлежать другому лицу.

Определениями от 05.09.2022 и от 03.10.2022 к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истицы – Шпортко И.В. на стороне ответчика – администрация МОГО «Ухта». Произведена замена ответчика ФГБУ «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми на общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее также – Общество) и акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект». ФГБУ «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Истица в суд не прибыла, её представитель требования уточнил, просив отразить в резолютивной части решения конкретные координаты характерных точек.

Ответчики в суд своих представителей, не направили.

Третье лицо Шпортко И.В. с исковыми требованиями не согласилась и самостоятельных требований заявить, не пожелала.

Представители администрации МОГО «Ухта» с иском также не согласились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав сторону истицы и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» истице был предоставлен на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., площадью
954 кв.м. (л.д. 9-11) Участок имеет кадастровый номер № ....

Согласно муниципальному контракту от 21.06.2018 № 1, заключенному между администрацией МОГО «Ухта» и АО, последнее приняло на себя обязательства по выполнению комплексных кадастровых работ на территории МОГО «Ухта» и в этой связи заключило договор субподряда с Обществом (л.д. 70-75).

Обществом проведены кадастровые работы. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. утверждена землеустроительная документация (карта-план территории) кадастрового квартала № ...., в соответствии с которой сведения о границах земельного участка истицы внесены в ЕГРН (л.д. 76).

После утверждения и внесения сведений площадь земельного участка истицы составила 880±11 кв.м. (л.д. 83) и как следует из пояснений стороны истицы и третьих лиц, фактически участок переместился и стал на место земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащем Шпортко И.В. (л.д. 99-100), а земельный участок последней сместился далее по улице садоводства.

Таким образом, при проведении комплексных кадастровых работ допущена ошибка, повлекшая внесение недостоверных сведений и в площадь земельного участка истицы, и в сведения о характерных точках границы земельного участка.

Заказчик комплексных кадастровых работ – администрация МОГО «Ухта» в своих письменных пояснениях, указала, что необходимо установить границу земельного участка истицы с кадастровым номером № .... по следующим координатам:

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частями 8 и 10 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документ исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допущенная ошибка при выполнении кадастровых работ не оспаривается ответчиками, возражения относительно уточнённых координат истицей, а также третьим лицом, суду не представлены.

При проведении кадастровых работ граница между участками была определена неверно. При рассмотрении дела установлено несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы между участками ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ.

Установление границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования путём установления границ земельного участка с кадастровым номером .... по указанным выше координатам. Решение суда является основанием для внесения сведений в государственный реестр недвижимости.

Требования подлежат удовлетворению за счёт Общества, как лица, кадастровый инженер которого допустил ошибку, а в иске к АО следует отказать.

Довод Общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку иск имеет вещно-правовой способ защиты нарушенного права и Общество не претендует на спорный объект, суд отклоняет, поскольку третье лицо – Шпортко И.В. также не имеет правопритязаний на спорный объект, а ошибка возникла и существует только по причине ненадлежащего проведения комплексных кадастровых работ Обществом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Общества в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исаева К.А., действующего в интересах Цыгановой Н.В., удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной обществом с ограниченной ответственностью «Компас» в ходе выполнения комплексных кадастровых работ с земельным участком (по сведениям ЕГРН): категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенным по адресу: ...., с кадастровым номером ..... Установить границы земельного участка, по следующим координатам характерных точек: точка .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» в пользу Цыгановой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект», отказать.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2022 года.

11RS0005-01-2022-005413-03