Решение по делу № 2-736/2016 от 15.03.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года пос. Ленинский Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием представителя истца Стрижова А.Н.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-736/2016 по иску Стрижова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Независимость» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Стрижов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Независимость» (далее ООО «СК «Независимость») о признании недействительным полиса страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, с перерасчетом на день вынесения решения, но не более <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Так же, при совершении кредитной сделки между Стрижовым А.Н. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию. Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО «СК «Независимость» договор страхования и получил на руки полис страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования), покрывающий риски наступления смерти застрахованного и инвалидности застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была перечислена за счет кредитных средств, однако на момент заключения Договора страхования достоверная и необходимая информация ООО «СК «Независимость» в лице страхового агента АКБ «Русславбанк» (ЗАО), действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему представлена не была.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как выяснилось позже, стоимость услуги по страхованию жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, многократно превышает среднерыночную стоимость такого вида страхования при аналогичных условиях. Кроме того, согласно информации расположенной в сети интернет на сайте ООО «СК «Независимость» (<данные изъяты>) у страховой компании имелись более выгодные для заемщика страховые тарифы.

Так, согласно страховым тарифам к комплексным правилам страхования ООО «СК «Независимость» стоимость страхования аналогичных рисков на тот же срок с такой же страховой суммой составит <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> % от страховой суммы.

В то же время, с истца была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> % от страховой суммы, что практически в <данные изъяты> раза больше чем стоимость страхования для лиц не являющихся заемщиками кредитов.

Кроме того, на вышеуказанном сайте страховой компании имеется калькулятор страховок, где лица, не являющиеся заемщиком банка, могут рассчитать размер страховой премии. Согласно расчетам, на данном калькуляторе по программе страхования от несчастных случаев и болезней при страховой сумме <данные изъяты> по вышеперечисленным страховым случаям страховая премия составляет всего <данные изъяты> в год, соответственно за <данные изъяты> года страхования страховая премия должна быть равна <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичны договором. Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключении коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров выполнению работ либо оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Цена товаров, работ или услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующе указанным выше требованиям, ничтожны. Таким образом, ООО «СК «Независимость» завысив цену на услуги, поставило истца в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка-агента. Примененные ООО «СК «Независимость» тарифы действуют не для любого потребителя, что является нарушением ст. 426 ГК РФ. То обстоятельство, что страхователь является заемщиком в банке, никоим образом не может увеличить вероятность наступления страхового случая и, соответственно повлечь за собой увеличение цены услуги. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "( рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителе изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре и возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновение обязанности производить оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Независимость» была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом о доставке. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке в установленные законом сроки удовлетворены не были.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. В соответствии с п. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены товара (услуги) в день.

Срок удовлетворения претензии ООО «СК «Независимость» истек ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Таким образом, с ООО «СК «Независимость» подлежит взысканию неустойка в размере с ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать неустойку из расчета по фактической длительности нарушения срока для удовлетворения претензии, то есть на день вынесения решения, но не более <данные изъяты>

Кроме того, истец полагает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг в ООО «<данные изъяты>» для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления его интересов в суде – договор № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ООО «СК «Независимость» должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил признать договор (полис) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу него (истца) страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей с перерасчетом на день вынесения решения, но не более <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Стрижов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца по доверенности Николаева А.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Стрижовым А.Н. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Так же, при совершении кредитной сделки между Стрижовым А.Н. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО «СК «Независимость» договор страхования и получил на руки полис страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования), покрывающий риски наступления смерти застрахованного и инвалидности застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была перечислена за счет кредитных средств.

Как следует из представленной истцом таблицы базовых страховых тарифов, являющихся Приложением № 12 к Комплексным Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ при страховании от несчастных случаев и болезней используются базовые страховые тарифы, значения которых указаны в таблице №1. В этой таблице значения базовых страховых тарифов указаны в процентах от страховой суммы и соответствуют сроку действия договора страхования продолжительностью один год. Из пунктов 1, 2, 8, 9, 14 и 15 таблицы следует:

Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, которая произошла в течение одного года, считая со дня наступления несчастного случая – <данные изъяты> %

Смерть Застрахованного лица в результате болезни – <данные изъяты> %

Инвалидность Застрахованного в результате заболевания с установлением I группы инвалидности – <данные изъяты> %

Инвалидность Застрахованного в результате заболевания с установлением II группы инвалидности (с выплатой 100% от страховой суммы) – <данные изъяты>%

Инвалидность Застрахованного с установлением I группы инвалидности в результате несчастного случая – <данные изъяты> %

Инвалидность Застрахованного с установлением II группы инвалидности в результате несчастного случая – <данные изъяты> %

Из вышеизложенного следует, что страховой тариф при страховых случаях, перечисленных в оспариваемом страховом полисе за четыре года страхования не должен был превысить <данные изъяты> % от суммы страхования на случай смерти в результате несчастного случая и болезни и <данные изъяты> % от суммы страхования на случай инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма, как следует из оспариваемого страхового полиса по двум страховым случаям одинакова, то есть по <данные изъяты> рублей, значит <данные изъяты> – страховая премия на случай смерти, и <данные изъяты> рублей – страховая премия на случай инвалидности. Итого общая страховая премия за наступление страховых случаев, указанных в обжалуемом страховом полисе должна быть равной <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей оплаченных истцом страховому агенту.

Представителем ответчика, представленные суду Истцом, базовые страховые тарифы в виде таблицы – не оспариваются и не оспаривается так же расчеты истца, как в части расчета страховой премии, так и в части расчета неустойки, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик не предоставив полной и достоверной информации истцу на момент заключения страхового полиса завысил свои собственные страховые тарифы, являющиеся Приложением № 12 к Комплексным Правилам страхования от несчастных случаев и болезней утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители ответчика так же не дали каких-либо пояснений, объяснений относительно завышения базовых тарифов страхования, а так же сведений о том, что при заключении оспариваемого страхового полиса применялись поправочные коэффициенты и что имелись основания применения таких коэффициентов.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами истца в части того, что в соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключении коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров выполнению работ либо оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Цена товаров, работ или услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующе указанным выше требованиям, ничтожны.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, а именно равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ввиду указанных выше конституционно-правовых гарантий и принципов гражданского законодательства права, и свободы граждан Российской Федерации не могут быть ограничены путем заключения договора, содержащего условия дискриминационного характера, препятствующие реализации этих прав и свобод на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Несмотря на то, что страховые интересы являются частными интересами конкретных заинтересованных лиц, публичный интерес в страховании имеет большое значение и существенно влияет на правовое регулирование.

В финансовой устойчивости страховой организации заинтересован неопределенный круг лиц, так как страховой фонд, предназначенный для защиты интереса конкретного страхователя, формируется из взносов всех страхователей и, как следствие, каждый страхователь заинтересован во всех других договорах страхования.

Именно поэтому условия конкретного договора страхования являются не только объектом частных интересов страхователя и страховой организации, но и являются объектом публичного интереса.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия Договора страхования в части цены услуги не соответствуют положениям публичного договора, и, следовательно, являются нарушением прав потребителя.

Таким образом, ООО «СК «Независимость» завысив цену на услуги, поставило истца в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка-агента. Примененные ООО «СК «Независимость» тарифы действуют не для любого потребителя, что является нарушением ст. 426 ГК РФ. То обстоятельство, что страхователь является заемщиком в банке, никоим образом не может увеличить вероятность наступления страхового случая и, соответственно не могло повлечь за собой увеличение цены услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "( рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителе изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу п. 2ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре и возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновение обязанности производить оплату страховой премии.

В связи с изложенным суд считает, что имеется достаточно оснований для признания недействительным договора (полиса) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как стороной ответчика суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик (изготовитель, исполнитель, продавец) выполнил свою обязанность по своевременному предоставлению истцу (потребителю) необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге (работе, товаре), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены товара (услуги) в день.

Неустойка была рассчитана стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии страховой компанией) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения судебного решения) и на момент вынесения решения суда ее размер составляет <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты>.). При этом истец указывает, что просит не более <данные изъяты> рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения к ответчику ООО «СК «Независимость» мер в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и, соответственно, для удовлетворения искового требования о взыскании в пользу Стрижова А.Н. неустойки, размер которой на день вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей (С учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» о недопустимости взыскания неустойки в размере, превышающем цену услуги).

Так как доказан факт нарушения прав потребителя, то суд считает, что имеются основания взыскать с ответчика штраф, равный 50 процентам от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"), в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 1100 ГПК РФ).

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № согласования стоимости услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «<данные изъяты>» Заказчик Стрижов <данные изъяты> уплатил исполнителю ООО «<данные изъяты>» за юридическое сопровождение спора с ООО «СК «Независимость» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний по делу полагает, что уплаченная истцом представителю ООО «<данные изъяты>» за оказание юридической помощи денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является необоснованно завышенной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя до разумной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд был освобожден, то с ответчика ООО «СК «Независимость», не освобожденного от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за одно удовлетворенное судом требование неимущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стрижова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Независимость» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворить частично.

Признать недействительным полис страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Страховая компания «Независимость» Стрижову <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Независимость» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Стрижова <данные изъяты>:

страховую премию в размере 105 600 рублей,

неустойку в размере 105 600 рублей,

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 105 600 рубля,

расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего – 321800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Независимость» (ОГРН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в сумме 6668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Илюшкина О.Ю.