Решение по делу № 33-12431/2024 от 20.06.2024

Судья Карамов И.Д.                            УИД № 16RS0042-03-2023-011609-03

                                                      дело № 2-1835/2024 (1 инст.)

                                    № 33-12431/2024

                                                                         учет № 124г

                  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    9 сентября 2024 года                                                   город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сулеймановой Э.Х. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» (ИНН ....) к Сулеймановой Э.Х. (паспорт серии .... ....) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кушнерова В.В. (СНИЛС ....) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой Э.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кушнерова В.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 63897 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 75 (семьдесят пять) коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 (две тысячи сто семнадцать) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ООО Управляющая компания «Электротехников» обратилось в суд с иском к Сулеймановой Э.Х. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в сумме 63897 руб. 75 коп. В обоснование исковых требований указано, что Сулейманова Э.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик и ее несовершеннолетний сын Кушнеров В.В., 28.04.2010 года рождения. Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Однако ответчик не вносит плату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 63897 руб. 75 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2117 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сулейманова Э.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что она не собственник жилого помещения, является лишь пользователем.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сулейманова Э.Х. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, принципы гражданского судопроизводства. Ссылается на отсутствие между сторонами договора, заключенного в простой письменной форме, что исключает предъявление истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги. Отмечает, что в рассматриваемом случае имело место приостановление оплаты до устранения просрочки кредитора, а именно, до заключения договора управления. Ссылается также на отсутствие у представителя управляющей организации полномочий на предъявление иска в суд, истечение срока доверенности. Выражает несогласие с представленным истцовой стороной расчетом задолженности, поскольку не представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 и ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Согласно п. 14, п.14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пунктах 28, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июня 2023 года (л.д.151-157) Сулейманова Э.Х. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, <дата> года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства (л.д. 11).

Согласно данным, имеющимся в Государственной информационной системе ЖКХ РТ, многоквартирным домом .... <адрес> <адрес> управляет ООО Управляющая компания «Электротехников».

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 31 мая 2023 года задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 63897 руб. 75 коп. по всем видам начислений (л.д.9).

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63897 руб. 75 коп., суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, указав, что указанный расчет задолженности является верным, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером задолженности, поскольку из представленного истцом расчета не представляется возможным определить по каким видам услуг образовалась задолженность, каким образом и за какой период произведен расчет пеней. Кроме того, истец просил взыскать задолженность за период с 1 июня 2022 года по 31 мая 2023 года, тогда как в расчете указан входящий остаток по состоянию на июнь 2022 года в сумме 71401 руб. 37 коп. (л.д.9).

В суд апелляционной инстанции истцом представлен уточненный расчет начислений за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 июня 2022 года (без входящего сальдо) до 31 мая 2023 года, а также расчет пеней с учетом периода моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, с приложением счетов-фактур за указанный период, из которых видно, что задолженность ответчика за жилищные и коммунальные услуги составляет 45598 руб. 10 коп., пени в сумме 1021 руб. 44 коп., взнос на капитальный ремонт в сумме 3063 руб. 69 коп., пени на капитальный ремонт в сумме 57 руб. 08 коп., всего 49740 руб. 31 коп.

При составлении уточненного расчета истец руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. Начисление платежей по коммунальным услугам осуществлено истцом в соответствии с указанными Правилами, тарифами, установленными ресурсоснабжающими организациями в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), решений Госкомитета Республики Татарстан по тарифам, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что истцом в обоснование расчета не представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Сведения о тарифах, единицах измерения, объемах поставленных ресурсов, показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета приведены в соответствующих графах счетов-фактур, которые ответчику направляются ежемесячно. Платежные документы, выставляемые истцом, соответствуют требованиям пункта 69 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и примерной форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не установлено.

Довод апелляционной жалобы Сулеймановой Э.Х. об отсутствии договорных отношений с истцом, не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Следовательно, отсутствие между сторонами письменного договора не означает отсутствие между сторонами по делу правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку в рассматриваемый период времени истец осуществлял свою деятельность по управлению многоквартирным домом, а ответчик потреблял предоставляемые истцом коммунальные услуги.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Доводы жалобы об отсутствии у представителя управляющей организации полномочий на предъявление иска в суд, истечение срока доверенности, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку исковое заявление подано ООО Управляющая компания «Электротехников» 3 октября 2023 года, подписано представителем Нотфуллиной А.С., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 9 января 2023 года сроком действия до 31 декабря 2023 года (л.д.31).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности и государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1692 руб. 20 коп. – пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от            17 апреля 2024 года по данному делу изменить.

Взыскать с Сулеймановой Э.Х. (паспорт серии ....), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кушнерова В.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» (ИНН ....) задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 45598 руб. 10 коп., пени в сумме 2750 руб. 90 коп., взнос на капитальный ремонт в сумме 3063 руб. 69 коп., пени на капитальный ремонт в сумме 57 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб. 20 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи