Решение по делу № 33-4472/2013 от 13.05.2013

Судья: Брюхов В.И. гр.д. № 33-4472/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пияковой Н.А., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» на решение Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

«Иск Стародумовой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала в пользу Стародумовой Е.И. страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, штраф за просрочку платежа в сумме 50 000 рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 700 рублей.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стародумова Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой суммы, указав, что приказом Управления МВД России по г. Тольятти № от 22.11.2011 г. она была уволена из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья в звании <данные изъяты> милиции.

29.02.2012 г. Стародумова Е.И. была признана инвалидом <данные изъяты> группы в результате заболеваний, полученных в период службы.

11.07.2012 г. Стародумова Е.И. обратилась в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения но в выплате страхового возмещения ей было отказано, в связи с тем, что государственный контракт между ЗАО СК «Мегарусс-Д» ГУВД по Самарской области заключен 28.02.2011 г. №, период указанного контракта с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., на период его действия она была уволена из органов внутренних дел и уже не состояла в списочном составе застрахованных сотрудников ГУВД по Самарской области.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика не основан на законе, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в её пользу страховую сумму в размере 500 000 руб., штраф в размере 200000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

22.03.2013 г. судом постановлено дополнительное решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Дополнительное решение суда ответчиком не обжалуется.

В апелляционной жалобе ЗАО «СК «Мегарусс-Д» просит решение суда от 15.03.2013 г. отменить как неправильное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ЗАО «СК «Мегарусс-Д» - Волобоева О.Н. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО СК «ВТБ Страхование» (третье лицо) - Ильина Т.В. по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ГУВД по Самарской области (третье лицо), прокурор, извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из материалов дела следует, что приказом Управления МВД России по г. Тольятти № от 22.11.2011 г. майор милиции Стародумова Е.И. уволена со службы по п. «з» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4201-1 (по ограниченному состоянию здоровья).

29.02.2012 г. Стародумова Е.И. была признана инвалидом <данные изъяты> группы в результате заболеваний, полученных в период службы.

28.02.2011 г. между ГУВД по Самарской области и ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего става органов внутренних дел Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 1.1 данного контракта предметом контракта является обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств области бюджета в количестве 10 170 человек.

Стародумова Е.И., работая в органах внутренних дел Самарской области, была застрахована в числе других сотрудников в ЗАО «Мегарусс-Д».

26.03.2012 г. между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации на 2012 г., действия контракта распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2012 г.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. и п.4.1.2 государственного контракта от 28.02.2011 г. страховым случаем является установление сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья/ранения, травмы, контузии/ или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Кроме того, пунктом 2.2 указанного контракта предусмотрено, что сотрудники также считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья или заболеваний, имевших место в период прохождения службы.

Стародумовой Е.И. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в течение одного года со дня её увольнения со службы, причиной инвалидности являются заболевания, полученные в период прохождения службы.

11.07.2012 г. Стародумова Е.И. обратилась с заявлением о выплате страховой суммы в ЗАО «Мегарусс-Д», однако письмом от 24.07.2012 г. ей было отказано со ссылкой то, что инвалидность установлена после окончания действия контракта.

Судебная коллегия полагает, что с учетом положений закона и государственного контракта суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховая компания приняла на себя обязательства выплаты страховой суммы в случае наступления инвалидности застрахованному лицу в течение года со дня увольнения со службы, соответственно установление инвалидности истцу относится к страховому случаю, и страховая выплата ему должна быть произведена ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Согласно п. 5.4.2 государственного контракта от 28.02.2011 г. в случае установления сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, выплачивается страховая сумма инвалиду <данные изъяты> группы - <данные изъяты> окладов.

Однако, с 01.01.2012 г. Федеральным законом от 8.11.2011 № 309-Ф3 внесены изменения в п. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которым страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае наступления инвалидности <данные изъяты> группы - <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца с ответчика страховую сумму в твердой денежной сумме 500 000 руб.

Согласно ст.11 п. 4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплаты. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что на заявление истца от 11.07.2012 г. о выплате страховой суммы, ответчиком истцу письмом от 24.07.2012 г. было отказано в выплате страхового возмещения без законных оснований, в связи с чем суд правильно указал, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и обоснованно в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил заявленную истцом сумму штрафа до 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай с истцом наступил по истечении срока действия госконтракта № от 28.02.2011 г., в связи с чем ответственность по страховым случаям, произошедшим в 2012 г., несет ООО СК «ВТБ» Страхование», несостоятельны, опровергаются вышеизложенным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал страховое возмещение в твердой денежной сумме, т.к. госконтракт № определяет страховую выплату из размеров окладов денежного содержания истца на момент увольнения и изменения в Закон № 52 от 28.03.1998 г., внесенные ФЗ № 309-ФЗ от 08.11.2011 г., не распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства во времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СК «Мегарусс-Д» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: