Решение от 04.09.2020 по делу № 2-202/2020 от 01.06.2020

        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Шаяхметову А.С. о выделении земельного участка, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области) обратился в суд с иском к Шаяхметову А. С. о выделении земельного участка, обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование требований указал, что решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу УФК по Челябинской области с Шаяхметова А. С. взыскан штраф в размере 900000 руб. В связи с неисполнением должником вышеуказанного решения в добровольном порядке исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области для дальнейшего исполнения. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что в собственности у Шаяхметова А. С. имеется 1/19 доля в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1575000 кв. м категории земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>. Просит выделить земельный участок в счет 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1575000 кадастровый №, расположенный примерно в 10700 метрах по направлению на юго-восток относительно <адрес>, и в погашение долговых обязательств ответчика обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаяхметов А. С. в судебном заседании не отрицал наличие долга и не возражал против удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество в счет уплаты штрафа, пояснил, что, другого имущества, кроме спорной земельной доли, не имеет, земельный участок, собственником 1/19 доли которого он является, сдан в аренду, возможно ли выделение земельного участка в счет принадлежащей ему доли, затрудняется пояснить, но знает, что один из участников долевой собственности Макаров А. Е. не возражал против приобретения его доли.

Представители третьих лиц УФК по Республике Башкортостан, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Яик», судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП, третьи лица Макаров А. Е., Хардин В. А., Хардин В. В., Хардин А. В., Хардина Т. П., Дробышевская В. А., Дробышевский Н. П., Сарлыбаев А. Д., Панов В. И., Панова Н. Н., Аксаптаров Д. Х. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Третьи лица Шаяхметов Р. А., Хардин С. В., Некрасов С. А., Карабаза М. И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту жительства почтовыми отправлениями разряда «Судебное», извещения адресатами не получены, возвращены за истечением срока хранения.

Информация о месте и времени слушания дела была заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) размещена в сети «Интернет» на сайте Кизильского районного суда.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполненными и при достаточности доказательств полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения ответчика Шаяхметова А. С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (статья 32 УИК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов А. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 и ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Шаяхметову А. С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно со штрафом в размере 900000 руб., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-120).

Для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа судом был выдан исполнительный лист серии ФС № (т. 1 л.д. 6-8), на основании которого судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление (т.1 л.д. 154-156), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шаяхметова А. С. было передано в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению (т. 1 л.д. 173, 179).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметову А. С. была предоставлена отсрочка уплаты штрафа, назначенного по приговору Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год (т. 1 л.д. 212-215). Указанный срок истек, однако до настоящего времени наказание не исполнено, штраф в полном объеме Шаяхметовым А. С. не уплачен, неуплаченная часть штрафа составляет 764367,44 руб. (т. 1 л. д. 152-153). Размер задолженности по исполнительному производству Шаяхметов А. С. в судебном заседании не оспаривал.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (т. 2 л.д. 53-54, 60, 61, 63-64), факт того, из его пенсии удерживаются денежные средства в счет уплаты штрафа, Шаяхметов А. С. в судебном заседании так же подтвердил.

Также судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание: сделаны запросы в банки, ГИБДД, Управление Росреестра для установления имущества должника Шаяхметова А. С.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного истцом, а так же полученным судом документам ответчик Шаяхметов А. С. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м кадастровый № категории земли населенных пунктов вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, а так же 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 10700 м на юго-восток от поселка Гранитный, кадастровый № площадью 1575000+/-10981 кв. м, на указанные земельные участки наложено обременение в виде запрета совершать регистрационные действия, другое имущество, принадлежащее ответчику Шаяхметову А. С. не установлено (т 2 л.д.65-66, т. 1 л.д. 44, 73, 74-75, 86).

В судебном заседании Шаяхметов А. С. пояснил, что земельный участок по адресу <адрес> в натуре фактически отсутствует, представив в подтверждение ответ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска (т. 2 л. д. 145-146).

Таким образом 1/19 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № является единственным имуществом ответчика, что Шаяхметов А. С. в судебном заседании так же не отрицал.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, продажи доли в общем имуществе, а так же порядок обращения взыскания на такую долю установлен специальными нормами: ст. 250 и ст.255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка, спорный земельный участок кадастровый № относится к категории земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства (т. 1 л.д. 76-85).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федерального закона 101-ФЗ).

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ, сохранение целевого использования земельных участков – один из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Главой 3 Федерального закона N 101-ФЗ установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. При этом должна иметься возможность раздела земельного участка и выдела земельного участка для обращения на него взыскания с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при образовании земельного участка должны быть соблюдены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный земельный участок кадастровый № категории земли сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности семнадцати участников долевой собственности. Участники долевой собственности пользуются земельным участком как единым целым путем сдачи в аренду ООО «СХП «Яик», обременение в виде аренды в пользу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Яик» установлено сроком на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом сведений о возможности или невозможности раздела земельного участка и выдела земельного участка для обращения на него взыскания с учетом требования законодательства, сведений о том, каким-образом должен быть произведен выдел земельного участка, мнение третьих лиц (участников долевой собственности и арендатора земельного участка) относительно возможности выдела земельного участка, а так же сведений о том, что иные участники долевой собственности при поступлении соответствующего предложения отказались от приобретения доли Шаяхметова А. С. суду не представлено.

Таким образом истцом не доказана возможность раздела исходного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а так же соблюдение процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/19 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1575000+/-10981 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/19 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.