Решение по делу № 22-1071/2017 от 13.02.2017

Судья Миначева Т.В. Дело № 22-1071/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 10 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.

с участием

прокурора Дубровина С.А.,

защитника адвоката Урбанович О.Н., удостоверение № 926, ордер № 1596,

при секретаре Иващенко В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Казаченко Д.П. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 декабря 2016 года, которым осужденному

Казаченко Денису Петровичу, ...

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенному по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.07.2014 года,

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Урбанович О.Н., просившей обжалуемое постановление - отменить, освободить осужденного Казаченко Д.П. от отбывания наказания условно-досрочно, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 года) Казаченко Денис Петрович признан виновным и осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 пп. «а,в,г», 74 ч. 5, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с 16.06.2011 года, конец срока наказания – 15.06.2019 года.

Осужденный Казаченко Д.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08 декабря 2016 года осужденному Казаченко Д.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Осужденный Казаченко Д.П. на судебное решение подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что взыскания за нарушения, допущенные в период отбывания наказания, являются незаконными, постановление о строгих условиях отбывания наказания, также является незаконным. Сообщает, что ввиду предписанного постельного режима и состояния здоровья не принимает участия в режимных мероприятиях, в частности, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий. Указывает, что вопреки доводам, изложенным в постановлении, не состоит на учете, как лицо склонное к насилию и употреблению наркотиков, что также подтверждает врач-психиатр ...

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Коростелев С.С. на апелляционную жалобу осужденного подал свои возражения.

В обоснование возражений помощник прокурора указал, что апелляционная жалоба осужденного Казаченко Д.П. о несогласии с постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08.12.2016 года об отказе в условно-досрочном освобождении несостоятельна и удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, что Казаченко Д.П. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 27 взысканий, 16 из которых не сняты и не погашены, характеризуется отрицательно. Данные обстоятельства, не указывают на постоянство положительного поведения осужденного. Вывод о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения сделан судом в результате полного и всестороннего изучения его личности, объективного исследования материалов, предоставленных администрацией исправительного учреждения, а также мнений всех участников судебного заседания относительно его условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление следует оставить - без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как установлено судом и следует из материала, осужденный Казаченко Д.П. с 23.06.2011 года по 28.11.2012 года находился в ..., где допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания. С 09.11.2012 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении ... строгого режима. 31.01.2013 года был поставлен на профилактический учёт, как лицо склонное к насилию и употреблению наркотиков. С 25.05.2016 года переведен на строгие условия отбывания наказания. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно, чтобы избежать конфликтов с администрацией. К администрации колонии относится лояльно, в общении скрытен, по характеру вспыльчив, тревожен. На требование и замечания администрации реагирует не всегда правильно. В предъявленном обвинении Казаченко Д.П. вину в совершенном преступлении не признал, но находясь в местах лишения свободы вину осознал и в совершённом преступлении раскаивается. Является ... .... Имеет среднее образование. Согласно справке из бухгалтерии исков не имеет. В личном деле документы о наличии профессии отсутствуют. Состояние здоровья удовлетворительное. Семейное положение - женат. Санитарно - гигиенические нормы соблюдает в полном объеме, в быту имеет опрятный внешний вид, форму одежды носит не всегда установленного образца. В отряде поддерживает отношения с осужденными всех категорий. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. В свободное время увлекается чтением художественной литературы и просмотром телепередач.

Администрация ... характеризует осужденного Казаченко Д.П. отрицательно, полагает, что его условно-досрочное освобождение в настоящее время преждевременно и нецелесообразно (л.д. 16).

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, осужденный Казаченко Д.П. поощрений не имеет, имеет 27 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, 16 взысканий не сняты и не погашены ( л.д. 16 об).

Представитель ... Чурилов В.В., принимавший участие в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные в заключении администрации исправительного учреждения, указал, что в мае 2016 года Казаченко Д.П. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания. Считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно и преждевременно.

Защитник-адвокат Резниченко С.В. просил ходатайство в отношении осужденного удовлетворить, поскольку ему необходимо лечение его здоровья

Помощник прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края Коростелев С.С. возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого Казаченко Д.П., поскольку оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не имеется. Отрицательное поведение подтверждается исследованными материалами из личного дела.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 36-36 об), все материалы судебного производства были исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Оснований сомневаться в подлинности данных документов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции при принятии решения были учтены мнения адвоката, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших не подлежащим удовлетворению ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Казаченко Д.П.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, учёл отсутствие достаточных сведений об окончательном исправлении осужденного Казаченко Д.П.

Согласно ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного формального права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора. Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о поведении осужденного Казаченко Д.П. за весь период отбывания наказания. Судом первой инстанции обоснованно мотивировано в обжалуемом постановлении, что в отношении осужденного Казаченко Д.П. исправительным учреждением не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по его исправлению. Как следует из представленных материалов в отношении осужденного Казаченко Д.П., сведения о его исправлении отсутствуют.

Учитывая, что отбытие осужденным установленной законом части наказания не является безусловным основанием к освобождению осужденного от неотбытой части наказания, а также отсутствие достаточных сведений об исправлении Казаченко Д.П. и достижения цели наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Казаченко Д.П. является преждевременным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Довод апелляционной жалобы осужденного Казаченко Д.П. о том, что нарушения, допущенные в период отбывания наказания и постановление о переводе его на строгие условия отбывания наказания, являются незаконными, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку сведений, подтверждающих незаконность указанных взысканий и перевода его на строгие условия отбывания наказания в апелляционной жалобе осужденного не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания суд исследовал все представленные материалы, характеризующие осужденного Казаченко Д.П. в полном объеме. Все предоставленные характеризующие осужденного документы отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Довод апелляционной жалобы осужденного Казаченко Д.П. о том, что он не состоит на учете, как лицо склонное к насилию и употреблению наркотиков, суд апелляционной инстанции, также находит несостоятельным. Согласно представленной характеристике, 31.01.2013 года осужденный был поставлен на профилактический учёт, как лицо .... Представитель исправительного учреждения в ходе судебного заседания подтвердил представленные администрацией учреждения сведения, характеризующие осужденного. Оснований не доверять представленной информации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы осужденного Казаченко Д.П. о том, что он не принимает участия в режимных мероприятиях ввиду предписанного постельного режима и состояния здоровья, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Согласно справке, представленной начальником филиала МЧ № врачом ... России Синеглазова Е.И., осужденному Казаченко Д.П. не установлены ограничения в виде постельного режима, имеет последствия травмы от 2010 года.

Обжалуемое постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Казаченко Д.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 декабря 2016 года об отказе осужденному Казаченко Денису Петровичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...