Решение от 05.09.2024 по делу № 2-3272/2024 от 17.06.2024

                                                                  УИД: 50RS0016-01-2024-004003-88

                                                                                               Дело № 2-3272/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО2 к ФИО3, Администрации г.о.Королёв Московской области о признании части жилого дома жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации г.о.Королёв Московской области о признании части жилого дома жилым домом, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № площадью 445 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживание части индивидуального жилого дома, по ППЗ – зона «Ж-2» (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Данный земельный участок находится в аренде у истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 на праве собственности принадлежит часть дома – <адрес>, расположенная по указанному адресу. Ввиду ветхости и аварийности состояния принадлежащей истцу части дома, истец по согласованию с ФИО3 в период времени с 2020 по 2023 г.г. провёл реконструкцию, в результате которой демонтировал старые стены и фундамент, на их месте залил железобетонную плиту, на которой возведены два этажа в текущей планировке. Части дома истца и ФИО3 фактически являются самостоятельными индивидуальными жилыми домами, не имеющими общих стен, коммуникаций.

Истец просит суд: признать, что часть жилого дома – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом с изолированным входом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 146,2 кв.м., общей площадью 146,2 кв.м., в том числе жилой 52,4 кв.м., состоящим из помещений: прихожая № (лит.А4) площадью 4,5 кв.м., коридор № (лит.А4) площадью 29,1 кв.м., кухня № (лит.А4) площадью 23,8 кв.м., санузел № (лит.А4) площадью 8,1 кв.м., коридор № (лит.А4) площадью 17,8 кв.м., жилая комната № (лит.А4) площадью 15,7 кв.м., жилая комната № (лит.А4) площадью 16,4 кв.м., жилая комната № (лит.А4) площадью 20,3 кв.м., подсобное помещение (лит.а3) площадью 10,5 кв.м.; сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с планом плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом с изолированным входом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 146,2 кв.м., общей площадью 146,2 кв.м., в том числе жилой 52,4 кв.м..

Истец и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против иска не возражал, подтвердил, что он и истец пользуются различными индивидуальными жилыми домами.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Королёв Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040507:54 площадью 445 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживание части индивидуального жилого дома, по ППЗ – зона «Ж-2» (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Данный земельный участок находится в аренде у истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 на праве собственности принадлежит часть дома – <адрес>, расположенная по указанному адресу и расположенная на отдельном земельном участке.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составленному специалистом ООО «ЭТАЛОН» ФИО7:

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является жилым домом, т.к. отсутствуют помещения общего пользования между квартирой № и объектом исследования – квартирой №, который представляет собой индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, а также имеет отдельный (индивидуальный) вход-выход, зрительную изоляцию от другой части дома – <адрес>, раздельные инженерные коммуникации (электроосвещение, центральное водоснабжение, центральное газоснабжение, канализацию (септик), горячее водоснабжение и автономное водяное отопления от двухконтурного котла);

- часть жилого дома (жилой дом) пригодна (пригоден) для круглогодичного проживания, отвечает признакам жилого дома;

- жилой дом по адресу: <адрес>, на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

    Оценивая представленное истцом заключение, суд принимает как достоверное доказательство, поскольку, данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 173-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочие и квалификация эксперта подтверждены документально, проведено полное и подробное исследование представленных материалов и объекта исследования, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, сомневаться в его объективности оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, находящегося у истца в аренде. Нарушение прав смежных землепользователей судом не установлено, споров по границам земельного участка, а также по пользованию дома, принадлежащего истцу, со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 146,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 146,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 52,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ № (░░░.░4) ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░., ░░░░░░░ № (░░░.░4) ░░░░░░░░ 29,1 ░░.░., ░░░░░ № (░░░.░4) ░░░░░░░░ 23,8 ░░.░., ░░░░░░░ № (░░░.░4) ░░░░░░░░ 8,1 ░░.░., ░░░░░░░ № (░░░.░4) ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░.░4) ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░.░4) ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░.░4) ░░░░░░░░ 20,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.░3) ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░..

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 146,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 146,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 52,4 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░░░░