Решение по делу № 33-1785/2023 от 15.05.2023

дело № 2-1770/2023                                                               дело № 33-1785/2023

судья Новикова Н.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                      14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Колодезниковой М.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» к Таранину И.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Колодезниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее – ООО «Янское речное пароходство») обратилось в суд с иском к Таранину И.В. о взыскании денежных средств, указывая, что Таранин И.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Янское речное пароходство» с 1 апреля 2015 года в должности ********.

11 октября 2022 года решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ООО «Янское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 9 марта 2023 года, конкурсным управляющим утвержден Д.

Ответчику согласно пункту 3.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере .......... рублей.

9 июня 2022 года на основании платежного поручения № ... от 9 июня 2022 года Таранину И.В. перечислено .......... рублей с назначением платежа «заработная плата за июнь 2022 года». Ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере .......... рублей, что подтверждается кассовым ордером № ....

Платежным поручением № ... от 28 июля 2022 года перечислены денежные средства в размере .......... рублей.

Полагает, что указанные денежные средства не являются заработной платой, права на получение данных выплат ответчик не имел. Кроме того, ответчику в 2022 году были выданы под отчет следующие денежные средства: 25 мая 2022 года на сумму .......... рублей и 18 июля 2022 года на сумму .......... рублей. Ответчик не предоставил авансовые отчеты, подтверждающие расходы указанных сумм.

Просит взыскать с ответчика сумму прямого ущерба в размере 713 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 330 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца по доверенности Колодезникова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах отсутствия не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что ответчик извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщиля, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца Колодезниковой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Таранин И.В. на момент рассмотрения настоящего спора состоит в трудовых отношениях с ООО «Янское речное пароходство» с 1 апреля 2015 года в должности ********, что подтверждается трудовым договором № ... от 1 апреля 2015 года и приказом о приеме на работу № ... от 1 апреля 2015 года.

Таким образом, в юридически значимый период времени между сторонами имелись трудовые отношения.

11 октября 2022 года решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ООО «Янское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.03.2023, конкурсным управляющим утвержден Д.

С учетом уточнения, сторона истца пояснила в суде первой инстанции, что к ответчику предъявлено требование о взыскании суммы ущерба в размере 813 000 рублей, в связи с тем, что ответчик, получив денежные средства в размере 510 000 рублей, надлежащим образом не отчитался, отчетные финансовые документы работодателю не предоставил, оплаченные ответчику 303 000 рублей являются излишне выплаченной заработной платой, поскольку правовых оснований для их выплаты у работодателя не имелось, что подтверждается сведениями лицевой карточки Таранина И.В. за 2022 год.

Таранину И.В. на основании расходного кассового ордера № ... от 18 июля 2022 года в подотчет выданы денежные средства в размере .......... рублей.

На основании расходного ордера б/н и без указания даты Таранину И.В. выданы денежные средства в размере .......... рублей, основание: авансовый отчет.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании платежного поручения № ... от 9 июня 2022 года ответчику перечислено 503 000 рублей, на основании платежного поручения № ... от 28 июля 2022 года перечислено .......... рублей. В указанных платежных поручениях в качестве основания назначения платежа указано «заработная плата за июнь 2022 года».

Приходным кассовым ордером № ... от 10 июня 2022 года подтверждается получение от Таранина И.В. денежных средств в размере .......... рублей с указанием основания: «Возврат излишне перечисленных денежных средств».

Ответчиком заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 813 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового законодательства, исходил из того, что вина Таранина И.В. в причинении ущерба ООО «Янское речное пароходство», причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у ООО «Янское речное пароходство» ущербом, а также размер ущерба ответчиком не доказаны. Проверка относительно причинения ООО «Янское речное пароходство» материального ущерба не проводилась. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи у Таранина И.В. в нарушение положений части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации также не истребовались. Доказательств, свидетельствующих о совершении счетных (арифметических) ошибок, при начислении ответчику заработной платы, истцом в материалы не представлены.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше нормативные положения, принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Таранина И.В. в причинении ущерба ООО «Янское речное пароходство», причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившим у ответчика ущербом, недобросовестность ответчика при получении вознаграждения.

Также верно отмечено, что Таранин И.В. не влиял и не мог влиять на выплату данной суммы, не предпринимал действий, способствующих выплате 303 000 рублей с назначением платежа «заработная плата».

Из материалов дела следует, что проверка относительно причинения Обществу материального ущерба не проводилась. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи Обществом у Таранина И.В.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении работодателем требований трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком расписки о предъявлении бухгалтеру авансовых отчетов с прилагаемыми подтверждающими документами не представлены, равно как и доказательства расходования полученных под отчет денежных сумм на нужды истца или возврата денежных средств в кассу истца, являются несостоятельными.

Выдача денег под отчет является законным способом финансирования расходов физического лица, действующего в интересах хозяйствующего субъекта, работником либо учредителем которого оно является и на которое возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие легитимность произведенных затрат в соответствии с порядком, определенным в абзаце втором пункта 6.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации подотчетные лица - это лица, которым выданы денежные средства для оплаты товаров, работ и услуг в интересах организации, к числу которых, прежде всего, отнесены непосредственно работники - физические лица, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Системный анализ вышеприведенного нормативного регулирования позволяет полагать, что обязанности ответчика отчитаться за полученные денежные средства также корреспондирует обязанность истца, как лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета, организовать контроль за своевременной сдачей авансовых отчетов.

Учитывая возложение бремени доказывания соблюдения процедуры установления материального ущерба по спорному трудовому правоотношению на работодателя, при непредставлении им суду документов кадрового, бухгалтерского учета неблагоприятные последствия недоказанности утверждения истца о фактических обстоятельствах дела возлагаются на него.

Невыполнение работодателем требований к соблюдению порядка проведения проверки по факту причинения материального ущерба, установления размера ущерба, вины работника в его причинении, ненадлежащем истребовании письменных объяснений, документов, влекут невозможность достоверного установления размера причиненного ущерба, противоправности и виновности работника в его причинении, что свидетельствует об отсутствии условий для наступления материальной ответственности работника, незаконности привлечения ответчика к материальной ответственности и возложения обязанности по возмещению работодателю ущерба.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 21 июня 2023 года.