Решение по делу № 2-171/2023 от 13.03.2023

Дело (УИД) 21RS0019-01-2023-000121-62

Производство № 2-171/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Драйв Клик Банк» через своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика Степанова В.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «Сетелем Банк» ООО, в общей сумме ФИО6, а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО7; и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ФИО8, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано следующее: «Сетелем Банк» ООО и ответчик ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ФИО9 на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является указанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В нарушение ст.ст. 310, 819ГК РФ и кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет ФИО10, из которых: сумма основного долга ФИО11, сумма процентов за пользование денежными средствами ФИО12 В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество составляет ФИО13

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки в суд ответчика.

Ответчик Степанов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из представленных истцом письменных доказательств, между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита (лимит кредитования) составила ФИО14, состоящих из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - ФИО15, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования - ФИО16, суммы на оплату иных потребительских нужд - ФИО17 (п. 1); срок возврата кредита: 60 платежных периодов, дата возврата: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2); процентная ставка 16,70% годовых (п. 4). Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № (п. 10).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства - возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме ФИО18, из которых: сумма основного долга - ФИО19, сумма процентов за пользование денежными средствами - ФИО20

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно вышеуказанному договору предоставленный ответчику кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью ФИО21, с условием, что залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств по договору; залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита (п. 10 индивидуальных условий договора).

Нарушение ответчиком Степановым В.А. порядка и сроков возврата кредитных средств, является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства марки № составляет на дату оценки ФИО22

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства и, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составляет ФИО23 Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, размер кредитной задолженности является соразмерным залоговой стоимости предмета заложенного имущества, оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ не усматривается.

От ответчика возражений против удовлетворения исковых требований истца ООО «Драйв Клик Банк» в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ФИО24

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Степанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» <данные изъяты>) задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Сетелем Банк» ООО, в сумме ФИО25, в том числе: сумму основного долга - ФИО26, сумму процентов за пользование денежными средствами - ФИО27, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО28

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты> выдан АО Автоваз ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере ФИО29.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.<адрес>