
г. Екатеринбург 10 апреля 2013 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,
при секретаре Лосевой С.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Б.», действующей в интересах С., к Открытому акционерному обществу «В.» о защите прав потребителей,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Б.», действующая в интересах С., обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «В.» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 54 650 руб. 00 коп., а также сумму комиссий, списанных на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 468 руб. 16 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, неустойку в размере 13 116 руб. 00 коп., а также неустойку за неисполнение ответчиком требований на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу потребителя и 25 % в пользу МОО ЗПП «Б».
В судебном заседании судом обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
В судебном заседании представитель истца Д., по доверенности от <дата обезличена>, оставил разрешения вопроса на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ответчика Я., по доверенности от <дата обезличена>, не возражала против передачи дела по подсудности.
Рстец РІ судебное заседание РЅРµ явился, был извещен надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє, причины неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ известны.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «В.» (банк) и С. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> ЛС, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 12 % годовых. (л.д. 10-11)
Пунктом 6.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае не достижения согласия споры разрешаются судом по месту государственной регистрации банка в соответствии с действующим законодательством РФ. (л.д. 11)
Как следует из кредитного договора (л.д. 11) и выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 35), ОАО «В.» зарегистрировано по адресу: <адрес обезличен> 11, то есть в <адрес обезличен>.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· вышеизложенного, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что между сторонами была достигнута договорная подсудность.
В силу ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Рћ II Р Р• Р” Р• Р› Р Р›:
Передать гражданское дело № 2-2352/58(13) по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Б.», действующей в интересах С., к Открытому акционерному обществу «В.» о защите прав потребителей, в Ленинский районный суд <адрес обезличен> для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Македонская В.Е.