Решение от 23.12.2021 по делу № 2а-2697/2021 от 23.09.2021

УИД 61RS0010-01-2021-001458-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2697/2021 по административному исковому заявлению Соколова В. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В. В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога.

В обоснование требований указал, что он с июня 2011 года являлся собственником автомобиля Мазда, госрегзнак О915НО 163. В указанный период был зарегистрирован и проживал в <адрес>, в связи с чем документы на оплату транспортного налога получал из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Так, за 2011 год: МИФНС России № по <адрес> в адрес административного истца было направлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога в общем размере 3 578,53 руб. из расчета: 1 098,30 руб. (за Ореl Astra (6 мес.)) + 2 481,68 руб. (за Мазду (7 мес.) - 1,45 руб. (переплата), и 14,40 руб. - задолженность по пени, которые в полном размере были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в Самарском отделении № (Филиал №) по реквизитам, указанным в прилагаемых к уведомлению извещениях-квитанциях к треб. № за ДД.ММ.ГГГГ: операция № на сумму 3 578,53 руб. и операция № на сумму 14,40 руб. Следовательно, задолженность по транспортному налогу за 2011 год составляла 0 руб.

За 2012 год МИФНС России № по <адрес> в адрес административного истца было направлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога в общем размере 4 254,30руб. из расчета: 4 254,30руб. (за Мазду (12 мес.) и 96,47руб. - задолженность по пени, которые в полном размере были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в Самарском отделении № (Филиал №) по реквизитам, указанным в извещении-квитанции №: операция № на сумму 4 254,30 руб. и операция № на сумму 96,47 руб. Следовательно, задолженность по транспортному налогу за 2012 год составляла 0 руб.

За 2013 год МИФНС России № по <адрес> в адрес административного истца было направлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога в общем размере 4 841,10 руб. из расчета: 4 841,10 руб. (за Мазду (12 мес.), которые в полном размере были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в Самарском отделении АО Сбербанк России № (Филиал №) по реквизитам, указанным в извещении-квитанции №: операция 245 на сумму 4 841,10 руб. Следовательно, задолженность по транспортному налогу за 2013 год составляла 0 руб.

За 2014 год МИФНС России № по <адрес> в адрес административного истца было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в общем размере 4 841,00 руб. из расчета: 4 841,00 руб. (за Мазду (12 мес.), которые в полном размере были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в Самарском отделении АО Сбербанк России № (Филиал №) по реквизитам, указанным в прилагаемом извещении-квитанции: операция 244 на сумму 4 841,00 руб. А также ДД.ММ.ГГГГ были оплачены пени в размере 442,15 руб. по реквизитам, указанным в извещении-квитанции. Следовательно, задолженность по транспортному налогу за 2014 год составляла 0 руб.

С лета 2016 года административный истец изменил место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>: <адрес>, в связи с чем за 2015 год МИФНС № по <адрес> в адрес административного истца были направлены документы об оплате транспортного налога за 2015 год - Налоговое уведомление № от 10.10.2016г., согласно которому оплате подлежал транспортный налог за автомобиль Мазда за 12 месяцев в размере 2201 руб. (налоговая става 15,00), при этом к уведомлению прилагалось извещение-квитанция №, которое оплачено в Отд. ОО № РНКБ ДД.ММ.ГГГГ (Квит. 533).

Однако, спустя более года в 2017 году административным истцом было получено налоговое уведомление № от 06.09.2017г., в котором было указано на необходимость оплаты транспортного налога за автомобиль Мазду за 2015 год по ставке 33,0 в размере 4 841,0 руб., т.е. повторно был начислен транспортный налог за 2015 год в полном размере, который был уже им оплачен как указано выше ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за 2015 год административному истцу был дважды начислен транспортный налог за один и тот же автомобиль Мазду О915НО 163 и за один и тот же налоговый период - 2015 год (12 месяцев), что является неправомерным.

Кроме того, Соколов В.В. полагает, что данная задолженность не может быть взыскана или зачтена ввиду истечения сроков исковой давности.

Так, за 2016 год МИФНС № по <адрес> в адрес административного истца были направлены документы об оплате транспортного налога за 2016 год - Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному уведомлению, оплате подлежал транспортный налог за 6 месяцев за автомобиль Мазда по ставке 33,0 в размере 2 421 руб. и за 6 месяцев по ставке 15,0 в размере 1 100 руб., которые оплачены в Отд. ОО № РНКБ ДД.ММ.ГГГГ (Квитанции 604 и 606). Следовательно, задолженность по транспортному налогу за 2016 год составляет 0 руб.

За 2017 год МИФНС № по <адрес> в адрес административного истца были направлены документы об оплате транспортного налога за 2017 год - Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному уведомлению оплате подлежал транспортный налог за 2 месяца за автомобиль Мазда по ставке 15,0 в размере 365 руб. и за 11 месяцев за автомобиль Фольксваген Тигуан № ставке 15,0 в размере 1 678 руб., которые были оплачены в Отд. ОО № РНКБ ДД.ММ.ГГГГ (Квитанции 13).

Законом Самарской области от 6 ноября 2002 г. N 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», определены ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, а также установлены льготы по транспортному налогу, основания для их использования и форма отчетности по данному налогу.

В частности, согласно п.п. «а» п. 2 ст. 4 данного Закона от уплаты транспортного налога освобождаются ветераны боевых действий, указанные в п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах», а также военнослужащие, проходившие военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполнявшие задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах;

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N843-30 «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» от уплаты транспортного налога освобождаются в т.ч. граждане, подпадающие под действие статей 2,3 и 4 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», имеющие на праве собственности легковые автомобили.

Таким образом, транспортный налог за автомобиль Фольксваген Тигуан не подлежал начислению, а, следовательно, и оплате, так как административный истец является ветераном боевых действий и на него распространяется льгота, освобождающая от оплаты данного налога.

О том, что административный истец является ветераном боевых действий, налоговому органу известно, так как Соколовым В.С. подавались соответствующие документы еще в налоговый орган по месту жительства в <адрес>, в связи с чем он также был освобожден от оплаты налога на имущество (квартиру).

В связи с указанным за 2017 год у административного истца образовалась переплата транспортного налога в размере 1 678 руб., которую Соколов В.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил перечислить на его расчетный счет, так как ввиду указанной выше льготы освобожден от уплаты транспортного налога в т.ч. за периоды 2018 - 2020 г.г. и др. Указанное заявление направлено заказным письмом с описью вложения в адрес налогового органа с почтовым идентификатором №, получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено сообщение о принятии решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ по причине: переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом (переплата отсутствует).

Просит признать отказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в возврате суммы излишне уплаченного Соколовым В.В. транспортного налога в размере 1 678 рублей незаконным.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> осуществить возврат суммы излишне уплаченного Соколовым В.В. транспортного налога в размере 1 678 рублей.

Административный истец Соколов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца Байдарик А.С., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и дополнительных пояснениях к иску.

Представитель административного ответчика Алатов А.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административных исковых требований Соколову В.В. отказать, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Пояснил, что формирование налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № с начисленным за 12 месяцев 2015г. транспортным налогом в сумме 2201 руб. с применением ставки налога, действовавшей в <адрес> (15 руб*лс), произошло вследствие ошибки.

Не отрицал, что эту сумму Соколов В.В. уплатил в установленный срок.

Однако в действительности с учетом положений п. 1 ст. 363 НК РФ, уплате за 2015 год подлежал налог в сумме 4841 руб., исчисленный по ставке 33 руб*лс, действовавшей в 2015г. в <адрес>, в которой весь 2015 г. проживал Соколов В.В.

Таким образом, размер подлежавшего уплате налога превышал размер фактически уплаченного налога.

Эта ошибка налоговым органом по прежнему месту жительства Соколова В.В. впоследствии была устранена путем дополнительного начисления налога за 2015 г. в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела № 2а-2697/2021 в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

В соответствии со статьей 13 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, регулируется нормами главы 28 НК РФ. Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что Соколов В.В. с 2011 года являлся собственником автомобиля Мазда, госрегзнак №, следовательно являлся плательщиком транспортного налога.

Вплоть до лета 2016 года административный истец был зарегистрирован и проживал в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. был зарегистрирован в <адрес>: <адрес>.

Судом установлено, что Соколову В.В. было выставлено налоговое уведомление от 10.10.2016г. № с начисленным за 12 месяцев 2015г. транспортным налогом за автомобиль Мазда в сумме 2201 руб. с применением ставки налога, действовавшей в <адрес> (15 руб*лс). (л.д.108)

Также судом установлено, что данную сумму Соколов В.В. уплатил в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом (л.д. 110)

Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 363 НК РФ, уплате за 2015 год подлежал налог в сумме 4841 руб., исчисленный по ставке 33 руб*лс, действовавшей в 2015г. в <адрес>, в которой весь 2015 г. проживал Соколов В.В.

В налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу была повторно выставлена сумма транспортного налога за 2015 год за автомобиль Мазда в сумме 4841 руб. (л.д. 41)

При этом, следует учесть, что данное уведомление было выставлено без учета уже произведенной Соколовым В.В. оплаты транспортного налога в сумме 2201 руб.

Согласно абзацу первому части второй статьи 7 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" граждане, имеющие право на льготу, при наличии нескольких объектов налогообложения освобождаются от уплаты налога по одному транспортному средству по их выбору.

При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения, льгота предоставляется в отношении объекта налогообложения с максимальной исчисленной суммой налога (абзац второй части второй статьи 7 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС).

Как следует из материалов дела Соколов В.В. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением. (л.д. 8)

Судом установлено, что за 2017 год МИФНС № по <адрес> в адрес административного истца было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2017 год.

Согласно данному уведомлению оплате подлежал транспортный налог за 2 месяца за автомобиль Мазда по ставке 15,0 в размере 365 руб. и за 11 месяцев за автомобиль Фольксваген Тигуан № по ставке 15,0 в размере 1 678 руб., которые были оплачены в Отд. ОО № РНКБ ДД.ММ.ГГГГ

Выставляя налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2017 г. по автомобилю Фольксваген Тигуан № налоговым органом не было учтено, что административный истец освобожден от уплаты транспортного налога на основании п.п. 2 п. 1 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 г.

Таким образом, у административного истца образовалась переплата по транспортному налогу в сумме 1678 руб.

В силу нормы п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с нормой п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно п. 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно норме п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право в т.ч. на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Судом установлено, что МИФНС № России по РО ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произвела зачеты переплаты по налогу в счет погашения недоимки по налогу за 2015 год и задолженности по пеням за 2011, 2012 и 2013 годы. В общей сложности Инспекцией зачтена переплата по налогу в сумме 4361,46 руб. и по пеням в сумме 824,31 руб., всего на сумму 5185,77руб.

Между тем, учитывая, что истцом заявлены исковые требования относительно только переплаты в сумме 1678 руб., судом не проверяются остальные зачеты.

Судом установлено, что Соколов В.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил перечислить на его расчетный счет излишне уплаченный транспортный налог, ввиду предоставления ему льготы по освобождению его от уплаты транспортного налога. Указанное заявление получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено сообщение о принятии решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в силу прямого указания Закона (нормы п. 2 ст. 45 НК России), взыскание недоимки с физического лица производится исключительно в судебном порядке, поскольку иной порядок нормами ст. 48 НК РФ.

Предсатвителем административного ответчика указано, что обязанность по обращению в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу была ими выполнена и только после исчерпания мер по взысканию данной задолженности в судебном порядке, был произведен зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

Вместе с тем, судом установлено, что МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова В.В. задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 гг в размере 4841 руб. и пени в размере 129,82 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с Соколова В.В.

Вместе с тем, обращает внимание период задолженности транспортного налога 2014, 2016гг., в то время как спорным периодом является 2015 год.

Более того, определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, о чем был уведомлен заявитель ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после отмены судебного приказа своим правом на обращение в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, административный ответчик не воспользовался. Данные обстоятельства предсатвителем МИФНС России по РО не оспаривались.

Таким образом, МИФНС России по РО пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу с Соколова В.В.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.

В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Вместе с тем, МИФНС № России по РО произвело зачет ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. излишне уплаченных сумм в счет недоимки по транспортному налогу за 2015 год, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке, а также возможность принудительного взыскания которой утрачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Учитывая, что административный ответчик необоснованно отказал в возврате излишне уплаченных налога произведя зачет указанного налога в счет погашения недоимки, которая подлежит взысканию в судебном порядке, а также возможность принудительного взыскания которой утрачена, суд полагает, что заявленные Соколовым В.В. административные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> -░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 678 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1678 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░