Решение по делу № 2а-959/2021 от 24.08.2021

Дело № 2а-959/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000929-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                      г. Поронайск

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Венек И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области Гусаковой Я.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2021 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Поронайскому району (далее – ОСП по Поронайскому району району) Гусаковой Я.А., ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области, в обоснование иска указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гусаковой Я.А. находятся два исполнительных производства, возбужденные 24.12.2020 и 25.12.2020 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию не предпринято, в марте 2021 года произведен арест заложенного имущества и дальнейшие действия о проведенных мероприятиях неизвестны.

Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району Гусаковой Я.А. в рамках вышеуказанных исполнительных производств незаконным.

Определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области), а также заинтересованные лица Пак И.И. и Пак Ж.А..

От судебного пристава – исполнителя Гусаковой Я.А. поступили возражения на административный иск, согласно которым бездействие с ее стороны отсутствует, так как ею приняты меры к реализации арестованного имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители административных ответчиков УФССП России по Сахалинской области и ОСП по Поронайскому району, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гусакова Я.А., заинтересованные лица Пак И.И.. Пак Ж.А. в суд также не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частями 2 и 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, перечень которых указан в части 3 названной статьи. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства *-ИП, следует, что 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району Гусаковой Я.А. на основании исполнительного листа № 2-286/2020, выданного Поронайским городским судом 20.05.2020, об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую Пак И.И.. Пак Ж.А. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере * рублей, возбуждено исполнительное производство *-ИП.

21.01.2021, 17.03.2021 составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым должник Пак И.И. по вышеуказанному адресу отсутствовал.

31.03.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.

В этот же день составлен акт о наложении ареста, согласно которому описано имущество, подлежащее аресту.

16.09.2021 вынесено постановление об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торг арестованного имущества, акт передачи арестованного имущества на торги, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, удовлетворение административного иска подразумевает восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика соответствующей обязанности.

В материалах административного дела не содержится доказательств того, что на дату рассмотрения дела оспариваемое бездействие органа принудительного исполнения имело место.

Учитывая, что в настоящее время восстановление нарушенного права административного истца невозможно в связи с устранением выявленных нарушений суд, при указанных обстоятельствах, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания бездействия по исполнительному производству *-ИП незаконным.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району Гусаковой Я.А. на основании исполнительного листа № 2-286/2020, выданного Поронайским городским судом 20.05.2020, о солидарном взыскании с Пак И.И., Пак Ж.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника Пак Ж.А..

Из сводки по исполнительному производству видно, что в период его нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гусаковой     Я.А. были совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, центр занятости населения, ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД с целью установления имущества должника и возможности обращения на него взыскания, в том числе, в УФМС России по Сахалинской области о предоставлении адресной справки на должника, операторам сотовой связи о наличии номеров телефонов.

Запросы направлялись 24.12.2020, 20.01.2021, 26.01.2021, 15.02.202105.04.2021,08.06.2021, 13.08.2021,15.09.2021. Ответы поступили в установленный законом срок.

26.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

30.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что судебным приставом – исполнителем Гусаковой Я.А., совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе. Доказательств обратному, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия по данному исполнительному производству незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 140,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области Гусаковой Я.А. о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Поронайского городского суда:                                 И.В.Венек