Решение по делу № 2-1228/2024 (2-6401/2023;) от 19.12.2023

УИД 74RS0001-01-2023-006841-95

Дело № 2-1228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» - Зверковой С.М.,

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» - Сторожевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 октября 2024 года гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах Анисимова Игоря Александровича к ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» обратилась в суд в интересах Анисимова И.А. с иском (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 4-5, 84) к ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» о взыскании 213 929 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки в размере 98 407,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов за составление заключения в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № № квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку в квартире были обнаружены строительные недостатки по качеству выполненных работ, собственник обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В последующем после производства экспертизы истец уточнил требования и просил о взыскании с ответчика 209 362,91 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартир, неустойки в размере 4 129,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в двойном размере, но не более стоимости таких расходов, по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов за составление заключения в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 7).

Истец Анисимов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 15).

Представитель истца Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» Зверкова С.М. в судебном заседании требования поддержала с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» - Сторожева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 85-87, 133-135). В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица ООО «Челябинский завод строительных конструкций» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» и Анисимовым И.А. был заключен договор № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, включая двухкомнатную квартиру № №, расположенную на №-м этаже в строящемся жилом доме № № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена договора составила 2 121 680 руб. (п.п. 3.1, 4.1, 6.1) (т. 1 л.д. 8-13).

Пунктом 3.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» и Анисимовым И.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), на проведение подготовительных (предпродажных) работ, согласно п. 1 которого застройщик выполняет в указанной квартире подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10 000 руб., а именно: выполнение электроразводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), светильник без электрической лампы (ванная комната); внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена); в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы); водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы); временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, трещины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, несглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5мм); временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, не сглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.); покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой; покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва); внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери, ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, указанные подготовительные (предпродажные) работы будут выполнены застройщиком в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Срок службы результата работ, выполняемых по настоящему соглашению составляет 6 месяцев с даты подписания акта-приема передачи квартиры сторонами.

В силу п. 4 указанного дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен, понимает и согласен с тем, подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на указанные в п.1 настоящего Соглашения работы не предоставляется.

Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на пололке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, несглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты.

Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 договора № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – двухкомнатная квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу по акту приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 15).

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых определена на основании заключения специалиста ФИО11 № № в сумме 213 929 руб. (т. 1 л.д. 18-67).

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истцы направили ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» претензию с требованием о выплате суммы в размере 213 929 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, а также о возмещении убытков в размере 30 000 руб. (стоимость услуг специалиста, выдавшего заключение), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69, 70).

В связи с возникновением спора относительно наличия недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО12 ФИО8 (т. 1 л.д. 139-140).

Согласно заключению эксперта ФИО8 № № (т. 1 л.д. 173-262), по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что качество квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Перечень недостатков, а также каким нормам и требованиям они не соответствуют, указан в таблице 1. Перечисленные в таблице 1 недостатки являются строительными, возникшими в результате некачественного выполнения строительных и отделочных работ и нарушения требований нормативных документов, предъявляемых к строительным и отделочным работам, виды и объемы работ (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения указаны в таблице 2, а их стоимость составляет 209 362,91 руб.

После проведения судебной экспертизы представитель ответчика возражал относительно результатов ее проведения. В обоснование несогласия с заключением судебного эксперта представитель ответчика предоставил рецензию на заключение эксперта, составленное специалистом ФИО7 (т. 2 л.д. 8-14).

Из представленной рецензии следует, что вследствие существенных ошибок, допущенных при производстве экспертизы экспертом ФИО8, ответы на вопросы, представленные судом, являются неверными. Эксперт ФИО8 неверно установил недостатки: дефекты стены: на стенах помещения имеются отслоения, морщины обоев, на участке стены, расположенном за радиатором отопления, имеется пропуск обоев, на стенах помещения имеется трещины отделочного слоя и основания; пола: при проверке поверхности пола контрольной 2-метровой рейкой выявлено отклонение от заданного уклона покрытия до 0,3%, на участке пола, при замерах контрольной 2-метровой рейкой выявлено отклонение от прямолинейности до 4 мм; дефекты дверного блока: установлен невлагостойкий дверной блок, отсутствует защитное покрытие верхней и нижней кромок дверного полотна. Необходимо исключить стоимость этих работ из локального сметного расчета на устранение строительных и отделочных недостатков в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, касающиеся этих дефектов.

Представленное ответчиком заключение специалиста, составленное в виде рецензии на заключение судебного эксперта, не может быть принято во внимание, поскольку при его составлении квартира истца не осматривалась, выводов о каких-либо причинах возникновения недостатков объекта недвижимости не делалось.

Таким образом, оснований для принятия заключения специалиста ФИО7 у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что договор участия в долевом строительстве, проект многоквартирного дома не предусматривают выполнение застройщиком работ по чистовой отделке жилого помещения, а дополнительное соглашение к договору является отдельным самостоятельным соглашением на выполнение подготовительных, черновых работ, несостоятельны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, сторонами дополнительного соглашения об отделке квартиры являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно, застройщик и участник долевого строительства.

В дополнительном соглашении не соблюдено существенное условие для договора подряда, а именно, отсутствует срок выполнения работ, а пункт 2 дополнительного соглашения имеет только указание на срок, установленный для передачи объекта долевого строительства, при этом именно срок выполнения работ, отраженных в пункте 1 соглашения, отсутствует. Само соглашение названо – дополнительным к договору долевого участия.

Из представленного ответчиком проекта многоквартирного дома следует, что проектом предусмотрена отделка.

Тот факт, что характеристики отделки приведены в рабочей документации к проекту, а не в основной его части, не свидетельствует о том, что проектом отделка не предусмотрена, а рабочая документация не является его частью.

Как следует из п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в целях реализации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Частью 2.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 52 этого же Кодекса в случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.

При таких обстоятельствах, отсутствие в основанном проекте отделки, при ее наличии в рабочей документа, свидетельствует о наличии отделки в проектной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ работы по отделке помещений не должны быть квалифицированы как самостоятельная сделка, а дополнительное соглашение инициировано ответчиком с целью исключения для себя ответственности в рамках законодательства о долевом участии в строительстве.

Согласно ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и Сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» к чистовой отделке относятся обои, чистые полы, полный комплект сантехники, электрики и внутренней столярки. Поскольку перечень работ, указанный в договоре купли-продажи, рабочей документацией проекта строительства дома соответствует перечню работ по чистовой отделке, указанному в ГОСТ Р 58033-2017, выполненные застройщиком работы фактически являются чистовой отделкой, но выполнены с отступлениями от установленных для такого вида отделки характеристик.

Вместе с тем, черновая (или подготовительная) отделка подразумевает собой подготовку поверхностей под чистовую отделку (укрепление основания, устранение дефектов, обеспыливание поверхностей, выравнивание стен в помещениях под нанесение финишных отделочных покрытий, без их непосредственного устройства).

Таким образом, экспертом обоснованно выполнена проверка качества и установлены недостатки фактической выполненной ответчиком некачественно чистовой отделки в исследуемой квартире, являющиеся нарушениями требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Оценивая заключение судебного эксперта как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением эксперта ФИО8

С учетом изложенного, заключение судебного эксперта принимается судом как достоверное доказательства стоимости проведения восстановительных работ в квартире истцов, оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

В связи с указанным, с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков, в размере 209 362,91 руб.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлен период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, в течение которого не начисляются неустойки и не взыскиваются штрафы за нарушение застройщиками, в том числе сроков удовлетворения требований дольщиков, связанных с нарушением обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 4 129,89 руб. из расчета 7,5%/365 за 96 дней на сумму 209 362,91 руб. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, с 01 января 2025 года с учетом моратория неустойка должна будет начисляться исходя из 1/150 от 7,5% годовых в день и она будет с 01 января 2025 года ограничиваться 205 233,02 руб. (209 362,91 – 4 129,89).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 218 492,80 руб. (209 362,91 + 4 129,89 + 5 000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 924,64 руб. (218 492,80 руб. х 5%), при этом оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Так как Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и в новой редакции не регулирует вопрос распределения штрафа в случае, когда в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), то в соответствующей части отношения по-прежнему регулируются ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и 50% от 10 924,64 руб. или 5 337,32 руб. подлежит взысканию в пользу Анисимова И.А. и 5 337,32 руб. – в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Анисимов И.А. при рассмотрении дела понес расходы на составление заключения специалиста в размере 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68).

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца Анисимова И.А. подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 30 000 руб.

Часть 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 29 февраля 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО14 ФИО8 Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ответчика (т. 1 л.д. 139-140).

Сведений о внесении денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента Челябинской области в счет оплату судебной экспертизы либо об оплате судебной экспертизы на счет экспертного учреждения материалы дела не содержат.

В связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «Центр Независимых экспертиз» с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 5 634,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах Анисимова Игоря Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ИНН №) в пользу Анисимова Игоря Александровича (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 209 362,91 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 129,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 337,32 руб., расходы за составление заключения в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ИНН №) в пользу Анисимова Игоря Александровича (паспорт №) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы 209 362,91 руб. или ее остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ее выплаты, но не более 205 233,02? руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» (ОГРН №) штраф в размере 5 337,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 634,93 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» (ИНН №) в пользу ООО «Центр Независимых экспертиз» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:             Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.