Решение по делу № 22-5260/2024 от 04.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Кобякова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

судей Ероховой А.В., Сафоновой Ю.Ю.,

при секретаре Скопцовой Л.Н.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

адвоката Дырина Д.А.,

осужденного Леонтьева А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дырина Д.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ЛЕОНТЬЕВ Алексей Борисович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным общим образованием, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> года рождения, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (<дата> постановлением заменено наказание на лишение свободы, отбыто в полном объеме),

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Леонтьеву в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Леонтьеву А.Б. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.Ю., выслушав выступления осужденного Леонтьева А.Б. и адвоката Дырина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мотренко И.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга Леонтьева А.Б. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного следствия Леонтьева А.Б. вину в совершении преступления не признал.

На указанный приговор суда адвокатом Дыриным Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой последний просит приговор как незаконный и необоснованный отменить.

По мнению защитника, судом первой инстанции не получено доказательств, свидетельствующих о наличии у Леонтьева А.Б. умысла на сбыт хранящегося при нем наркотического средства. Данной позиции осужденный придерживался на протяжении всего времени производства по делу, а противоречия в части позиции пояснил неважным самочувствием в ходе предварительного следствия.

Адвокат полагает, что материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о намерениях Леонтьева А.Б. совершить покушение на сбыт.

Оспаривает данную судом оценку показаниям Леонтьева А.Б., поскольку считает, что последний вправе давать любые показания для своей защиты. При этом, предъявленное обвинение требует своего неопровержимого подтверждения независимо от заявленных позиций или характера полученных показаний.

Сторона защиты считает, что квалификация и объем предъявленного обвинения, а в последствие и приговор, построены исключительно на показаниях Леонтьева А.Б., в то время как иные доказательства подтверждают лишь факт хранения и незаконного оборота наркотических средств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Леонтьева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, правильно установлена судом, что подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, являющегося сотрудником <адрес> <адрес> Санкт-Петербурга, рассказавшего об обстоятельствах задержания Леонтьева А.Б., доставления его в отдел, а также проведения личного досмотра задержанного. Перед началом производства личного досмотра Леонтьев А.Б. пояснил, что имеет при себе наркотические средства, которые впоследствии изъяты свидетелем в присутствии понятых; показаниями свидетеля Свидетель №2, приглашенного в качестве представителя общественности для участия в личном досмотре Леонтьева А.Б., который также описал обстоятельства обнаружения у осужденного пакетика с наркотиком «Альфа ПВП».

Помимо показаний данных свидетелей, вина осужденного Леонтьева А.Б. подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе, рапортом от <дата>; рапортом о задержании Леонтьева А.Б., протоколом его личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра наркотического средства, признанного вещественным доказательством, протоколом осмотра мобильного телефона Леонтьева А.Б., протоколами осмотров предметов с фототаблицей.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены в приговоре, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

В основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются достоверными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, заключением эксперта. Допрос свидетелей в ходе предварительного произведен с соблюдением требований УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора Леонтьева А.Б., суду представлено не было.

Вопреки позиции стороны защиты, судом верно установлено наличие у Леонтьева А.Б. умысла на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку, из показаний Леонтьева А.Б., данных на стадии предварительного следствия следует, что последний на протяжении года занимается продажей наркотиков «Альфа ПВП», которые приобретает в телеграмм-магазине «<адрес>», массой от 5 до 20 грамм, после чего фасует на маленькие порции и продает с рук. Цены устанавливает сам - 0,1 г. за 500 рублей, за 0,2 г. - 1000 рублей, 1 гр. - 3000 рублей. Фасовал наркотик дома по месту жительства, используя имеющиеся у него весы. В день событий настоящего уголовного дела – <дата> он в телеграмм-канале «<адрес>» приобрел путем закладки наркотик «Альфа ПВП» в размере 3 гр., который расфасовал. Часть наркотика, а именно 1,5 грамма, он отдал своей знакомой Иное лицо а оставшуюся часть рассыпал по двум пакетикам, которые убрал в свою электронную сигарету. Имеющийся у него наркотик он планировал употребить с ожидающими его друзьями и по возможности продать, так как ему необходимо было возместить потраченные на его покупку денежные средства. Около 19 часов <дата> он вышел из дома, взяв с собой электронную сигарету, в которой лежало два пакетика с наркотиком, и направился к своим знакомым, которые ждали его у <адрес> Однако он не успел дойти до нужного ему адреса, так как его по пути задержали сотрудники полиции, которые доставили его в <адрес> Санкт-Петербурга, где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты два свертка с наркотиком. Вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признавал, в содеянном раскаивался.

Указанные показания осужденного оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при этом, сам осужденный пояснил, что показания записывались с его слов, замечаний на протокол допроса он не имел, какого-либо давления на него не оказывалось.

Позиция осужденного Леонтьева А.Б. относительно того, что обнаруженное при нем наркотическое средство предназначалось для личного употребления, а также то, что он не занимается сбытом наркотических средств, являлась предметом судебной проверки и обоснованно признана защитной, поскольку из протокола осмотра изъятого у Леонтьева А.Б. мобильного телефона, следует, что в нем имеются фотографии и переписки, содержащие информацию, связанную с распространением наркотических средств, что также подтверждено протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра являлся изъятый в ходе досмотра у Леонтьева А.Б. мобильный телефон «<...>», содержащий переписку, свидетельствующую о незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, осужденным Леонтьевым А.Б. иным лицам.

Показания Леонтьева А.Б. оглашены с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ при производстве его допросов на предварительном следствии не допущено. Замечаний от Леонтьева А.Б. либо защитника на протоколы допросов от <дата>, либо на плохое самочувствие в процессе допроса - не поступали. Мотивы и основания, руководствуясь которыми суд учел доказательства, подтверждающие виновность Леонтьева А.Б. и отверг его показания о непричастности к сбыту наркотического средства, сомнений в своей верности не вызывают.

При этом, судебная коллегия соглашается с критической оценкой показаний Леонтьева А.Б., данных в ходе судебного следствия, поскольку считает, что они направлены на избежание последним уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, в ходе обыска, проведенного по месту жительства Леонтьева А.Б., у последнего изъяты четыре штуки электронных весов, 7 пустых прозрачных пакетиков с комплиментарной застежкой, три катушки изоленты – две черные, одна красная, которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Леонтьева А.Б. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, доказана в полном объеме.

Таким образом, выводы суда о виновности Леонтьева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Леонтьеву А.Б. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья, положительные характеристики, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка на иждивении, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции пароля от его телефона, где впоследствии была обнаружена переписка осужденного по поводу распространения наркотических средств своим знакомым.

Отягчающих обстоятельств судом правомерно не установлено.

Отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Леонтьеву А.Б. в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения Леонтьеву А.Б. дополнительного наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

С учетом изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Леонтьева Алексея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Леонтьев А.Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи