Решение по делу № 33-8243/2021 от 01.09.2021

Судья И.В. Макарова

Дело № 33-8243/2021 (2-576/2021)

УИД 25RS0007-01-2020-007610-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Завальной Т.Ю., Левицкой Ж.В.

при помощнике судьи Масленниковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Шауфлер Л. К. о взыскании задолженности за тепловую энергию

по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго»

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя апеллянта -Науменковой О.О., представителя Шауфлер Л.К. - Браславской С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к Шауфлер Л.К. в обоснование требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в которое истцом предоставляются коммунальные услуги. За период с февраля 2020 года по май 2020 года у ответчика возникла задолженность за предоставленные услуги в размере 224314 рублей 39 копеек. Просило взыскать с Шауфлер Л.К. указанную задолженность, уплаченную государственную пошлину в размере 5437 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Полагал, что несоответствие температуры в помещении установленным нормам, связано с тем, что система отопления не содержится ответчиком в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указала на несоответствие температурного режима в помещениях установленным нормативам.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 7 июня 2021 года исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Шауфлер Л.К. удовлетворены частично.

С Шауфлер Л.К. взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 191839 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 79 копеек.

С постановленным судебным актом не согласилось КГУП «Примтеплоэнерго», просило о его отмене, указывая в апелляционной жалобе на соответствие оказываемой ответчику услуги нормативам теплоснабжения.

Шауфлер Л.К. в возражениях, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда о предоставлении КГУП «Примтеплоэнерго» услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Артемовского суда - без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя апеллянта, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Шауфлер Л.К., предоставляется коммунальная услуга по теплоснабжению.

Подключения к системе теплоснабжения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, из представленного в материалы дела расчета усматривается, что за период с февраля 2020 года по май 2020 года у ответчика образовалась задолженность.

Руководствуясь требованиями положений статей 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу об обязанности ответчика оплачивать предоставляемые истцом коммунальные услуги теплоснабжения, суд принял во внимание ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел пункты 98, 101, 105, 109, 111 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пришел к выводу о необходимости снижения платы за непредоставляемую либо некачественно предоставляемую истцом услугу теплоснабжения, взыскав задолженность в размере 191839 рублей 26 копеек.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

В силу пунктов 1 и 98 Правил размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги. Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в том числе в приложении N 1 к Правилам.

По делу установлено, что среднее значение температуры воздуха в нежилых помещениях ответчика за спорный период не соответствовало параметрам нормативной температуры, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ как не отвечающий п.109 Правил, а ссылка апеллянта на СНиП II-77-80 необоснованная, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ