Решение от 01.04.2022 по делу № 2-244/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-244/2022

64RS0018-01-2022-000350-83

Определение

01 апреля 2022 год.                                                                                  г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В..,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза Автостраховщиков к Пундик Д.В., Менячихиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    в производстве Краснокутского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по исковому заявлению Российского союза Автостраховщиков к Пундик Д.В., Менячихиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пундик Д.В., Менячихина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     В ходе судебного разбирательства до начала рассмотрения дела по существу председательствующим по делу судьей Евлампиевой Л.В. заявлен самоотвод.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он, в том числе, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

    По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

    Как указал, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 марта 2008 года N 6-П, суд должен быть не только "субъективно беспристрастным" но и "объективно беспристрастным", что означает, что в процессе отправления правосудия необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. При применении данного критерия, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, решающим является то, могут ли опасения заинтересованных лиц считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

    В соответствии с пп. 1 и. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

    В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости; судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода; судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность. При этом он должен проявлять сдержанности во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.

    Рассмотрение судьей Краснокутского районного суда Саратовской области Евлампиевой Л.В. гражданского дела, где ответчиком по делу является Пундик Д.В., являющийся сыном судьи Краснокутского районного суда Саратовской области ФИО5, является обстоятельством, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего данный спор.

    Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного гражданского дела и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении гражданского дела, представляется возможным удовлетворить заявленный председательствующим самоотвод.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░