Решение по делу № 2-498/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-498/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 22 мая 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием ответчика Наставшева С.Н., его представителя Потехина А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Колос» в лице конкурсного управляющего Садыкова Р.Р. к Наставшеву Сергею Николаевичу о признании незаконным выдела земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета земельный участок, признании недействительным договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Колос» в лице конкурсного управляющего Садыкова Р.Р. обратилось в суд с иском к Наставшеву по тем основаниям, что Постановлением администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> земли ...» общей площадью ... га предоставлены ЗАО «Колос» в аренду сроком на 49 лет, по договору аренды <№> от <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м передан ЗАО «Колос». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу <№> в отношении ЗАО «Колос» открыто конкурсное производство. Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к указанному договору аренды в аренду ЗАО «Колос» передан земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м. В ходе проведения инвентаризации имущества ЗАО «Колос» было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащий ЗАО «Колос» на праве аренды, занимает Наставшев С.Н., ссылаясь на Постановление администрации МР <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> и договор аренды от <дата обезличена> <№> о передаче ему земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м в аренду сроком на 49 лет.

Просит признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, сельсовет Зирганский, южнее д.Терекла; исключить из государственного кадастрового учета указанный земельный участок; признать недействительным договор аренды от <дата обезличена> <№>, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения земельного участка, переданного в аренду по договору от <дата обезличена> <№>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил отложить судебное заседание для предоставления документов.

Ответчик Наставшев С.Н. и его представитель Потехин А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили производство по делу прекратить в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, так как требование заявлено в интересах кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Представители ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, третьего лица филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по РБ не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для исполнения указанной обязанности у конкурсного управляющего имеются следующие права: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок (абзац 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата обезличена> <№> администрацией <адрес обезличен> и <адрес обезличен> на основании постановления от <дата обезличена> <№> ЗАО «Колос» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <№> площадью ... га из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес обезличен> для сельскохозяйственного использования, срок аренды установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> в соответствии с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <№> в договор аренды земельного участка от <дата обезличена> <№> внесены изменения в части указания – арендатор (ЗАО «Колос») принимает в аренду земельный участок (единое землепользование), кадастровый номер <№> площадью ... кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Срок аренды установлен с <дата обезличена> до <дата обезличена>

Из информационного письма Росреестра от <дата обезличена> <№> следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:37:022601:280 площадью ... кв.м образован путем выдела из состава единого землепользования с кадастровым номером <№>.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата обезличена> <№> администрацией муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан на основании постановления от <дата обезличена> <№> Наставшеву С.Н. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадью ... кв.м с кадастровым номером <№> для сенокошения, срок действия договора - 49 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу <№> ЗАО «Колос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Колос» назначен Садыков Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> срок конкурсного производства ЗАО «Колос» продлен до <дата обезличена>.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 АПК РФ, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Правилами главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что заявление об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по специальным основаниям, предусмотренным данным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, такое заявление внешним управляющим или конкурсным управляющим подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что настоящий спор неподведомственен Мелеузовскому районному суду и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку возможность передачи настоящего дела в арбитражный суд отсутствует, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 220 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Колос» в лице конкурсного управляющего Садыкова Р.Р. к Наставшеву Сергею Николаевичу о признании незаконным выдела земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ф.Барашихина