Решение по делу № 11-2/2019 от 17.12.2018

Мировой судья: С.А.Дийская Дело № 11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернышова Е.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 05 октября 2018 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «Кредит Инкасо Рус» подало частную жалобу, в которой просило определение отменить.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа послужил пропуск заявителем срока обращения в суд. Учитывая, что вопрос о восстановлении пропущенного срока должен рассматриваться в судебном заседании, проведение которого при вынесении судебного приказа не предусмотрено, мировой судья отказала в принятии заявления, поскольку усматривается наличие спора о праве.

Между тем, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает, что определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 05 октября 2018 года отменить, частную жалобу ООО «Кредит Инкасо Рус» – удовлетворить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернышова Е.В. задолженности по кредитному договору.

СУДЬЯ С.Н.Гуркин