Решение по делу № 2-128/2016 от 19.02.2016

Дело№2-128/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Советское 14 апреля 2016 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Сурженко Т.Е., Бородину В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусину Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Истец Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» обратилось в суд с исковым заявлением к Сурженко Т.Е., Бородину В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусину Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между СКПК «Альтаир» в лице директора Пономарева В.В. и Сурженко Т.Е., был заключен договор займа №, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере и сроки, согласованные сторонами в договоре займа.

Согласно п. 1 договора займа денежные средства переданы заемщику на срок <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает Займодателю компенсацию в размере <данные изъяты> годовых и членские взносы в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., СКПК «Альтаир» по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал денежные средства Сурженко Т.Е. в полном объеме.

Согласно п. 2.4 договора займа заемщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, согласованные сторонами в Графике гашения займа. В соответствии с графиком гашения займа, заемщик был обязан вносить платеж до <данные изъяты> ежемесячно. За период ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком в счет гашения задолженности по договору займа было уплачено <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между СКПК «Альтаир» и Пыщевой В.Я., Федотовской Н.Г., Бородиным В.И., Тарусиным Н.Л. были заключены договора поручительства. В силу п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заимодатель имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика и поручителей направлялось требование о возврате денежных средств по договору займа, а так же не однократно заемщика и поручителей извещали по телефону. Однако до настоящего времени никаких действий по возврату займа ни заемщик, ни поручители не произвели.

Согласно договора поручительства, заемщик и поручители несут солидарную ответственность по возврату суммы займа, компенсации за пользование займом, неустойки, уплаты членских взносов, возмещения судебных издержек и иных расходов, связанных с надлежащим исполнением договора займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2.6 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за весь срок, на который предоставлен заем, в случае нарушения сроков, установленных Графиком гашения займа.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, п. 2.4.1. договора для заемщика предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки (пени), начисляемой в размере <данные изъяты> на невозвращенную часть займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки составляет <данные изъяты> расчет прилагается.

Сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска с учетом произведенной оплаты составляет <данные изъяты> - расчет прилагается.

Размер процентной компенсации <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая задолженность Сурженко Т.Е. перед СКПК «Альтаир» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> - полный расчет задолженности прилагается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако до настоящего момента Сурженко Т.Е. не возвратила СКПК «Альтаир» денежные средства, обязательства по договору займа не исполнила.

На основании изложенного, истец СКПК «Альтаир» просит:

1. Взыскать в солидарном порядке с Сурженко Т.Е., Бородина В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусина Н.Л. в пользу СКПК «Альтаир» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

2. Взыскать в равных долях с Сурженко Т.Е., Бородина В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусина Н.Л. в пользу СКПК «Альтаир» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

3. Взыскать в равных долях с Сурженко Т.Е., Бородина В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусина Н.Л. в пользу СКПК «Альтаир» расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>

4. Взыскать в солидарном порядке Сурженко Т.Е., Бородина В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусина Н.Л. в пользу СКПК «Альтаир» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Чиркова Л.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Сурженко Т.Е., Федотовская Н.Г., Пыщева В.Я., Тарусин Н.Л. в судебном заседании предоставили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бородин В.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, установленному судом – <адрес>. Судебное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и не предоставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и его процессуальных прав.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бородина В.И.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альтаир» и Сурженко Т.Е. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика о предоставлении займа.

Получение Сурженко Т.Е. займа в сумме <данные изъяты> подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Сурженко Т.Е. приняла на себя обязательство, возвратить полученную сумму займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком.

Согласно пункту 2.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты> годовых и членские взносы в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.4.1 договора займа, в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа, сумму, то на невозвращенную в срок части займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик Сурженко Т.Е. нарушив договорные обязательства, за период действия договора платежи в счет погашения займа производила не в полном объеме и несвоевременно.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Сурженко Т.Е. своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности Сурженко Т.Е. по договору займа усматривается, что по указанному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам, предусмотренным договором займа. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчики его не оспаривали.

Пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исковые требования истцом предъявлены Сурженко Т.Е. как к заемщику по договору займа и к Бородину В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусину Н.Л., как к поручителям по указанному договору.

Статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Представленными в материалах дела договорами поручительства подтверждается заключение Бородина В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусина Н.Л. указанных договоров, согласно которому они обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Сурженко Т.Е. всех ее обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату: основного долга, компенсации за использование займом, повышенной компенсации за пользование займом, членских взносов, судебных издержек по взысканию долга, других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Договор поручительства подписаны сторонами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что истцом с ответчиком Сурженко Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, а с ответчиками Бородиным В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусиным Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ. заключены договора поручительства к указанному договору займа. С учетом изложенного суд считает, что по указанным договорам ответчики приняли на себя солидарные обязательства, а значит должны нести и солидарную ответственность.

С учетом, установленного в судебном заседании, исковые требования СКПК «Альтаир» к Сурженко Т.Е., Бородину В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусину Н.Л. удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Сурженко Т.Е., Бородина В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусина Н.Л. в пользу СКПК «Альтаир» в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по копированию документов в сумме <данные изъяты> суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами, и взыскивает в равных долях с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалах дела копиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается заключение соглашения на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу между Чирковой Л.В. и истцом, а также оплата заказчиком (СКПК «Альтаир») оказанных услуг в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что Чиркова Л.В., оказывая СКПК «Альтаир» юридические услуги: подготовила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; исходя из фактической степени сложности дела, конкретного объема проделанной представителем работы; с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Сурженко Т.Е., Бородину В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусину Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сурженко Т.Е., Бородина В.И., Федотовской Н.Г., Пыщевой В.Я., Тарусина Н.Л. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сурженко Т.Е. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» » государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бородина В.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» » государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федотовской Н.Г. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» » государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пыщевой В.Я. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» » государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тарусина Н.Л. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» » государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В.Левыкин