Решение по делу № 11-2196/2022 от 08.09.2022

    Мировой судья Аникушина М.В.                                               № 11-2196/2022

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года                                         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГКУ г. Москвы «АМПП» на определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> о возврате искового заявления ГКУ г. Москвы «АМПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> исковое заявление ГКУ г. Москвы «АМПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку иск подан по правилам договорной подсудности.

Стороны в судебное заседание явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Определением мирового судьи от <дата> иск возвращен в связи с неподсудностью его мировому судье судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, со ссылкой на приложение к Закону <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>», котором в том числе содержатся подробные сведения о подсудности тех или иных адресов каждому из судебных участков в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей должен был быть указан конкретный судебный участок, на который надлежало подать иск, не основан на нормах действующего законодательства. Возвратив иск, мировой судья, обоснованно указал на то, что истцу необходимо подать иск мировому судье по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии иска.

Оснований для отмены определения мирового судьи, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГКУ г. Москвы «АМПП» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья                                                                                      Е.Ю. Ефремова