Решение по делу № 7У-15308/2021 [77-497/2022 - (77-4987/2021)] от 17.12.2021

77-497/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

защитника осужденного Перевертова Д.В. адвоката Васильевой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перевертова Д.В. (с возражениями на нее прокурора района Сальникова Г.И.) на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27 октября 2020 года

Перевертов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16.04.2013г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлениями от 17.07.2013г., 15.10.2013г., 26.12.2013г. испытательный срок продлевался на месяц каждый раз),

- 27.01.2014г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождённый 25.08.2015г. условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней; постановлением от 11.02.2016г. условно- досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, освобождён 20.01.2017г. по отбытии наказания,

осуждён к лишению свободы: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения до вступления приговора в законную силу и вещественных доказательствах по делу.

В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что он не отдавал отчет своим действиям и не мог осуществлять свою защиту, под давлением адвоката воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Обращает внимание на нарушение его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела, на плохое состояние здоровья, на то, что по делу не были допрошены двое свидетелей, выражает несогласие с показаниями потерпевших, которые передали ему телефон и кроссовки в счет ремонта и считает, что его оговорили. Считает понятых по делу несовершеннолетними, поскольку они были с рюкзаками, выражает несогласие с заключением эксперта, с характеристикой участкового на него и также сообщает о наличии у него малолетней дочери. Настаивает на отсутствии умысла на совершение преступлений и просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Сальников Г.И. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Перевертова Д.В. в содеянном обоснованы совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждающих выводы суда о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден: собственными частичными признательными показаниями; показаниями потерпевших и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести полученных потерпевшими телесных повреждений; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Перевертова Д.В. виновным в преступлениях, за которые он осужден.

Требования уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства обеспечены надлежащим образом, с предоставлением стороне обвинения и стороне защиты равных прав в исследовании доказательств, а также в доведении до суда собственной позиции по всем аспектам рассматриваемого дела, с обеспечением подсудимых эффективной защитой. Нарушений прав обвиняемого на защиту, в том числе и при ознакомлении с материалами уголовного дела, даче показаний, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Оснований для оговора Перевертова Д.В. потерпевшими, дачи показаний под давлением со стороны правоохранительных органов, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено, в том числе, не основаны на материалах дела доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступлений, за которые он осужден. Потерпевшие и свидетели давали показания об известных им событиях, их показания оценивались в совокупности с другими добытыми доказательствами, существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится, в связи с чем, их показания, наряду с другими доказательствами обвинения, обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу. Требования ч. 2 ст. 60 УПК РФ при производстве следственных действий соблюдены в полной мере.

Следственные действия, а также допросы Перевертова Д.В. производились с участием адвоката, перед началом, в ходе, либо по окончании следственных действий заявлений и замечаний от Перевертова Д.В., а также адвоката, в том числе, и по поводу состояния его здоровья, не поступало. При таких обстоятельствах, утверждения осужденного о том, что он в силу состояния здоровья не отдавал отчет своим действиям и не мог осуществлять свою защиту, как не подтвержденные материалами дела, судебной коллегией отвергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключения судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие повреждений у потерпевших Перепелкиной, Гундарева, Гундаревой, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Приведенные в заключении выводы мотивированны, научно обоснованы.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, судом сделан правильный вывод о доказанности вины Перевертова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенных преступлений, судом были установлены. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Правовая оценка действий осужденного и квалификация его действий по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной, подтвержденной совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

При назначении наказания Перевертову Д.В. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отягчающие наказание обстоятельства, наличие которых подтверждено материалами уголовного дела и мотивированно судом. Наличие у осужденного малолетнего ребенка, на что указано в жалобе осужденного, какими-либо объективными данными не подтверждено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены и оценены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичные доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе. Из имеющихся материалов усматривается, что апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Перевертова Д.В. осуществлялось в соответствии с положениями норм гл.45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка всех доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении Перевертова ФИО18 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи