Решение по делу № 2-928/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-928/2021

УИД 21RS0025-01-2020-007339-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ-Капиталъ" к Васильевой З.З. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ-Капиталъ" (далее - ООО МКК "Займ-Капиталъ") обратилось в суд с иском к Васильевой З.З. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в том числе: сумма долга – 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева З.З. получила от займодавца общества с ограниченной ответственностью "МКК Фин-Групп" (далее - ООО "МКК Фин-Групп") заём в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, что составляет 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК Финн-Групп" переуступило право требования к указанному заемщику ООО МКК "Займ-Капиталъ". Долг ответчиком возвращен не был.

Ссылаясь на ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей, в том числе сумма долга 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средства в размере 50 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей, почтовые расходы – 104 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Займ-Капиталъ», ответчик Васильева З.З., представитель третьего лица ООО "МКК Фин-Групп" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; при подаче иска истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

В отношении ответчика, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Фин-Групп» и Васильевой З.З. заключен договор микрозайма № о предоставлении должнику микрозайма в сумме 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Полная стоимость займа 365% годовых.

Договор сторонами подписан, факт передачи денежных средств от истца ответчику во исполнение обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п. 6 условий договора, возврат микрозайма осуществляется заемщиком единовременным платежом, включающим себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по микрозайму (Приложение 1) (л.д.5-6).

Пунктом 13 договора установлено, что заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам при условии соблюдения займодавцем действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК Фин-Групп" согласно соглашению об уступке прав (требований) передал права требования к заемщику ООО МКК "Займ-Капиталь".

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик с момента получения займа до момента рассмотрения спора судом сумму займа истцу не возвратил.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 20 000 рублей – сумма основного долга;

- 117 600 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями абзаца 2 договора, микрокредитная компания не вправе производить начисление процентов и других платежей после того, как сумма начисленных процентов и других платежей, достигнет 2,5 размеров суммы предоставленного кредита? исходя из чего, истец уменьшил сумму процентов до 50 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.11 Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что ООО МКК "Фин-Групп», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заём на согласованных условиях. На момент заключения спорного договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за 2 квартал 2019 года, для займов, заключаемых на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 641,774 %.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 365% годовых (1% в день) за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Истец обращался к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары – мировой судья судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Васильевой З.З. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с Васильевой З.З. в пользу ООО Микрокредитная компания "Займ-Капиталъ" подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Что касается судебных расходов.

ООО МКК "Займ-Капиталъ" просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом МКК "Займ-Капиталъ" в подтверждение своих доводов в части понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены: соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представитель Чернова О.В. должна была оказать следующие услуги: составить и направить уведомление должнику о наличии задолженности, а также заявления о выдаче судебного приказа, стоимость услуги- 1500 рублей; за ведение дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях - 8 500 рублей; участие в суде апелляционной инстанции, в том числе составление апелляционной жалобы – 8 500 рублей (л.д.12).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 10 000 рублей: за составление и направление уведомления должнику о наличие задолженности, а также заявления о выдаче судебного приказа, составление иска и направление сторонам и участие в гражданском процессе.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, особенностей рассмотренного дела, категории дела (о взыскании долга по договору займа), объема выполненной работы, удовлетворения иска, разумности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 3000 рублей, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовала.

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 104 рубля (50+54) (л.д.9,16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ-Капиталъ" к Васильевой З.З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильевой З.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ-Капиталъ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; а также расходы по госпошлине в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы - 104 (сто четыре) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ-Капиталъ" к Васильевой З.З. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья             И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.