Решение по делу № 2-164/2024 (2-1429/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-164/2024

УИД:05MS0112-01-2023-003051-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               17 января 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбуновой А.А. к ФИО1 о взыскании задолженности потребительского займа,

установил:

представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Болатаеву Г.Г. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 02.08.2018г. в размере 68906,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Болатаевым Г.Г. был заключен Договор потребительского займа №

В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены в связи с чем истец просит взыскать с Болатаева Г.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ответчик Болатаев Г.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражение с просьбой применить сроки исковой давности. А в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2018г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключён Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставил кредит в размере 19 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 547, 50 %-тов годовых.

Согласно п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требование) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом расчетам, общая сумма задолженности составляет 68905,78 руб., из которых: основной долг – 19 000 руб.; задолженность по процентам <данные изъяты>.; задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнил, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 6 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 вышеуказанного постановления указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок один месяц. Сторонами согласован график платежей, согласно которому единовременный платеж по кредиту должен быть произведен - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в Буйнакский районный суд РД с настоящим иском ООО « АйДи Коллект » обратилось посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО « АйДи Коллект » о взыскании с Болатаева Г.Б. задолженности по договору займа № от 02.08.2018г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований представителя ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбуновой А.А. к ФИО1 о взыскании задолженности потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Омаров