Решение по делу № 33-22547/2019 от 28.11.2019

Судья Панова О. В. дело № 33-22547/2019

(дело № 2-2178/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Гайдук А. А. и Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ( / / )11 Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2019.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения представителя истца ( / / )12 М. Н., судебная коллегия

установила:

( / / )13 В. М. обратился с иском в суд к ООО «СМУ № 1» о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 24.01.2018 в размере 8841000 руб., из которых: 7000000 руб. – основной долг, 1841000 руб. – договорная неустойка в размере с 01.05.2018 по 18.01.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 52405 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7000000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2019 исковые требования ( / / )14 В. М. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «СМУ № 1» в пользу ( / / )15 В. М. задолженность по договору займа № 1 от 21.04.2018 в размере 7500 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 7000 000 руб., задолженность по неустойке 500 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 52 705 руб.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ООО «СМУ № 1», установлена начальная продажная стоимость в сумме 7000 000 руб. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возвращена ( / / )16 В. М. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 292 рубля, внесенная на счет № 401018105000000 по чеку-ордеру от 28.03.2019 в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области).

С решением не согласился ответчик ООО «СМУ № 1», который в лице представителя по доверенности ( / / )17 В. И. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на неполучение Обществом от истца денежных средств в указанном размере, на отсутствие документов, подтверждающих получение ответчиком спорной суммы, а также сомнение в подлинности подписи в предоставленных документах бывшего генерального директора ( / / )18 А. В., на отсутствие подтверждения истцом финансовой возможности по выдаче займа. Указал на необоснованный отказ судом в назначении почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности подписи, считая бывшего генерального директора ( / / )19 А. В. в сговоре с истцом, а также на нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в неназначении судом экспертизы с целью установления достоверной рыночной стоимости заложенного имущества, при наличии явных сомнений в установленной истцом начальной продажной стоимости.

Дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СМУ № 1» принято к производству суда апелляционной инстанции 28.11.2019, о чем вынесено соответствующее определение, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.12.2019 на 14:30, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

19.12.2019 от не привлеченного к участию в деле лица ООО «Северская трубная компания» (далее- ООО «СТК»), действующего в лице представителя по доверенности ( / / )20 К. С., через канцелярию Свердловского областного суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ( / / )21 М. Н. по поставленному судебной коллегией на обсуждение вопросу об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика, возражал, считая, что это приведет к затягиванию процесса, указал, что апеллянт является юридическим лицом, пытался вступить в дело в качестве третьего лица, однако суд в его привлечении к участию в деле отказал в связи с чем, ООО «СТК» должно было самостоятельно отслеживать движение по делу.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив поступившие документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из толкования положений ст. ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Аналогичные разъяснения даны в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно тех же разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 19 вышеназванного Постановления Пленума, судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобами, представлениями.

Штампом Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга на апелляционной жалобе «Северская трубная компания» и распечаткой информации о движении дела с официального сайта Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга подтверждается, что 19.12.2019 не привлеченным к участию в деле лицом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении на ее подачу, что следует из приложения к жалобе.

Учитывая, что для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле лица ООО «Северская трубная компания», действующего в лице представителя по доверенности ( / / )22 К. С., суду первой инстанции необходимо разрешить ряд процессуальных вопросов, связанных с подачей апелляционной жалобы не привлеченным к участию в деле юридическим лицом ООО «СТК», то разбирательство дела по апелляционной жалобе ответчика ООО «СМУ № 1» подлежит отложению с возвращением материалов дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 321, 325, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

рассмотрение гражданского дела по иску ( / / )23 Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившего по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2019, отложить.

Возвратить указанное гражданское дело в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга для разрешения процессуальных вопросов, предусмотренных ст. ст. 325, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении не привлеченного к участию в деле лица ООО «Северская трубная компания».

Председательствующий: Калимуллина Е. Р.

Судьи: Гайдук А. А.

Юсупова Л. П.