Решение по делу № 12-629/2016 от 22.08.2016

Дело №7-1607-2016 (12-629/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 05 сентября 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Астапова В.И. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11.08.2016 об отказе защитнику Астапову В.И. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 31.05.2015,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 31.05.2015 Масленников И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11.08.2016 защитнику Масленникова И.Н., адвокату Астапову В.И., действующему по ордеру, отказано в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица от 31.05.2015.

Защитник Астапов В.И. обратился в Пермский краевой суд с жалобой на вышеуказанное определение судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судьи о пропуске процессуального срока на обжалование без уважительных причин.

Масленников И.Н., и его защитник Астапов В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 31.05.2015 Масленников И.Н. получил 31.05.2015, о чем имеется его подпись в постановлении.

Жалоба подана в городской суд адвокатом Астаповым В.И. 25.03.2016, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Доводы защитника Астапова В.И. о не рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, и об отсутствии сведений о надлежащем уведомлении Масленникова И.Н. о времени и месте рассмотрения протокола, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Таким образом, судьей городского суда обоснованно отказано в удовлетворении заявленного защитником Астаповым В.И. ходатайства с указанием на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Поводов не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

определил:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Астапова В.И. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, - оставить без изменения, жалобу защитника Астапова В.И. - без удовлетворения.

Судья- подпись