Решение по делу № 2-3767/2016 от 19.10.2016

К делу № 2-3767/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 12 декабря 2016 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Звягинцевой Л.М.,

с участим истца: Черненко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко Л.В. к Черненко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черненко Л.В. обратилась в суд с иском к Черненко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ей совместно с дочерью Черненко Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. Вместе с этим, по указанному адресу зарегистрирован Ответчик, который фактически в нем не проживает. Соответственно общее хозяйство между ними не ведется, и членом ее семьи он не является. Поскольку Ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется, и в доме не проживает, его личных вещей нет, то наличие регистрации в принадлежащем ей (истцу) жилом помещении, чинит препятствия в осуществлении прав как собственника, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец Черненко Л.В. доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просила требования удовлетворить.

Ответчик Черненко А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, правом, предусмотренным ст. ст. 48, 53 ГПК РФ не воспользовался, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Черненко Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в свое отсутствие, разрешение правоотношений оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Черненко Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Черненко Л.В. и Черненко Е.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит <адрес> в <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. /л.д. 8-9/.

Из предоставленной и исследованной в судебном заседании домовой книги усматривается, что в спорном, жилом помещении значатся зарегистрированными в том числе: Истец, Черненко Е.А., Черненко К.А., и Ответчик Черненко А.П.

Однако, в судебном заседании установлено, что Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с марта 2014 года, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи отсутствуют, что подтверждается актом от 21.09.2016 года, составленным комиссией МО ТОС № 5, в составе председателя совета дома. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

К сложившимся правоотношениям, по аналогии права можно применить положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи Истца, и соответственно право пользования жилым помещением не имеет.     

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация Ответчика существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено /л.д.14/; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у Ответчика не имеется, то суд приходит к убеждению, что Черненко А.П. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку Ответчик не является членом семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к нему гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, Ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что требования Истца являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░.