Решение по делу № 33-1460/2016 от 29.02.2016

Судья Дульцева Ю.А.      Дело № 33-1460/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Коснырева В.В., действующего по доверенности в интересах Малаховой Т.Д., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2015 года, по которому

исковые требования Изъюровой Н.И. к Малаховой Т.Д. удовлетворены.

Вселена Изъюровой Н.И. в кв. <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, обязана Малаховой Т.Д. передать Изъюровой Н.И. ключи от кв. <Номер обезличен> <Адрес обезличен> и не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Малаховой Т.Д. и ее представителя Коснырева В.В., объяснения представителя Шмаковой Т.С., действующей по доверенности в интересах Изъюровой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изъюрова Н.И. обратилась в суд с иском к Малаховой Т.Д. о вселении в квартиру <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, устранении препятствий в ее пользовании, возложении обязанности передать ключи от квартиры.

В обоснование иска указала, что является собственником ... доли спорного объекта недвижимости, однако, ответчик безосновательно препятствует ей в пользовании жилым помещением.

Истец Изъюрова Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель Шмакова Т.С. требования и основания иска поддержала.

Ответчик Малахова Т.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о характере причин своего отсутствия суд в известность заблаговременно не поставила.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Коснырев В.В., действуя по доверенности в интересах Малаховой Т.Д., просит решение суда отменить, как принятое без учета положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».Указывает на то, что суд не учел фактических обстоятельств дела из которых следует, что жилое помещение состоит из ... комнаты ; ответчик с <Дата обезличена> постоянно проживает в ней; стороны в родственных отношениях не состоят; имеется решение мирового судьи, которым отказано в определении порядка пользования указанным жилым помещением; истец имеет жилое помещение и не нуждается в жилье.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Коснырева В.В. и возражение истца Изъюровой Н.И. на жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Изъюрова Н.И. и Малахова Т.Д. являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, по ... доли в праве собственности каждая.

По сведениям ... от 23.11.2015 Малахова Т.Д. с <Дата обезличена> числится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.05.2011 по делу № 2-4346/2011, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, Малахова Т.Д. с <Дата обезличена> и до дня смерти ФИО8 (<Дата обезличена>) фактически проживала с ним совместно по спорному адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> не работала, являлась ... после перенесенного инсульта в <Дата обезличена> и находилась на его иждивении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Малахова Т.Д. обладает правами на другое жилое помещение, материалы дела не содержат.

Стороны в родственных отношениях не состоят.

Заочным решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 11.09.2012 по делу № 2-573/2013 Изъюровой Н.И. было отказано в удовлетворении иска к Малаховой Т.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку выделить отдельное изолированное помещение в однокомнатной квартире не представляется возможным.

Разрешая спор, суд, проанализировав положения ст. ст. 12, 209, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствуют положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ, право собственности истца на долю в спорном жилом помещении предполагает возможность полноценной его реализации, и, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о совместном проживании в спорной квартире, удовлетворил заявленные исковые требования Изъюровой Н.И.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование конкретного жилого помещения (его части), соразмерного доле в праве собственности на это помещение. При невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и пользование жилым помещением. Реализация собственником правомочий владения и пользования находящимся в долевой собственности жилым помещением зависит от указанных выше обстоятельств, которые должен был учитывать суд первой инстанции при разрешении настоящего спора, что им сделано не было.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Изъюровой Н.И., суд не учел, что приведенным выше заочным решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 11.09.2012 по делу № 2-573/2013 установлено, что выделить изолированное помещение в спорной однокомнатной квартире по адресу: <Адрес обезличен>, не представляется возможным, а в случае определения порядка пользования имуществом согласно долям будут нарушены права ответчика Малаховой Т.Д., в связи с чем, в иске Изъюровой Н.И. к Малаховой Т.Д. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, было отказано.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора не были приняты во внимание те обстоятельства, что Малахова Т.Д. постоянно и задолго до приобретения ... доли квартиры Изъюровой Н.И. по договору дарения от <Дата обезличена> проживает и пользуется с <Дата обезличена> спорным жилым помещением, в то время как для истца квартира <Номер обезличен> <Адрес обезличен> не является местом жительства, сведений о том, что Изъюрова Н.И. намерена фактически в ней проживать представленные материалы дела не содержат.

Доказательств того, что у Малаховой Т.Д. отсутствует нуждаемость в спорном жилье, в связи с тем, что ей на праве собственности принадлежит иное жилого помещение, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

В связи с этим, обжалуемое решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и без учета существенных обстоятельств по делу, с принятием по делу нового решения об оставлении исковых требований Изъюрова Н.И. к Малаховой Т.Д. о вселении в квартиру <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, устранении препятствий в ее пользовании, возложении обязанности передать ключи от квартиры без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Изъюровой Н.И. к Малаховой Т.Д. о вселении в квартиру <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, устранении препятствий в ее пользовании, возложении обязанности передать ключи от квартиры оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: