Решение по делу № 33-1635/2020 от 20.05.2020

Судья Ландаренкова Н.А. № 33-1635/2020

№ 2-812/2020

67RS0003-01-2018-005104-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Т. Н., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней Ивановой Л. И., на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Ивановой Т.Н. - Перзашкевича Е.Г. в поддержание доводов жалобы, Иванова И.В., возражения Ивановой Н.А., ее представителя Романовой М.К., Потоцкой С.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В. об отмене решения в части,

установила :

Иванова Н.А., Потоцкая С.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к Иванову И.В., Ивановой Т.Н., несовершеннолетней Ивановой Л.И., о признании их утратившими право пользования квартирой ..., сославшись на то, что спорное жилое помещение - ... принадлежит им на праве собственности: изначально предоставлена в собственность Ивановой Н.А., которая подарила комнату ... находящуюся в квартире, дочери Потоцкой С.В. Отмечали, что стороны постоянно зарегистрированы по указанному адресу, но с (дата) истцы не проживают по месту регистрации и в квартире остались проживать лишь ответчики, которые членами семьи собственников жилья в настоящее время не являются, оплату коммунальных услуг не производят. Указали, что в собственности Ивановой Т.Н. (до брака - Томашевой Т.Н.) - супруги Иванова И.В. имеется жилой дом в ..., который может ими беспрепятственно использоваться для постоянного проживания. Просили также взыскать с каждого из ответчиков по 20224 руб. 88 коп. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебные расходы на оплату юридических услуг - 15000 руб., в возврат государственной пошлины - 4201 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства (ст.ст. 233-234 ГПК РФ).

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.07.2019 требования Ивановой Н.А. и Потоцкой С.В. удовлетворены частично: Иванов И.В., Иванова Т.Н., несовершеннолетняя Ивановой Л.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением ...; с Иванова И.В., Ивановой Т.Н. и несовершеннолетней Ивановой Л.И., взыскано в пользу Ивановой Н.А. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в размере ... услуг представителя - ... в возврат государственной пошлины - ... (т. 1, л.д. 194-197).

(дата) Иванова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Л.Н., обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения суда от 16.07.2019 (т. 1, л.д. 215).

Определением суда от 12.02.2020 в удовлетворении данного заявления Ивановой Т.Н. отказано (т. 1, л.д. 86-87).

В апелляционной жалобе Иванова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Л.Н., просит отменить заочное решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что правоотношения по пользованию квартирой возникли с согласия истцов и с учетом родственных связей, поскольку вселены они были в спорную квартиру в качестве членов семьи. Просила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с неуведомлением судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ГУП ПО «...» и Ивановой Н.А., проживающей по адресу: (дата) , заключен договор о совместной деятельности по строительству трехкомнатной квартиры, предназначенной для постоянного проживания граждан ...; квартира ... передана Ивановой Н.А. по акту распределения (дата) (т. 1, л.д. 16).

В этой квартире с (дата) зарегистрированы: Иванова Н.А. (собственник), ее сын Иванов И.В., дочь Потоцкая С.В., а также невестка (супруга Иванова И.В.) - Иванова Т.Н. с (дата) , внучка Иванова Л.И., (дата) ; финансовый лицевой счет по квартире открыт на Иванову Н.А. (т. 1, л.д. 7).

Иванова Н.А. по договору дарения от (дата) подарила комнату <данные изъяты> в названной квартире Потоцкой С.В.

Право собственности Потоцкой С.В. на указанную комнату и право собственности Ивановой Н.А. на комнаты ... подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 10, 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что по месту регистрации не находятся; в спорной квартире проживают лишь ответчики, которые перестали быть членами их семьи; обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию ответчики не несут, сумма долга, оплаченная за них, составила ... ответчики имеют другое жилое помещение, в котором они могут проживать.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчики членами семьи собственников спорной квартиры не являются, семейные отношения с ними не поддерживают, общего бюджета не ведут, а также не исполняют условия устного соглашения об оплате коммунальных услуг за период проживания в квартире, а права несовершеннолетней производны от прав родителей, допустивших образование задолженности по платежам в значительном размере - ...

При этом суд сослался на показания свидетеля Ч. о том, что ответчики проживают в спорной квартире, но не платят за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд также отметил, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиками и несовершеннолетней Ивановой Л.И. права пользования спорной квартирой на определенный срок, не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части признания апеллянтов - Ивановой Т.Н. и несовершеннолетней Ивановой Л.И. утратившими право пользования спорной квартирой согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В силу частей 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данным постановлением также разъяснено, что права и обязанности субъектов жилищных отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и указанными лицами применяются правила, установленные ст. ст. 131 - 137 ЖК РСФСР.

Как указывалось выше, Иванов И.В. вселен (дата) спорную квартиру в качестве члена семьи Ивановой Н.А.; невестка (супруга Иванова И.В.) Иванова Т.Н. - (дата) , внучка Иванова Л.И., (дата) ; родителями несовершеннолетней Ивановой Л.И. спорная квартира была определена в качестве места ее жительства, то есть она приобрела право пользования ею (ст.ст. 54, 65 СК РФ, ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено, как и тому, что на момент заключения договора дарения комнаты в спорной квартире и перехода права собственности на нее к Потоцкой С.В., Иванов И.В., а также невестка (супруга Иванова И.В.) - Иванова Т.Н., вселенная в квартиру (дата) , внучка Иванова Л.И., <данные изъяты> - вселенная в квартиру с рождения - (дата) , перестали быть членами семьи прежнего собственника.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, на момент вселения Ивановой Т.Н. и несовершеннолетней Ивановой Л.И. в спорную квартиру, проживая в нем, они имели равные права пользования этим жилым помещением, это право в силу ранее действовавшего законодательства сохранялось за ними и в случае прекращения семейных отношений с собственником.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20.11.1959, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (п. 2 ст. 54 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Несовершеннолетняя Иванова Л.И. с рождения и по настоящее время постоянно проживает с родителями по вышеуказанному адресу и в силу своего возраста <данные изъяты> не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и проживать без законного представителя.

Доказательств обратному истцами в дело не представлено. Судебного постановления либо иного документа - основания, определяющего иное место жительства несовершеннолетней Ивановой Л.И., в материалах дела не имеется.

Кроме того, Иванова Т.Н. была также вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ивановой Н.А. и проживает в нем постоянно, другого жилого помещения, также как и ее несовершеннолетняя дочь, не имеет.

Таким образом, признание Ивановой Т.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней и ее матери, которая реализует возложенные на нее законом родительские обязанности.

При этом приведенные истцами в обоснование искового заявления доводы о том, что у ответчиков имеется возможность проживать в ином жилом помещении, являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены, а неисполнение невесткой и внучкой обязательств по оплате расходов коммунальных услуг не являются основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

При таком положении, исходя из того, что заочное решение обжалуется Ивановой Т.Н., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней Ивановой Л.И., выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют обстоятельствам дела.

Заочное решение в части признания Ивановой Т.Н. и несовершеннолетней Ивановой Л.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения - об отказе удовлетворении иска в данной части.

Из обстоятельств дела следует и не опровергается истцами, что ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении на протяжении продолжительного периода времени, однако расходов, связанных с его содержанием, не несут.

В силу ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать в судебном порядке возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, приходящихся на лиц, в нем проживающих.

Общая сумма понесенных Ивановой Н.А. расходов по оплате коммунальных услуг потребленных ответчиками составила <данные изъяты> не оспорена, в связи с чем, правомерно взыскана судом с них в солидарном порядке в пользу лица их понесшего.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако, направленные в их адрес судебные извещения по адресу, указанному в иске, а также в апелляционной жалобе, возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2019 г. в части признания Ивановой Т. Н., несовершеннолетней Ивановой Л. И. утратившими право пользования квартирой ... отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Ивановой Н. А., Потоцкой С. В. отказать.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: