Решение от 22.09.2020 по делу № 1-218/2020 от 27.03.2020

...

УИД: 70RS0004-01-2020-001140-19

№ 1-218/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре     Бунине Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В.,

подсудимого Назарова А.В.,

защитника Арутюнян Я.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Назарова Артема Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.10.2019 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- 29.11.2019 этим же судом по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.10.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, начало срока отбывания наказания с 04.02.2020 – с момента задержания после объявления в розыск в связи с неприбытием в колонию – поселению,

- 26.08.2020 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.11.2019) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не вступил в законную силу),

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Базарный, 12, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, с продуктовой полки вышеуказанного магазина умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, а именно: 4 упаковки сыра, стоимостью 199 рублей 40 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 797 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом Назаров А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Назаров А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Представитель потерпевшего юридического лица, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному по окончанию предварительного расследования, и принятой от нее телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Назарова А.В. суд квалифицируют по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, сотрудниками полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также отмечено о сотрудничестве с правоохранительными органами с целью изобличения лиц, совершающих преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем Назаров А.В. судим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Назарову А.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что Назаров А.В. совершил данное преступление через непродолжительное время после провозглашения приговоров, по которым он осужден за совершение аналогичных преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Назарову А.В. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Несмотря на то, что Назаров А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, суд учитывает, что совершено оно при рецидиве преступлений, в период, когда он по приговору от 29.11.2019 обязан был явиться за предписанием в УФСИН России по Томской области для самостоятельного следования в колонию – поселение к месту отбывания наказания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Назарова А.В. к решению суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что Назарову А.В. необходимо отбывать наказание в более строгих условиях, чем установленные в колонии- поселении, соответственно, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности указанного лица, для отбывания наказания суд определяет Назарову А.В. исправительную колонию общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Назарова А.В., суд учитывает, что он судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности Назарова А.В. скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об избрании Назарову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителем ФИО7 к Назарову Артему Валерьевичу предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 797 рублей 60 копеек (л.д. 68).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Учитывая, что приговор Кировского районного суда г. Томска от 26.08.2020, по которому назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, не вступил в законную силу в связи с обжалованием его Назаровым А.В., суд не решает вопрос о назначении окончательного наказания в соответствии с 5 ст. 69 УК РФ, что может быть решено в дальнейшем в порядке исполнения приговоров на основании ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ по ходатайству Назарова А.В. либо по представлению соответствующего исправительного учреждения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9» 797 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.11.2020

░░░░░░░░░░░░ 07.12.2020    

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...

...