Решение от 15.06.2023 по делу № 33-1490/2023 от 21.03.2023

Председательствующий по делу                Дело № 33-1490/2023

судья Огурцова О.В.

(дело в суде первой инстанции № 2-26/2023

УИД 75RS0008-01-2022-000761-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.,

судей Михеева С.Н., Малаховой Е.А.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите                                    15 июня 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Терениной К. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Терениной К.С.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 января 2023 года, которым постановлено:

«Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № (в настоящее время №), заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Совкомбанк») и ФИО1 <Дата>.

    Взыскать с Терениной К. С. (<Дата> года рождения, уроженка <адрес>), адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> <Дата>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившей <Дата> в <адрес>, задолженность по кредитному договору № (в настоящее время №), заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Совкомбанк») и ФИО1 24.05.2017, за период с 23.05.2019 по 02.06.2022 в размере 416 012 рублей 22 копейки, из которых 230 985 рублей 04 копейки – основной долг, 185 027 рублей 18 копеек – проценты.

    В счёт погашения задолженности по кредитному договору № (в настоящее время №), заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Совкомбанк») и ФИО1 24.05.2017, обратить взыскание на предмет залога – квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую Терениной К. С. (<Дата> года рождения, уроженка <адрес>), адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> <Дата>, код подразделения №), путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 015 200 рублей.

    Взыскать с Терениной К. С. (<Дата> года рождения, уроженка <адрес>), адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> <Дата>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 12 488 рублей 37 копеек, в виде расходов на оценку стоимости залогового имущества в размере 5 000 рублей.

    В удовлетворении иска в оставшейся части публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать».

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Терениной К.С., ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 24 мая 2017 года был заключен кредитный договор № (в настоящее время №), по условиям которого ПАО КБ «Восточный» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Первоначально ФИО1 исполнял принятые на себя кредитные обязательства, однако <Дата> умер, после чего предполагаемым правопреемником ФИО1 – Терениной К.С. кредитные обязательства ФИО1 исполняться перестали, что привело к образованию задолженности, составляющей по состоянию на 16 мая 2022 года сумму в размере 571 628,86 рублей. Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 24.05.2017 № (в настоящее время №) обеспечено залогом квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес> залоговой стоимостью 979 900 рублей, что позволяет покрыть в настоящее время задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору путем обращения взыскания на данную квартиру. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно истец просил суд расторгнуть кредитный договор № (в настоящее время №), заключенный между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 24 мая 2017 года, взыскать с Терениной К.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (в настоящее время №), заключенному между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1, по состоянию на 16 мая 2022 года в размере 571 628,86 рублей, из которых 287 222,57 рублей – основной долг, 284 406,29 рублей 29 – проценты, обратить взыскание на предмет залога – квартиру № в доме № по ул. <адрес> г. <адрес>, принадлежащую Терениной К.С., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 015 200 рублей, взыскать с Терениной К.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14 916,29 рублей, в виде расходов на оценку стоимости залогового имущества в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 5-6, 143, 185).

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от               16 июня 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 21 июля 2022 года (т. 1 л.д. 109-110, 115-116).

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 августа 2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Теренин С. Н. (т. 1 л.д. 134-135).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 29-36).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Теренина К.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление ПАО «Совкомбанк» возвратить истцу либо оставить без рассмотрения.

Указывает на то, что первоначальный кредитор ПАО КБ «Восточный» знал о неисполнении кредитного договора ее мужем, а также знал о его смерти. После подачи заявления опризнании ее наследником, она извещала банк.Банк не представил нотариусу уведомления о задолженности. Кроме того, ей не поступали уведомления о имеющейся задолженности и правопреемстве истца, полагает, что истцом не исполнен претензионный порядок, в связи с чем у нее отсутствовало время для удовлетворения требований истца в добровольном порядке. Полагает, что суду первой инстанции следовало возвратить исковое заявление.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указывает, что на период действия моратория начисление процентов не производится, в связи, с чем начисление процентов в период с 1 апреля 2022 года по 2 июня 2022 года незаконно. Кроме того, начальная продажная цена в размере 1 015 200 рублей сильно занижена согласно рыночным ценам на недвижимое имущество в Забайкальском крае. Обращает внимание на то, что несоблюдение претензионного порядка являются самостоятельным основанием отмены решения суда (т. 2 л.д.48-49).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Совкомбанк» Иманакова Л.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Теренина К.С. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на п. 3.2, п. 4.1.12 Договора № (в настоящее время №) указывает, что договором предусмотрена досудебная работа по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а именно направление требования с указанием сроков возврата кредита.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № (в настоящее время №) от 24 мая 2017 года, однако, доказательство о направлении уведомления Терениной К.С. отсутствует. Требование, имеющееся в материалах дела адресовано умершему ФИО1, а не наследникам умершего. В рамках наследственного дела также отсутствуют уведомления о расторжении кредитного договора и требования о возврате кредита. Полагает, что истцом перед подачей иска в суд не соблюден пункт 4.1.12 Договора.

Указывает, что истец не предоставил ей возможность в добровольном порядке исполнить обязательства по указанному кредитному договору. Также не была предложена реструктуризация либо заключение мирового соглашения, а сразу направлено исковое заявление о расторжении договора и обращение взыскания на квартиру, которая является ее единственным жильем.

В судебном заседании 15 июня 2023 года в суде апелляционной инстанции ответчиком предоставлено еще одно дополнение к апелляционной жалобе, из которой следует, что истец не предоставил доказательств, что он является залогодержателем по отношению к третьим лицам, которым является ответчик, так как о наличии кредитного договора ответчик не знала, при проверке на сайте недвижимости отсутствуют сведения об обремении или ограничении прав в отношении принятого ей наследства, кроме того, ПАО «Восточный экспресс банк» не заявил перед ней как перед третьим лицом, себя в качестве залогодержателя.

В судебном заседании ответчик Теренина К.С. и ее представитель Терешонок С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ПАО «Совкомбанк» Иманакова Л.С. полагает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Теренин С. Н., находящийся в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом, извещённым о судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу, ходатайство о своём участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не заявил, свою позицию относительно заявленных исковых требований в письменной форме до суда не довёл, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2021 между ПАО «Совкомбанк», выступающим в качестве присоединяющего общества, ПАО КБ «Восточный», Банком «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерным обществом), обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК», выступающими в качестве присоединяемых обществ, заключен договор о присоединении последних к ПАО «Совкомбанк», то есть ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», о чём также свидетельствуют сведения Единого государственного реестра юридических лиц, размещённые на сайте egrul.nalog.ru в сети «Интернет», Устав ПАО «Совкомбанк», утверждённый протоколом общего собрания акционеров от 22.10.2021 № 4.

         В свою очередь, между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 24.05.2017 заключен кредитный договор № (в настоящее время №) (т. 1 л.д. 8-11).

            По условиям указанного кредитного договора ПАО КБ «Восточный» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 26,0 процентов годовых с погашением кредита путём внесения ежемесячно, по общему правилу, не позднее 02-го числа, аннуитетного платежа, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 9 498 рублей, последний платёж 02.06.2022 в размере 9 420,49 рублей.

                 Получение ФИО1 кредита в размере 300 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора от 24.05.2017 № (в настоящее время №) следует из выписки по его счёту № за период с 02.06.2017 по 16.05.2022 (по день расчёта задолженности).

                 Одновременно из указанной выписки усматривается неисполнение на протяжении длительного времени обязательств, принятых ФИО1 на себя по кредитному договору от 24.05.2017 № (в настоящее время №), в частности, последний платёж внесён 11.11.2017.

            Согласно расчёту задолженности, произведённому истцом – ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 16.05.2022, таковая по кредитному договору № (в настоящее время №), заключенному между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 24.05.2017, составляет 571 628 рублей 86 копеек, из которых 287 222,57 рублей – основной долг, 284 406,29 рублей – проценты (т. 1 л.д. 55-58).

            Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции при разрешении спора верно руководствовался ст. 309, 310, 819, 807, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, <Дата> ФИО1 умер в <адрес>, о чём Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Забайкальского края <Дата> составлена запись акта о смерти № (т. 1 л.д. 83).

Согласно выписки от 26.04.2022 № из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО1 на момент его смерти находилась квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес>.

         Иное имущество, которое могло бы быть признано наследственным имуществом ФИО1, умершего <Дата> в <адрес>, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Достоверные сведения о принятии кем-либо указанной квартиры путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не получены, не признаётся таким лицом и отец ФИО1 - Теренин С.Н., проживавший в квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес> на момент наступления смерти ФИО1, поскольку достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что после наступления смерти ФИО1, имевшей место <Дата> в <адрес>, Теренин С.Н. совершал действия по управлению, распоряжению и пользованию квартирой № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес>, поддержанию её в надлежащем состоянии, в которых проявлялось его отношение к ней как к собственному имуществу, суду не представлено, напротив, по утверждению ответчицы Терениной К.С., Теренин С.Н. проживал в указанной квартире до наступления смерти ФИО1, остался проживать в ней и после его смерти, однако никаких мер по обеспечению сохранности данной квартиры и поддержанию её в надлежащем состоянии не предпринимал, напротив, допускал ухудшение её технического и санитарного состояния, оплату коммунальных платежей не производил, при этом и самим третьим лицом Терениным С.Н. о своих правопритязаниях на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес> как на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына – ФИО1, наступившей <Дата> в <адрес>, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Вместе с тем, из сообщения нотариуса г. Читы Забайкальского края ФИО2 от 09.06.2022 № следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наступившей <Дата> в <адрес>, в установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срок обратилась его супруга – Теренина К.С.; наследственное имущество состоит из квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес>, кадастровой стоимостью 1 115 445,41 рублей. 29.05.2018 Терениной К.С. получено соответствующее свидетельство о праве на наследство (т. 1 л.д. 86-105).

     Выпиской от 17.08.2022 за № из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается принадлежность указанной квартиры Терениной К.С. на праве собственности до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из требований п.1 ст. 1110, ст. 1112, п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая изложенное, суд возложил ответственность по долгу наследодателя - ФИО1, образованному по данному кредитному договору, на ответчицу Теренину К.С.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.1 и 2 ст. 450, п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая допущенное ответчицей Терениной К.С. нарушение условий кредитного договора № (в настоящее время №), заключенного между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 24.05.2017, существенным, влекущим для другой стороны – ПАО «Совкомбанк» такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, удовлетворил требования и в части расторжения указанного кредитного договора.

    На основании п.2 ст. 199, ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд принял во внимание довод ответчицы Терениной К.С. и её представителя Закота О.В. о пропуске истцом - ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, при определении размера суммы задолженности по кредитному договору № (в настоящее время №), заключенному между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 24.05.2017, подлежащей взысканию с ответчицы Терениной К.С. в пользу истца - ПАО «Совкомбанк», исходя из того, что кредитный договор был заключен - 24.05.2017, последний платёж определен к исполнению не позднее 02.06.2022, обязательства по указанному договору перестали исполняться с декабря 2017 года, задолженность по кредитному договору досрочно востребована не была, истец обратился в суд - 23.05.2022, соответственно, период с декабря 2017 года по 22.05.2019, подлежит исключению из периода взыскания, как выпадающий за пределы срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, следуя расчёту задолженности, произведённому истцом – ПАО «Совкомбанк» и не оспоренному ответчицей Терениной К.С. и её представителем Закота О.В., с ответчицы Терениной К.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (в настоящее время №), заключенному между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 24.05.2017, за период с 23.05.2019 по 02.06.2022, составляющая 416 012,22 рублей, из которых 230 985,04 рублей – основной долг, 185 027,18 рублей – проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, согласно условиям кредитного договора № (в настоящее время №), заключенного между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 24.05.2017, договора ипотеки №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 24.05.2017, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 и, соответственно, его правопреемника – ответчицы Терениной К.С., по указанному кредитному договору обеспечивается залогом квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> края, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (т. 1 л.д. 11-14).

         Выпиской от 17.08.2022 № из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается принадлежность указанной квартиры Терениной К.С. на праве собственности до настоящего времени.

В соответствии с отчётом №, составленным оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 02.11.2022, по состоянию на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции рыночная стоимость квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, составляет 1 269 000 рублей (т.1 л.д. 187-189,213-268).

Вопреки соответствующему доводу ответчицы Терениной К.С. и её представителя Закота О.В., оснований не принять данный отчёт в качестве доказательства рыночной стоимости указанной квартиры суд первой инстанции не усмотрел, недопустимым доказательством такой отчёт не признан, кроме того, судом принято во внимание, что от представления доказательств в подтверждение рыночной стоимости квартиры № в доме № по ул. <адрес> края, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, определённой по итогам непосредственного осмотра данной квартиры, ответчица Теренина К.С. и её представитель Закота О.В. отказались.

    Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, правомерно руководствовался требованиями п.1 ст. 329, ст. 337, п.1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком предоставлена справка ООО «<данные изъяты>» № от 17.04.2023, из которой следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на апрель 2023 года составляет 1 950 000 рублей, данную справку ответчик предоставила в обоснование своей позиции о занижении стоимости рыночной оценки квартиры.

    При этом, как было указано выше, в суд первой инстанции ни ответчик, ни представитель ответчика, не предоставили доказательств об иной рыночной оценки недвижимого имущества, судебная коллегия исходит из того, что суду апелляционной инстанции предоставляются доказательства, которые не могли быть представлены суду первой инстанции по объективным причинам, либо в оценке и приобщении которых судом первой инстанции было отказано, судебная коллегия исходит из того, что стороной ответчика данное обстоятельство по предоставлению доказательств не исполнено в суде первой инстанции, при имеющейся возможности предоставления, оценивая данную справку судебная коллегия отмечает, разрыв во времени в предоставлении данных, что влияет на оценку стоимости недвижимого имущества, и оценивается судебной коллегией критически.

    Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнен претензионный порядок предъявления ответчику претензии, несостоятелен, поскольку законом указанный претензионный порядок не предусмотрен, чему дана оценка в решении суда первой инстанции.

    Ответчик полагает, что в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление судом первой инстанции должно быть возвращено заявителю. Судебная коллегия полагает указанный довод несостоятельным, в виду следующего. Вне рамок судебного разбирательства у банка нет возможности установить круг наследников заемщика и состав наследственного имущества, поскольку данная информация не является общедоступной в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Соответственно, суд обязан принять к производству иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленный к наследственному имуществу. При предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору банк не указывает в нем конкретного ответчика, а приводит сведения о заемщике и наследственном имуществе, к которому предъявлен иск. У суда нет оснований для отказа в принятии такого иска по мотиву отсутствия в нем указания конкретного ответчика, поскольку законом прямо предусмотрено возможность предъявления иска к наследственному имуществу. Получить достоверную информацию о наследниках принявших наследство, банк может только у нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело. В действующем законодательстве у нотариуса отсутствует обязанность предоставлять информацию по запросу банка, объем сведений, которые нотариус может предоставить банку ограничен ст. 5, ст. 16 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации. При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом истребуется соответствующая информация, а именно о смерти заемщика, и круге его наследников, а также о составе наследственного имущества. Банк не вправе указать умершего заемщика, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее полной дееспособностью и правоспособностью. Суд отказывает в принятии к рассмотрению такого иска на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а в случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было принято к производству суда, оно подлежит прекращению на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд заявлялось ходатайство об истребовании у нотариальной палаты соответствующего субъекта РФ сведений о том, открывалось ли наследственное дело к имуществу заемщика и у какого нотариуса данное наследственное дело находится в производстве, также истребовалась информация о круге наследников заемщика, данная информация также предоставляется по запросу суда (письмо Федеральной нотариальной палаты России от 23.05.2013 № 1164/06-09 «О сведениях, которые возможно сообщать кредиторам»).

Ранее определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.10.2019, принятым по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов задолженность по кредитному договору № (в настоящее время №), заключенному между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 24.05.2017, досрочно востребована не была, указанным определением производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с установлением факта смерти ФИО1

Таким образом, действия банка согласуются с действующим законодательством, при этом достоверных доказательств того, что ответчик Теренина К.А. не знала о существовании кредитной задолженности суду не предоставлено, необходимо отметить, что ответчик не могла не знать о существовании кредитной задолженности, поскольку воспользовалась правом вступления в наследство, и оформлением прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что с 2018 года ни ПАО «Восточный», ни ПАО «Совкомбанк» не направляли ответчику уведомление о том, что они являются залогодержателями и что договор обеспечен залогом, при проверке на сайте Проверка недвижимости ответчик и его представитель выяснили, что обременения в настоящий момент нет, данный довод взаимоувязывают с предметом иска - обращение взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным, поскольку судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства приведёнными ранее доказательствами в достаточной степени подтверждено, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», при этом ответчик Теренина К.С. была уведомлена о залоге, даже исходя из того, что в августе 2022 года оформляла право собственности по наследственному делу и получила выписку из ЕГРН.

    В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в расчет задолженности была включена сумма страховых выплат, судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным, поскольку в августе 2021 года на балансе ПАО «Восточный» начисленная внесистемная неустойка была отменена, на баланс ПАО «Совкомбанк» перешла только задолженность в виде просроченного долга ив размере 287 222,57 рублей и начисление процентов по август 2021 года в сумме 284 406,29 рублей, с августа 2021 года их начисление не производилось.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом, верно, отмечено, что доказательств в подтверждение того, что задолженность по указанному кредитному договору была погашена за счёт страховой выплаты, произведённой публичным акционерным обществом «Страховая компания «Хоска» (далее – ПАО «СК «Хоска») по заявлению ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») или могла быть погашена за счёт таковой, прояви ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») должную степень заботливости о своём интересе ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░░ 06.04.2018 № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 02.06.2017, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ № (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░1 24.05.2017, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02.06.2017 ░░ 01.06.2018 ░ ░░░ «░░ ░░░░░». ░░░░░ ░░ 02.06.2018 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 04.06.2018. ░░░ ░░ «░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░.) ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 04.12.2017. ░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ 02.06.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2020 № 44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 N 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 330 ░░ ░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░ 10 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2022 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░1 24.05.2017, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2022 № 497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2023